Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-35

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Lokalisering systemmeldinger for no/nb/nn

Det er fint om dette avklares innen 29. august, og med tilbakemelding på Bug 37528.

Det er to sett av vedlikeholdte lokaliserte systemmeldinger i Mediawiki, men tre valg i nedtrekksmenyen i innstillinger. Det skaper noen problemer for innstillingen «no» fungerer bare sånn delvis. Hvis vi vil kan vi få flyttet alle de som nå har valget «no» til «nb» (eller «nn» for nynorsk) og deretter fjerne valget no. Et alternativ er å forsøke å få no til å fungere som et alias. Da er spørsmålet hva det skal peke på. Et tredje alternativ er å bruke no for riksmål eller noe lignende, men da blir det vel en diskusjon om høgnorsk også.

Jeg tror jeg ville valgt å fjerne innstillingen for «no» og kun brukt «nb» og «nn», men det valget mener jeg nettsamfunnet bør gjøre og ikke jeg alene.

Merk at dette ikke har noe med URLer, domener og andre gamle diskusjoner, dette har med hvordan de forskjellige systemmeldingene er organisert i språkfiler og hvordan de gjøres tilgjengelig på nettsidene. Feilmeldingen som beskriver problemet er Bug 37528. — Jeblad 22. aug 2012 kl. 19:23 (CEST)

Det er vel ingen grunn til å gjera det meir komplisert enn naudsynt, så det tykkjest greit å fjerna no. --Sigmundg (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 20:42 (CEST)

Dette er kanskje en levning fra den tid det var felles leksika for nynorsk og bokmål/riksmål? Siden man dengang ikke var fremsynt nok til å døpe dem hhv. nn og nb, er jo navnerommet no nå forbeholdt den «store» utgaven. Det enkleste er vel simpelthen å fjerne nb fra Brukerinnstillingene, slik at det er konsekvens mht. navnerommene. Ellers er jeg redd for at vi inviterer til unødvendig kaos. Asav (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 09:42 (CEST)

Nei, no tyder ikkje bokmål. Det står for norsk. --Sigmundg (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 11:47 (CEST)

...og for en landsmålsbruker er norsk = landsmål, for en bokmålsbruker er norsk = bokmål, og for en riksmålsbruker er norsk = riksmål. Ellers enig med Asav. 85.165.118.122 23. aug 2012 kl. 12:15 (CEST)

Enig med Asav. Virker forøvrig som noen forsøker å dra i gang en ny debattrunde om det «gamle».--Ezzex (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:54 (CEST)

Støtter fjerning av «no». Noe annet i samme gate: «Last opp fil» peker nå til http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard?uselang=no . Burde vi endre det til uselang=nb ? – Danmichaelo (δ) 23. aug 2012 kl. 14:38 (CEST)

Parameteren uselang som settes til no er nettopp systemmeldingene i brukergrensesnittet. Av disse er nb vedlikeholdt mens no ikke er vedlikeholdt. Det finnes et valg i språkinnstillingene på Spesial:Innstillinger som er tilsvarende og velges dette så vil det bli en god del feil i brukergrensesnittet. — Jeblad 23. aug 2012 kl. 15:01 (CEST)

Det er store deler av wiki-internt stoff som ikke blir oversatt til norsk, verken nb eller nn, sannsynligvis fordi det ikke prioriteres av wikiverden å oversette det. Mange ting lever nok bra uten oversetting også. Det avgjørende blir da, etter mi mening, om det er best for de norske utgavene å ha «fremmedspråklig stoff» på engelsk eller på det andre norske språket. Altså: Om en tekst er oversatt fra engelsk til nynorsk, hvilken av disse er det da best for bokmålswiki å lenke til – og omvendt. Dersom vi bare vil ha bokmål på nb-wiki og bare nynorsk på nn-wiki, så holder det med kodene nb og nn. Viss ikke, er det da mulig å trikse slik at no på bokmålswiki viser til nb-tekst om den finnes, ellers til nn-tekst? Dette blei visst litt komplisert, men i hodet mitt er det enkelt. Hilsen GAD (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 14:39 (CEST)

Først, dette er kun systemmeldinger som brukes i brukergrensesnittet med noen få unntak. Dette kalles også user language. Vi kan rydde opp i definisjonene og beholde no som et alias, og kanskje som et alias til det som kalles content language. Det vil si at no på bokmålsutgaven blir et alias til bokmål (nb), mens no på nynorskutgaven blir det et alias til nynorsk (nn). Er litt usikker på hvordan dette vil fungere på andre prosjekter, antakelig må det velges en av dem (nn eller nb) i disse tilfellene. (Dette vil skape problemer i nye Universal Language Selector (ULS), da den er felles for alle språk.)

Internt på prosjektene er det også mulig å få nynorsk som reservespråk for bokmål og omvendt, nå faller vi rett tilbake til engelsk om noen definisjoner mangler. Dette ble mulig tidligere i vår, men jeg tror ikke noe prosjekt har tatt det ibruk. Hvis det er stemning for det så kan dette slås på nokså raskt som en forsøksordning. — Jeblad 23. aug 2012 kl. 15:13 (CEST)

Jeg mener NB og NN bør beholdes, mens NO fjernes. Håper dette også vil gjelde for andre MediaWiki-wikier, f.eks http://www.setesdalswiki.no. —Helland (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 17:05 (CEST)

Notis om kandidatartikkel: Olympiske leker

Artikkelen Olympiske leker er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Olympiske leker

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. --Håvard (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 18:56 (CEST)

Norsk eller ikke

I artikkelen om den nye kongepokalvinner Jaysuma Saidy Ndure er det oppgitt at han er gambisk-norsk. Ndure er født i Gambia. I biografien over Matias Faldbakken står det at han er norsk, men at han er født i Danmark. Jeg ville sagt at det er statsborgerskapet som avgjør om man til enhver tid er norsk, dansk, gambisk eller av annen nasjonalitet. I tillegg vil det selvsagt være av interesse å oppgi fødested og når man har skiftet statsborgerskap. Min artikkel om Steffen Kammler er et forslag til hvordan det kan gjøres. --Trygve N. (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 20:56 (CEST)

Her har jeg ikke noe fasitsvar, men Norskamerikanere er jo et vanlig uttrykk, så hvorfor skulle ikke begrepet gå begge veier? --Håvard (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 21:18 (CEST)

Det kan være litt vanskelig. Man kan i noen tilfeller være teknisk født i annet land en Norge - hvis f.eks. foreldre arbeider på oppdrag av private eller staten. Atter andre kan ha meget kort levetid i opprinnelsesland osv. Her må man nok bruke skjønn. Har veldig lite til overs for å gå blindt etter statsborgerskap for å definere nasjonalitet.--Ezzex (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 21:29 (CEST)

Jeg oppfatter nasjonalitet og statsborgerskap som tilnærmet synonyme begreper. Forskjellen er at det siste begrepet er strengt juridisk. Dersom man i en biografi i den innledende setningen beskriver en persons nasjonalitet er det for meg klart at man da viser til hvilket statsborgerskap vedkommende bærer. Men det er selvsagt en forutsetning at det er akkurat en slik beskrivelse man gjør i artikkelen. Jeg synes det er greit å vise til «kjente norskamerikanere» eller kjente «gambisknorske» når det dreier seg om å kategorisere migranter eller etterkommere av slike - når det måtte være relevant. Blant de kjent norskamerikanere som det er vist til artikkelen om disse, er slett ikke alle født i Norge og jeg antar at de da heller ikke hadde norsk statsborgerskap i utgangspunktet. --Trygve N. (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 21:48 (CEST)

Bør tenkes nærmere over, det derre. Barn av norske misjonærer som er født i foreldrenes oppholdsland er kanskje ikke klar over statsborgerskapet før de er «hjemme» igjen og trenger pass - og på hvilke premisser har de da vært hjemme hvor? Hva de skal karakteriseres som blir da en skjønnssak? Ikke mange blir leksikale, men noen finnes vel. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 23:31 (CEST)

Mitt eksempel gjelder et tilfelle hvor statsborgerskapet er utvilsomt, men hvor borgeren er født i et annet land. I slike tilfeller mener jeg det er enklest og mest korrekt å holde seg til det aktuelle statsborgerskap når bruker et innbyggernavn. Opplysningen om fødestedet er ikke irrelevant, men det er en opplysning som bør komme i tillegg, som for eksempel ved å beskrive vedkommendes tidligere statsborgerskap eller nasjonalitet. Og jeg synes det godt kan tilstrebes en lik praksis. Det vil åpenbart kunne oppstå tvilstilfeller, det er jeg enig i. Så er synspunktet presentert. --Trygve N. (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 16:57 (CEST)

Holder med Nodeland i at nasjonalitet bør forstår - og oppgis - som statsborgerskap, med fødested/-land og evt. tidligere statsborgerskap som supplerende opplysninger. Jeg har inntrykk av at det i mange biografier særlig om briter avvikes fra dette, med statsborgerskap tolket som engelsk, skotsk eller walisisk "nasjonalitet". I enkelte tilfeller, som i artikkelen om, Mari Boine, er nasjonalitet også sammenblandet med etnisitet. For vitenskapsmenn har vi en infoboks, som legger opp til at det kan skilles mellom (og fylles ut) nasjonalitet, statsborgerskap og etnisitet, pluss at også religion kan oppgis. I bruk får det utslag som dette: Carl Friedrich Gauss, Günter Blobel, David Gross, Frank Wilczek, Ivar Giæver, Alexander Fleming, men sjelden en "presisjon" som hos Philipp von Lenard. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 17:19 (CEST)

Samarbeid med Riksantikvaren

Sammen med Marianne Wiig fra NLI skal jeg ha et møte med noen av de i Riksantikvaren som jobber med Kulturminnesøk og kulturminnemyndighetenes databaser over kulturminner. Noe av hovedmålene er å få til bedre datautveksling mellom riksantikvaren og wiki-prosjketer. Dette for å sikre at våre lister over (artikkel- eller fotoverdige) kulturminner i Norge i fremtiden kan holdes automatisk oppdatert.

Eksempellister hos oss: Liste over kulturminner i Narvik, Svalbard, Bergen, Grong + 400 til.

Dessuten gir det oss oversikt over om vi har hull i dekningen av artikler, og liste over fotoobjekter til for septembermånedenes internasjonale Wiki loves monuments-fotokonkurranse. Riksantikvaren vil kunne abonnere på Commons-bilder og krysslenke til wiki-artikler om kulturminnene (om de har kapasitet og ønske om å lage en slik integrering i sine nettsider.)

Er det noen i nettsamfunnet som har synspunkter eller ønsker som vi skal ta opp med Riksantikvaren? For eksempel kulturminnesok.no sine kategorier, navngiving av kulturminner, felt og kartlag... Eller forslag til mulige samarbeidsprosjekter mellom Riksantikvaren og Wikipedia-nettsamfunnet? H@r@ld (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 17:02 (CEST)

Jeg ville forsøkt å forklare hvorfor Wikipedia er viktig, om de forstår det så kommer de gjerne med prosjekter selv. De færreste forstår hvorfor Wikipedia er viktig, grunnen er selvfølgelig størrelsen og Google. At vi er blant en av verdens 10 mest besøkte nettsteder, og hvor vi samtidig har en ideell basis, med folkeopplysning som mål gjør at vi bør være interessant for de fleste. Det er dessverre få som forstår dette, men det er verdt å prøve å opplyse om det. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 17:31 (CEST)

En ting som slår meg som viktig å nevne, er at vi alle som bidrar er deltakere i verdens trolig største dugnadsprosjekt - og at det derfor ikke nytter å forvente at alle emner til enhver tid er fullt ut dekket på ønskelig nivå. Det blir da en utfordring for de som vet noe å dele sin viten med andre på en best mulig måte. Uforståelige essays er ikke helt hva vi søker - men det bør ikke være det store problemet hos antikvarene. Lister over ønskede fotos er klart av interesse - jeg har inntrykk av at wikifantene bor ganske så spredt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 19:46 (CEST)

• At vi kunne trenge mer stoff om hvert enkelt av objektene i kulturminnelistene, referanser til web eller trykt materiale ville være til god hjelp.
• At bildene vi legger ut på Commons fritt kan brukes av dem, ja de kan om de vil gjøre det uten å behøve å flytte bildene. Vis gjerne hvordan. Vi frykter ikke for trafikkbelastningen :-)
• At de selv kan rette opp noe hvis de finner feil, men fordel med brukernavn osv.
• Hvorfor det er så viktig med FRI informasjon.

Det var noen få punkter jeg kom på i farten. Haros (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 20:04 (CEST)

Om de virkelig ønsker å benytte vår kunnskapsbase så kan de jo koble oss til Kulturminnesøk, det er jo en rekke objekter som vi har svært utførlige artikler om. Tekstene de har om objektene er typisk noen få ord, mens vi ofte har alt fra en side til flere sider om samme. Ulf Larsen (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 20:20 (CEST)

Kunne muligens være aktuelt med noe fra de pågående markscanningene, det er nok noe svært mange vil mene er spennende. Slike er blant annet gjennomført i Slidre. Det kan også være aktuelt med en avtale med Riksantikvaren for de som skriver og fotograferer gamle gjenstander og arkitektur slik at de lettere får tilgang hos lokale museer og samlinger. Vi kan ikke fotografere alle steder og det er et problem. Oppdatering av lister tror jeg i fremtiden bør gå via Wikidata, mer eller mindre halvmanuell/-automatisk oppdatering her jeg ikke så mye tro på, men det vil nok ta noe tid før dette er på plass. Antakelig kommer det ikke før tidligst siste halvdel av 2013. — Jeblad 30. aug 2012 kl. 20:26 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Som de fleste kan observere har vi en site notice som minner oss om «Wiki Loves Monuments: Fotografer et kulturminne for Wikipedia og vinn!». Vel, de som er interesserte og klikker på lenken, kommer til … ehh, kommer til … ehh, kommer til … ehh, kommer til … ehh, kommer til … ehh Hvor burde vi havnet? TorSch (diskusjon) 1. sep 2012 kl. 10:20 (CEST)

PS! Ser at Aso allerede har gjort oss oppmerksomme på problemet på Torget for noen minutter siden. Eventuelle svar der! TorSch (diskusjon) 1. sep 2012 kl. 10:47 (CEST)