Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-33

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Notis om kandidatartikkel: Oslo domkirke[rediger kilde]

Artikkelen Oslo domkirke er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Oslo domkirke

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. --M O Haugen (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 19:01 (CEST)

Notabilitet på straffedømte personer[rediger kilde]

Basert på at slettediskusjonen rundt artikkelen om Terje Wiik har nådd et nivå av prinsippiell diskusjon om notabilitet for straffedømte, trigges diskusjonen herved på Tinget.

Stridens tema er hvilke straffedømte personer som skal omtales og hvilke tilfeller omtale er tilstrekkelig under saken det gjelder, evt. anonymisert. Noen innledende problemstillinger er:

Må forbrytelsen som er begått være notabel for at forbryteren skal være notabel?
I hvilken grad er medieoppmerksomhet avgjørende for notabilitet?
Har forbrytelsen eller straffens alvorlighet og omfang noe å si?
Skal vi forskjellsbehandle "spesielle" og "mainstream" forbrytelser?

Noen artikler som er aktuelle som konkrete eksempler:

Lars Grønnerød - Hva skiller ham fra hundretalls andre dømt for medvirkning til drap?
Erik Fallo - Hva skiller ham fra andre spritsmuglere som ikke er notable?
Ole Christian Bach - Er det lavere terskel for å omtale "finans-playboyer" enn mer diskrete hvitsnippforbrytere?
Jørn Ronnie Tagge - Hva skiller Tagge fra mange andre nordmenn som er straffedømt ifm. pyramidespill?
Sven Høgda - Er han notabel fordi han er den eneste nordmann som er dømt for telefonterror?
Bjarte Baasland - Er det medieoppmerksomheten eller forbrytelsens alvorlighet som gjør ham notabel?

---- cavernia -- (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 11:44 (CEST)

Før vi starter en stor diskusjon med mange resonnementer og mer eller mindre relevante motargumenter hadde det vært fint om noen kunne sammenfattet de tilsvarende relevanskriterier fra andre prosjekter, særlig en:WP, de:WP og de skandinaviske landene. sv:WP pleier å ha kommet lenger enn no:WP på slike ting, kanskje et bra sted å begynne. Keanu (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 12:11 (CEST)

Min mening. Slett Grønnerød og Baasland. Resten bør beholdes. --Ezzex (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 12:26 (CEST)

Vår svenske venner sier her og her at forbrytere bør få egne artikler om de i stor grad er kjente for allmennheten. Det kan være fordi ofrene var kjente, fordi selve lovbruddet fikk stor oppmerksomhet og var/er velkjent, eller om saken har hatt rettshistorisk betydning. Det synes jeg er et godt utgangspunkt. PaulVIF (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 13:21 (CEST)

Og på engelsk: «1.The victim of the crime is a renowned national or international figure, including, but not limited to, politicians or celebrities. 2.The motivation for the crime or the execution of the crime is unusual—or has otherwise been considered noteworthy—such that it is a well-documented historic event. Generally, historic significance is indicated by sustained coverage of the event in reliable secondary sources which persists beyond contemporaneous news coverage and devotes significant attention to the individual's role. Note: A living person accused of a crime is presumed not guilty unless and until this is decided by a court of law. Editors must give serious consideration to not creating an article on an alleged perpetrator when no conviction is yet secured.»

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av GAD (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det fremstår for meg som om sv:WP er forholdsvis restriktive mht hvaslags kriminalsaker som opplagt er relevante, og enda mer restriktive på hvaslags domfelte som er relevante:

Det råder delade meningar huruvida man skall skriva om nyligen uppdagade brott över huvud taget. Artiklar om enskilda brott kan i stället publiceras på wikinews, och om det i efterhand framkommer att brottet inte bara var en tillfällig nyhet, så skulle det kunna publiceras på Wikipedia.

Brott och rättsfall är i allmänhet relevanta om de är något av detta:

Domen är prejudicerande""
Brottet och/eller rättegången har refererats ett flertal gånger i etablerade massmedier""
Brottet har varit föremål för rikspolitisk debatt, ex Stureplansrättegången eller Pirate Bay-rättegången

og,

Brottslingar bör endast få egna artiklar om de i mycket omfattande grad är kända av allmänheten. Exempel på detta kan vara mördare om offret är välkänt (Jacob Johan Anckarström, Mijailo Mijailović, Lee Harvey Oswald), om brotten är mycket uppmärksammade (Jack the Ripper, Clark Olofsson) eller om processen haft rättshistorisk betydelse (Alfred Ander). Brottslingar som har bytt namn bör inte ha det nya namnet utsatt och inte ha omdirigeringar från det nya namnet, om inte detta är mycket känt (Lars-Inge Svartenbrandt/Lars Ferm).

Jeg tror det vil være best for no:WP om vi legger oss på en tilsvarende linje. Keanu (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 18:43 (CEST)

Jeg mener at det er mediaoppslaget, og dermed hvor mye personen blir kjent via media, som bør avgjøre notabiliteten. Grønnerud er en som absolutt bør være med, da han var involvert i en av Norges mest omfattende og mediafokuserte drapsaker. Saker som er i media over tid, bør omtales med gjerningsmennene. Baasland har også hatt massiv mediaomtale. (for å nevne to som er foreslått slettet) --KEN (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 19:00 (CEST)

Må man være drapsmann, eller hva med feks Lommemannen? Hva med tilsvarende kriminelle som har vært gjenstand for vesentlig omtale i utenlandske medier? Keanu (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 23:01 (CEST)

Noe lignende gjelder folk som ikke er straffedømt, men som likevel har fått oppmerksomhet for tilknytning til straffesaker. Ta for eksempel Karianne Solbrække: Tingen hun sannsynligvis er mest kjent for står ikke nevnt med et ord i artikkelen vår. Mvh Kjetil_r 6. aug 2012 kl. 23:42 (CEST)

Vi legger stor vekt på personvern, av og til for stor etter mitt syn. En av de som er nevnt i eksemplene ovenfor har jo, i følge pressen, utrykt at han ønsker å peke nese til myndighetene, selv om kundene hans dør. Og fengselsstraff er en innkalkulert kostnad. Da er min medfølelse ytterst begrenset (men det er egentlig en annen sak). Vi kan kanskje bruke noe av det som står på side 3 i denne. Denne er rettet mot pressen som har et nyhets-perspektiv, og ikke mot et leksikon. Vi bør derfor kanskje være enda mer tilbakeholdne (selv om jeg personlig ikke synes det er nødvendig). Hebue (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 23:45 (CEST)

Wikipedias utseende[rediger kilde]

Det litauiske agenturet New! har lagt ut et forslag på nettet hvordan Wikipedias utseende kunne bli. Interesserte finner forslaget under http://www.wikipediaredefined.com/ Mvh BjørnN (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 18:43 (CEST)

Spennende ! Men hva blir implementert til WP da tro? Mvh --Migrant (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 19:23 (CEST)

Det der var skikkelig, skikkelig stilig! 3s (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:20 (CEST)

Ai, design! Stilig! Petter Bøckman (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:29 (CEST)

Jeg stemmer på den! Ihvertfall mye av utformingen. Hvordan kan man komme videre med en slik sak?! mvh NAPkjersti (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:35 (CEST)

Radikalt brudd på hva vi har forholdt oss til ved tidligere tanker om hvordan utseendet burde være. Jeg har en følelse av at dette bør drøftes på «høyeste hold» slik at landene eventuelt følger opp, og ingen blir stående igjen. Jeg likte vrien, men noen tanker bør nok tygges på i flere omganger. Gøyalt, inntil vi har vent oss til det om noen år. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 22:38 (CEST)

Apropo den tidligere lenken til www.wikipediaredefined.com, så fikk jeg flere kommentarer på andre IRC'e kanaler blant annet denne linken som visstnok sier noe om hva de arbeider mot. www.mediawiki.org/wiki/Athena Mvh --Migrant (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 23:00 (CEST)

Jeg synes det viktigste er at de tar et langt sprang bort fra det kjente, konvensjonelle, papirbaserte og tar W i retning av den digitale virkeligheten. Liker konsistensen i tenkningen, strukturen, designkonseptet og mange av idéene ellers. Brukervennlighet i fokus - både for bidragytere og -nytere. Om noen år er W uansett oppdatert og endret flere ganger, og for hver gang blir resultatet bare bedre og bedre. 91 (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 23:07 (CEST)

Personlig er jeg faktisk ganske skeptisk til forslaget. At designen er renere, er det ikke tvil om. Men på meg virker det som om den er gjort av en AD uten noe særlig brukervennlighetsundersøkelser og noenlunde etablerte prinsipper, som Pareto-regelen f.eks. Hvor er for eksempel «Hjelp»-funksjonen på startsiden? Om man skal redesigne et av verdens mest brukte nettsteder, bør man gjøre det på grunnlag av skikkelige, grundige undersøkelser, ikke ren estetikk og synsing om hva som er «kul» design. Apropos synsing: Jeg syns W-en i logoen er helt for j**lig! Asav (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 01:14 (CEST)

W-en var noe av det som fikk gjennomgå i mailinglistediskusjon nylig. Den opphever i motsetning til logoen vi ser i hjørnet nå, det latinske alfabetet til viktigere enn hva som brukes på fx. gresk, russisk, kinesisk eller japansk. Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 07:36 (CEST)

Akkurat det var det første jeg tenkte på også. – Danmichaelo (δ) 15. aug 2012 kl. 22:55 (CEST)

En kan godt ønske seg et helt nytt sted å bo, slik litauerne ser ut til å ville, men det går også an å drive litt oppussing av det man allerede har. Mulig jeg kaster inn en brannfakkel her, men jeg har lenge følt at forsiden vår framstår som svært firkantet og kunne trenge en oppdatering. Det er bokser med skarpe vinkler over det hele. I enkelte av dem (f.eks. "I dag") kunne fargebruken med fordel vært en annen, tydeligst vises det om bildet som benyttes er rundt og det blir et firkantet hvitt felt rundt det. Selv synes jeg utgaven på polsk er tiltalende. Rundere overskriftsfelt, felles fargebruk i bannere i kombinasjon med ikoner og hvit bakgrunnsfarge over det hele, samt en forholdsvis kompakt forside. Jeg skulle gjerne sett at vår inngangsdør ble pusset opp til et lignende utseende, samtidig som vi beholdt dagens innholdsbokser og den plassering de har på forsiden. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:15 (CEST)

Utseende av forsiden er en smakssak. Selv liker jeg vår bedre enn den polske. Men jeg skulle gjerne sett at dagens bilde hadde kunnet få en plass. Kunne godt hente fra Commons, slik flere utgaver gjør. (Jeg har ikke noen bilder i løypa som dagens bilde selv, så det er ikke min syke mor i dette tilfellet. ) Haros (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 16:23 (CEST)

Leste akkurat i Signpost at det går en diskusjon om re-design av forsiden på engelsk Wikipedia nå. Kan jo bli spennende å se hva som kommer ut av det. Jeg har forøvrig aldri likt forsiden vår noe særlig, spesielt blandingen av alle de ulike pastellfargene (enwp har ihvertfall begrenset seg til tre farger), og kunne godt blitt med på et oppussingsprosjekt. Men ja, det er sikkert mange ulike meninger ute og går om dette og sikkert ikke helt enkelt å bli enig om noe. – Danmichaelo (δ) 15. aug 2012 kl. 22:55 (CEST)

For min del må utseende gjerne pusses opp og vi har sikkert endel å hente, både fra utgaven på polsk og andre språkutgaver, men det er viktig å huske at i praksis er dette Wikipedias forside og den kan vi ikke gjøre noe med.

Jeg er ellers mer opptatt av saker som er «under panseret», som nevnt i denne artikkelen, bedre verktøy for samarbeid osv og lettere måter å jobbe på.

Når det gjelder våre «venner» i Google, hva med å forsøke å være like innovative som de, og bruke forsiden hemningsløst for promotering? Hva om vi en dag i måneden presenterer månedens wikipedianer? Claes Tande kunne jo være en klar første ut, hva interesserer han, hva driver han, hva gjør han av plikt og hva er lystbetont? Ved på denne måten over tid rydde forsiden for å presentere et bredt spekter av våre bidragsytere så kan vi kanskje inspirere nye til å bli med på kunnskapsdugnaden?

Forøvrig er min sedvanlige oppfatning at vi gjør en kjempejobb - vi koker virkelig «suppe på en spiker», mens en ikke trenger å gå lenger enn til en statlig norsk etat for å se hvor lite det går an å få ut av mye... Ulf Larsen (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 22:31 (CEST)

Tidligere forsøk på å endre på forsida har strandet fordi enkeltpersoner med sterke meninger og store ord har trettet ut de som ønsker endringer (med etter min mening flisespikking om farger og andre detaljer) slik at endringene ikke ble noe av. Jeg håper vi slipper slikt om noen skulle stikke hodet fram og ta initiativ til endringer. ZorroIII (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 22:49 (CEST)

More opportunities for you to access free research databases[rediger kilde]

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 16. aug 2012 kl. 04:21 (CEST)

Wikievent Stiklestad 27. juli[rediger kilde]

Godtfolk. Se på Wikipedia:Wikievent Nord-Trøndelag 2012. Jeg tror det er første gangen vi i Norge prøver et wiki-event utenfor de store byene. Meld dere gjerne på. Og har dere spørsmål, så skal jeg forsøke å svare på dem her i denne tråden, eller på Wikipedia-diskusjon:Wikievent Nord-Trøndelag 2012. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 12. jul 2012 kl. 13:22 (CEST)

Og for ordens skyld. Dette er ikke et kurs i wikipediaskriving, men en mulighet for allerede erfarne skribenter til å få kompetent informasjon om stedet og det de holder på med der. En slags «pressevisning», VIP-pleie eller 1-dags wikipedian-in-residence. Vi har lagt opp et program som jeg tror vil interesse de fleste som er opptatt av norsk historie, kirkehistorie og/eller kulturhistorie. mvh --M O Haugen (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 23:38 (CEST)

Bra tiltak, litt langt unna meg, både geografisk og interessemessig, men syns det er såpass bra at jeg støtter det - om noen kunne tenkt seg å dra, men ikke ser seg råd så støtter jeg med inntil 3 tusen i reise/oppholdsstøtte. Eventuelt interesserte kan f.eks melde inn behov her, først til mølle - først malt, og jeg kan enten overføre beløp direkte og/eller sende det via Wikimedia Norge eller den godeste Orland, om kan er åpen for det. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 09:53 (CEST)

Artikkelen om Stiklestad kirke er skikkelig dårlig. En bør ha litt bakgrunnsstoff så sjekk denne. (kan sikkert også brukes som kilde for wikipedia artikkelen) --85.166.62.105 21. jul 2012 kl. 02:35 (CEST)

Vi har fremdeles plass til flere WIKI-VIP-gjester, for å si det mildt. Akkurat i dag er det både sol og varmt her i Trøndelag, hvis det kan utgjøre en forskjell for noen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 16:01 (CEST)

Veldig bra!! Jegskulle tro at arrangøren dekker reisekostnader for de som måtte ha det - vet du Morten om de har midler til å dekke slikt? Flott at flere trønder-wikifanter har meldt seg på! Dette er et av de svært mange kursene som kulursektoren nå arrangerer under Kulturrådets Wikipedia-satsing. NB: Det kommer vel også folk fra Store Norske, ref deres facebooksider... Lykke til! Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 01:06 (CEST)

Dette med å dekke reisekostnader har ikke vært diskutert i forhold til det første eventet. Det er mulig at det blir en del av løsningen for det andre av eventene: et besøk til Rørvik/Norveg/Sør-Gjæslingan. Slik jeg ser det er det noen momenter som er er relevante å tenke på her:

Dette er noen av de aller første eventene hvor wikifolk får spesialtilpasset program, og vi leter fremdeles etter den riktige formen, både mht gunstig tid, attraktivt program og mengde gulrøtter.
Nord-Trøndelag ligger egentlig utenfor de store befolkningssentra i Norge, og jeg tror at wikifanter er bosatt omtrent etter samme mønster som befolkningen forøvrig. Betyr det at vi trenger å subsidiere reise, eller betyr det bare at vi må ha en realistisk forventning til hvor mange som melder seg på?
Vi har prøvd å få det til å ligne på en presse-omvisning; og da er gratis adgang, faglige oriteringer og mye stæsj vanlige innslag. Reisedekning er ikke vanlig, men redaksjoner har jo vanligvis større reisebudsjett enn wikifanter. Kanskje vi tenker feil?
Vi vet ikke hvor mange gulrøtter/incitament som det er nødvendig å legge inn som input for at slike event skal være a) attraktive, og b) gi den ønskede output av skriveaktivitet etterpå. Det er ikke sikkert at mange deltagere gir mer output enn få deltagere som kjenner sitt ansvar, men det vet vi ikke ennå.

Det er svært interessant å fortsette denne diskusjonen; både konkret og på et prinsippielt plan. Et av vår neste event et en tur til Sør-Gjæslingan. Vi har i utgangspunktet tenkt dette som en guidet tur med fagfolk - slik vi ville ha gjort for en lokalavisjournalist, men kanskje vi heller skal bruke en innfallsvinkel a la «reiselivsjournalistikken»: Vi dekker reise og opphold for person/par som vil være der noen dager og forplikter seg til å skrive om det. Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 01:08 (CEST)

Er det gjort noe forsøk på å finne ut hvor mange som er interessert i de her wikieventene? De virker jo unektelig spennende, men avstandene er store og jeg vet ikke om mer enn en drøy håndfull wikifanter i dette området. Hvis det er mulig så bør du sette opp en liste over hvem du er sikker på at kommer, og så se hvordan frafallet blir og hvem som kommer som ikke er påmeldt. Det gir noen forholdstall for senere anslag. Sett også opp et uhøytidelig kostnadsanslag for de som kommer så vet du omtrent hvor smertegrensen er for reiseutgifter senere. Ellers er det alle de vanlige hvem, hva, hvorfor, hvordan, i alle mulige og umulige kombinasjoner. Det er også svært viktig å se om slike wikievent utløser artikkelskriving om de aktuelle objektene. Husk også på at det ikke bare er det faglige ved slike seminarer som skaper interesse, men også hvem andre som kommer og som deltagere kan diskutere med. Det gjør at en påmeldingsside er viktig, men den må ikke være eneste stedet hvor påmelding skjer (ikke alle liker offentlig påmelding). Hvis en slik side er på Facebook så vil du få deltagere som kommer fra nettopp Facebook-miljøet. Er den på LinkedIn så får du folk fra LinkedIn. Tror kanskje jeg ville valgt en nokså åpen modell hvor alle som ville kunne melde seg på som driver med skriving av noe slag, enten i avis, i lokalhistoriske lag, i Wikipedia eller på Store Norske. Da er det imidlertid viktig at de får presentere seg for de andre som er med, det har med sosial bonding til andre personer i reisefølget. — Jeblad 30. jul 2012 kl. 02:52 (CEST)

Prøver å holde denne varm: jeg spør ikke om påmelding; men mer på et generelt interesseplan: finnes det noen som kunne tenke seg ei feriehelg på trøndelagskysten; med reise og opphold sterkt subsidiert, hvor gjenytelsen er å skrive en solid wikipediaartikkel med gode bilder om Sør-Gjæslingan og/eller Norveg. Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 09:11 (CEST)

Jeg holder til i Steinkjer, så jeg kan gjerne ta en tur utover og skrive litt, og ta med kameraet, spesielt hvis WMF spytter i litt bensin og overnatting, avhengig av hvor langt ut man skal. :) --Kenneaal (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 17:39 (CEST)

Norsk Kulturråd har gitt prosjektstøtte til museene i fylket, så vi kan nok love både til bensin og overnatting hvis noen vil ta turen, fotografere og skrive. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 23:04 (CEST)

Radige greier. Tar du kontakt på wikimail, så tar vi formalitetene? --Kenneaal (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 22:45 (CEST)

Da er det avklart internt, og Museet Midt utlyser et reise og oppholdsstipend til Sør-Gjæslingan, med kort svarfrist: 20.8.. Les mer om Reisestipend Sør-Gjæslingan. Meld deg på med wiki-epost til prosjektleder Morten Haugen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 15:36 (CEST)