Wikipedia:Kandidatsider/Gerhard Weinberg
Ulflarsen arbeider jevnt og trutt med militærhistorie fra første halvdel av 1900-tallet. Her er en artikkel som delvis kommer i kategorien «historien om historien», noe som gjør teksten interessant utover det rent biografiske om en kjent historiker. Teksten ble oversatt og bearbeidet i juli 2021 og etter en del modning kommer den opp som AA-kandidat nå. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 3. feb. 2025 kl. 21:22 (CET)
Anbefalt
[rediger kilde]
For Frankemann (diskusjon) 3. feb. 2025 kl. 21:22 (CET)- For 90sveped (diskusjon) 3. feb. 2025 kl. 23:49 (CET)
- For Pent og interessant! --Hilsen Erik d.y. 4. feb. 2025 kl. 00:21 (CET)
- For --Trygve Nodeland (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 11:55 (CET)
- For Znuddel (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 21:15 (CET)
- For Erik F. 9. feb. 2025 kl. 16:16 (CET)
Kommentarer
[rediger kilde]Solid biografi! Litt pirk som vanlig:
- I hans bok fra 1981, World in the Balance, Weinberg uttrykker at «Hillgrubers tolkning er imidlertid ikke fulgt her.»
Litte uklart hva som er poenget, bl.a. i relasjon til foregående setning. --Hilsen Erik d.y. 3. feb. 2025 kl. 23:05 (CET)
- Jeg oppfatter kommentaren som et spark til Hillgruber. Det er ikke avgjørende for min del at kommentaren blir stående, men jeg synes ikke det gjør noe, særlig med tanke på den svært opphetede såkalte historikerstriden, som vi dessverre ikke har noen artikkel om. Ulflarsen (diskusjon) 3. feb. 2025 kl. 23:32 (CET)
- Fornemmet noe sånt, problemet er at poenget ikke er helt klart. Hilsen Erik d.y. 3. feb. 2025 kl. 23:46 (CET)
- Jeg laget artikkel Historikerstreit og Andreas Hillgruber. Hilsen Erik d.y. 4. feb. 2025 kl. 00:00 (CET)
- Jeg oppfatter kommentaren som et spark til Hillgruber. Det er ikke avgjørende for min del at kommentaren blir stående, men jeg synes ikke det gjør noe, særlig med tanke på den svært opphetede såkalte historikerstriden, som vi dessverre ikke har noen artikkel om. Ulflarsen (diskusjon) 3. feb. 2025 kl. 23:32 (CET)
Jeg satte inn et par ekstra underoverskrifter. --Hilsen Erik d.y. 3. feb. 2025 kl. 23:11 (CET)
- Jeg tilføyde opplysninger om familiebakgrunn og flukt i 1938. Hilsen Erik d.y. 4. feb. 2025 kl. 00:22 (CET)
- Hitlers forberedelser til krig
Jeg vet ikke om jeg helt forstår meningen i dette. Er det slik at han hevder at Hitler var en ideologisk og fanatisk leder («forpliktet til sin ideologi»), mens andre mener han var en pragmatisk maktpolitiker? Dette kunne gjerne ha blitt utviklet, og illustrert med sitater. --Trygve Nodeland (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 11:31 (CET)
- Avsnittet er oversatt i sin helhet fra tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia. For meg fremstår det som en vel ganske sentral diskusjon blant politikere (i samtiden) og historikere (i ettertiden) om Hitlers karakter; var han en maktpolitiker som Bismarck, eller noe helt nytt, og farligere? Vedrørende en utdyping av maktpolitiker/fanatiker, så er det vel mye litteratur på det, jeg skal se i bøker av Ian Kershwa og Richard J. Evans om jeg finner noe passende. Ulflarsen (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 12:24 (CET)
- I litteratur jeg har for hånden finner jeg ikke noe som kan utdype dette, så jeg må melde pass. Ulflarsen (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 20:39 (CET)
- Ingress
Det dreier seg om en interessant biografi. I SNLs oppskrift på gode artikler står det blant annet: «Den første setningen i artikkelen er den aller viktigste. Den forteller leseren hvem eller hva artikkelen handler om, og hvorfor temaet er viktig ...» Det jeg lurer på, er om viktigheten kunne tydeliggjøres i ingressen. Kanskje kunne det for eksempel nevnes hvilke arbeider han er mest kjent for. En «teaser». Kanskje er det nevnt i en kilde, og kanskje har hovedforfatteren en ide om det, også. Mitt poeng er at det tar litt tid å komme til at dette er interessant lesestoff! --Trygve Nodeland (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 11:54 (CET)
- Har utvidet ingressen ved å nevne at verket A World at Arms: A Global History of World War II av flere ledende historikere ansees å være det beste ett-binds verket om andre verdenskrig. Ulflarsen (diskusjon) 4. feb. 2025 kl. 12:32 (CET)
- Det er fint, jeg beklager ellers min rettelse til «identisk med» i ingressen, jeg trodde det var et personnavn. Nå er jeg imidlertid ettertrykkelig satt på plass, og alt er i orden!--Trygve Nodeland (diskusjon) 5. feb. 2025 kl. 14:47 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. Erik F. 11. feb. 2025 kl. 23:23 (CET)