Wikipedia-diskusjon:Kvalitetsoffensiv

Jeg var på diskusjonssiden til forslagene såvidt inne spørsmålet om en grundigere prosjektside, slik at folk vet hva som skal gjøres. Det er noen tanker jeg har rundt dette som er greie å diskutere før vi tar en avgjørelse.

Prosjektsiden bør være klar når temaet velges. Det betyr at det bør lages sider for prosjektbeskrivelser etterhvert som det blir klart hvilke som har en mulighet til å bli valgt. Arbeidet vil uansett ikke være bortkastet, for det kan brukes som et underprosjekt dersom det aldri blir valgt til offensivtema. Hvis vi lager en navnestandard for slike sider kan de startes av en av de som er interessert i et tema, og så utvides underveis. Se peker til en slik side i neste punkt.
Når et tema blir valgt bør prosjektsiden for det temaet legges til /Aktivt tema, som på de:Wikipedia:Qualitätsoffensive/Aktives_Thema
På de: har de en side med Siste endringer i sider lenket til prosjektbeskrivelsen. Jeg går ut fra at det tekniske ved å lage en slik side ikke er noe annerledes på no: enn på de:, evt. kunne man be om forklaring derfra (beklager hvis jeg undervurderer noens tekniske evner). En slik side gjør det lettere å følge med på hva som skjer. Det kan også bidra til å avhjelpe et potensielt problem med vandalisering av slike sider; ettersom prosjektet får en fremtredende plass kan det være et yndet mål (vi ser allerede at artikler som Leonardo da Vinci, Neil Armstrong etc. blir vandalisert uproporsjonalt ofte, antagelig fordi enkelte søker seg mot sider da antar blir mye lest).

Bare noen innledende spørsmål jeg tror vi bør kikke på, fint om andre har innspill eller ytterligere idéer. Cnyborg 5. feb 2005 kl.23:18 (UTC)

Du bruker http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Spesial:Recentchangeslinked&target=Wikipedia:Kvalitetsoffensiv/prosjektside for å få opp en slik oversikt.

Man kan finne finne mye ferdig på andre wikipediaer når man skal lage prosjektsider, f.eks. en:User:John_Kenney/Holy_Roman_Empire for geografirelatert stoff til det tysk-romerske rike. Wolfram 5. feb 2005 kl.23:26 (UTC)

Er bruken av "1+" over Wikipedia-logoen gjennomtenkt? I ungdomsskolen og videregående skole er dette karakterer som er svært dårlig/stryk. Sender da dette ut et inntrykk av at vi er ute etter kvalitet? Larbac 6. feb 2005 kl.20:18 (UTC)

Tja, konseptet er lånt fra tysk WP. Jeg tror alle skjønner hva poenget er. Ettallet symboliserer en gjennomsnittsartikkel, og plusstegnet symboliserer forbedringen i kvalitet gjennom kvalitetsoffensiven. Et ettall kan jo også bety så mye. I det gamle universitetskaraktersystemet var det beste karakter (som vel aldri egentlig ble tildelt) Wolfram 6. feb 2005 kl.20:25 (UTC)

Jeg tenkte universitetskarakter da jeg så det, og synes ikke det er noe problem at det står slik. Alternativt kunne man bruke et bilde av meg, som kan tolkes både som et symbol på kvalitet, eller som et symbol på noe som trenger forbedring ;-) Cnyborg 6. feb 2005 kl.21:00 (UTC)

Nå bruker man bokstavkarakterer på Universitetet. Om folk synes det gir feil type konnotasjoner så kan jeg leke grafiker igjen og prøve å hoste opp noe senere en dag. --Einar Faanes 6. feb 2005 kl.21:18 (UTC)

Kanskje bare et stort plusstegn, men ellers i samme stil? Jeg syntes det var litt fint å bruke samme logo som på andre språk, slik at folk fra andre wikipediaer kan gjenkjenne prosjektet (på samme måte som det er det samme sauebildet som brukes på vannposten på de fleste wikipediaer). Wolfram 6. feb 2005 kl.23:29 (UTC)

1+, 6+, A, eller bare «+» tilføyet til logoen; Betydningen er vel klar for de aller fleste? Hvorfor ikke heller diskutere hvordan man enklest mulig kan få til en rask kvalitetsheving på kommunesidene, slik at vi «vanlige» bidragsytere får litt mer å bygge på?

- Er det f.eks. noen mening i å gjenta areal og innbyggertall i brødteksten, når dette standardmessig er angitt under «basisdata»?

- Hva med en «rettledning» ang. tilføyelse av «nabokommuner», «kjente personer», «severdigheter» m.v.? --H. E. Straume 15. feb 2005 kl.22:26 (UTC)

Dette er en diskusjonsside for kvalitetsoffensiven, ikke for et spesielt tema. Hvis du går til Wikipedia:Kvalitetsoffensiv/Aktivt_tema finner du siden for det pågående temaet, og diskusjonssiden for dette. Cnyborg 15. feb 2005 kl.23:02 (UTC)

Som ny her, vet jeg egentlig lite om hvilke emner som har vært på kvalitetsoffensiv tidligere. Men det kan se ut som om verdens land er det andre emnet. Det jeg lurer på er følgende: I hvilken grad fungerer kvalitetsoffensiven? Jeg har sett at forskjellige temaer har blitt forelått, men er det noen merkbar forbedring i emnene som blir iverksatt? Jeg har fulgt med litt på det som har med verdens land å gjøre, siden mitt arbeid med Afghanistan tross alt berører emnet. Men jeg synes å se relativt liten aktivitet og en er langt fra ferdig med de forskjellige landene. En annen ting er hva som blir regnet som godt nok om hvert land. Men som sagt, jeg er spent på hvilke erfaringer dere som har vært med lenger, har gjort dere...--Shauni 12. mai 2005 kl.21:21 (UTC)

Den forrige var om norges kommuner, en offensiv som fungerte egentlig ganske bra, mye av grunnen kan være at den var vel organisert, avgrenset og definert. Blant annet var infoboks og slik ting utformet på forhånd. Den nåværene offensiven har ikke fått spesielt mye luft under vingene (jeg vil jo ta min del av skylda her). Profoss 12. mai 2005 kl.21:55 (UTC)