Wikipedia-diskusjon:Dugnadskontor/Norske forskere

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Det bør muligens avklares om det er slik at utvalgskriteriene som ligger til grunn for listene som finnes her sikrer tilstrekkelig "notabilitet". Hvis listene som finnes her (de er gode!) skal brukes som utgangspunkt for dugnaden, er det nok mye greiere å ta en skikkelig diskusjon på dette i forkant av at folk kaster seg over dem, enn å ta diskusjoner på tvilstilfeller enkeltvis. Kriteriene som er valgt kolliderer til dels med resultatet av tidligere diskusjoner. Jeg er en fersk bruker, og vet ikke hvem som sitter med myndighet til å ta endelige avgjørelser. Det jeg vet noe om er at det er forskjell på "notabiliteten" i det som registreres i FRIDA, og til dels store variasjoner når det gjelder hvor ivrige folk er til å registrere det de driver med. Dette fører til at et visst publikasjonskrav målt i FRIDA-registreringer kan være uheldig som utgangspunkt.

Om dette likevel skal brukes som grunnlag, ville det være greit om man avstemte det som er skrevet i diskusjonen doktorander og relevanskriteriene for personer generelt og personer innen forskning og undervisning. I begge de sistnevnte retningslinjene for relevans framstår det langt på vei som om publisering av vitenskapelig arbeid overhodet fører til relevans, mens trenden i diskusjonen om doktorander er betydelig strengere.

Jeg vil foreslå at dugnaden stilles i bero til dette er avklart.

Benjamil 9. nov 2010 kl. 23:32 (CET)

Notabilitetskriteriene for forskere ser ut til ikke å være knapt påbegynt skrevet. De engelske, Academic Notability, er langt mer selektive og grundige. Men generelt: For å få professortittel, må en ha bidratt til forskning på et svært høyt nivå gjennom mange år og utgitt et stort antall publikasjoner. Dermed fungerer professorutnevnelsen som en svært grundig "notabilitetssjekk", og en kan gå ut fra at alle som er professor, dekan, universitetsrektor, instituttleder automatisk oppfyller kriteriene for å fortjene artikkel. Professor II er som regel leger som har undervisningsstilling som bistilling, her burde det være et eget relevansett for denne yrkesgruppa. Stipendiater er under utdannelse og de fleste er ikke notable (ennå). Noen har prestert banebrytende forskning tidlig eller gjort seg kjent i offentligheten gjennom mediebidrag som gjør dem fortjent. Personer som er 1. amanuensis burde diskuteres enkeltvis. H@r@ld 10. nov 2010 kl. 08:10 (CET)
Enig. Foreslår at du skriver dette inn i dugnadsteksten, og at fokus rettes eksklusivt mot professorer i første omgang. Benjamil 10. nov 2010 kl. 13:24 (CET)