Diskusjon:Regnerekkefølge

Feil i eksempel?[rediger kilde]

Hei, kan det være en feil i det første eksemplet? Fint om f.eks Frankemann kan se på det. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2016 kl. 20:06 (CET)[svar]

Hei Ulf Larsen, det ser riktig ut! Pussig at jeg ikke kan huske å ha lært dette begrepet, men noe sitter heldigvis i fingrene, selv for en siv.ing. Kunne ikke la være å regne ut svaret på det siste eksemplet. I slike tilfeller som dette er det nesten litt rart at ingen orker å oversette den engelske artikkelen. Den ser i dette tilfellet ut til å være grundig, og i tillegg lett å oversette. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 21. nov. 2016 kl. 20:29 (CET)[svar]

Den er god, jeg kom over den ved patruljering. Om du ser på historikken så ser det ut som en luring har forsøkt å smyge inn en feil der... Jeg fjernet den og da tenkte jeg det var best med en dobbelsjekk. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2016 kl. 20:51 (CET)[svar]

Egnet skisse?[rediger kilde]

Har lagt inn en skisse for å illustrere artikkelen, om noen mer kyndige - som Frankemann eller Mewasul kan se på det er det fint. Ulflarsen (diskusjon) 1. mar. 2023 kl. 08:57 (CET)[svar]

@Ulflarsen: Bildet ser fint ut det! Helt riktig og fint med illustrasjoner og figurer. Mewasul (diskusjon) 1. mar. 2023 kl. 16:29 (CET)[svar]

@Ulflarsen: :@Mewasul:

- blå 1 til venstre (1V) er kortere enn blå 1 høyre. Begge dekker en potens
- blå 1V står for langt til høyre
- rød 2V synes å skulle dekke en multiplikasjon 5*exp(3/2). Står for langt til høyre.
- grønn 3V, hva er det for operasjon den er ment å representere? 2001:4640:1F00:0:A0A3:FDC9:62B9:4CE9 1. mar. 2023 kl. 23:29 (CET)[svar]

Jeg tror fargene skisserer antall operasjoner, ikke at de er assosiert med spesifikke utregninger. Rød 2V dekker vel exp(3/2) uten 5. Grønn dekker deretter med. Jeg tror tanken er at man går fra høyre til venstre, uten at det har noe å si da dette er kommutativt. Men jeg er ellers enig i at det kunne være mer informativt med en fargekoding som tok hensyn til type operasjoner. Mewasul (diskusjon) 1. mar. 2023 kl. 23:52 (CET)[svar]

Hei Mewasul og Ulflarsen, jeg var litt avventende med å svare fordi jeg viste at dette er noe som Mewasul kan bedre enn meg. Jeg har med min utdannelse (siv.ing.) lært litt matematikk, men noe reflektert forhold har jeg ikke til overordnede ting. Først mange år etter at jeg var ferdig å studere ble jeg klar over disse reglene. Det sier kanskje sitt om at disse reglene er intuitive. Jeg kan i alle fall ikke huske at vi noen gang har lærd disse reglene, så dette må ha kommet av seg selv. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 21:19 (CET)[svar]

Men er det så enkelt? Selv siv.ing. Frankemann var en gang 7 år og han og frøken strever med den «naturlige» 10-erovergangen. Til hjelp i folkeskolene finner en huskeregler som

Punkt vor Strick
please excuse my dear Aunt Sally (But she is too old: Old Aunt Sall
Meneer van Dale wacht op antwoord
PEMDAS/BODMAS

Om en forsøker seg på denne: 6/2(1+2)=? Så ender en opp med 1 eller 9. Selv skarpskodde matematikere er ikke helt enige. Vi er nær en diskusjon om 1/2x der x = 2. Her representerer 2x en juxtaposition. Uttrykket kan forstås som 1/(2*x), eller (1/2)*x. Det er enkel og naturlig forklaring finner en her, [1].

Det er også lange diskusjoner om hvorvidt divisjonstegnene /, : horisontal brøkstrek og ÷ har lik vekt. Alle er vi enige om at en horisontal brøkstrek kan oppfattes slik at en kan sette en parentes om alt over brøkstreken og en ny parentes omkring alt under brøkstreken. Om en ser på 6 (dividert med horisontal brøkstrek) 2(1+2)=? Så er den entydig. Med denne: 6/2(1+2)=? er en mer usikker. Hva med denne? denne: 6 ÷ 2(1+2)=? Like sikker? (Enkelte mener at ÷ tilsvarer horisontal brøkstrek, med høyere vekt enn multiplikasjon. Mao, 6 ÷ 2(1+2)=? kan skrives som 6/(2(1+2)) og blir entydig.

Regnereglene er endog så entydige og naturlige at om en knaster inn samme problem i to kalulatorer, får en forskjellig svar! Programmererne er mao ikke enige om hvordan reglene skal forstås.

Artikkelen reflekterer ikke disse «intuitive» regnereglene. Reglene er heller ikke intuitive, de er resultat av noe en er blitt enige om. Imidlertid er ikke reglene utdypende, det er fortsatt uklarheter. Mange programmeringsspråk fordrer derfor flere parenteser for å utelukke forskjeller i forståelse. 2001:4640:1F00:0:1182:E372:8B78:5FD0 7. mar. 2023 kl. 16:33 (CET) PS. Lenke som diskuterer noe av problemet [2][svar]