Diskusjon:Rafael Palmero Ramos
Denne artikkelen omtaler en eller flere personer som har levd i relativt nær fortid. Informasjon med manglende kildeangivelse eller som er av tvilsom opprinnelse må slettes umiddelbart.
Fjerning av referanser, fødsel- og dødsdato, samt hvor[rediger kilde]
Det er ikke ok å fjerne referanser som underbygger data som foreligger i tekster på Wikipedia. Det er heller ikke noe enighet om å fjerne fødselsdato/dødsdato fra ingressen. Dette er essensiell informasjon. For meg grenser denne redigeringen til vandalisme. Her fjernes informasjon om fødselsdato og dødsdato, samt kildene som underbygger dette. Om man mener at deler av denne infoen skal presenteres lengre ned i brødteksten kan man jo alltids diskutere, men å fjerne den helt bør absolutt ikke gjøres. Jeg satte den inn igjen her. Nsaa (diskusjon) 21. mar. 2021 kl. 17:17 (CET)
- Jeg er ikke helt enig med deg i dette. Det er tilstrekkelig enighet om at man kan fjerne fødselsdato/dødsdato fra ingressen. Den referansen på dødsdato som tas ut fra ingressen, ligger allerede i WD. Slik sett er det ingen informasjon som går tapt, bortsett fra «i provensen Zamora i Spania». Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2021 kl. 18:17 (CET)
- Vi er et selvstendig prosjekt som ikke skal basere stoffet vårt på Wikidata per se. Fødsels- og dødsdato, samt hvor er essensiell info og bør nevnes i første setning. Diskusjoene har vel gått om diverse alternative navn på noe særdeles sære eksempler? Uansett, vi må ha definisjonsmakten på stoffet som publiseres her, ikke avhengig av andre prosjekt og at disse følger våre krav om bruk av referanser og hva vi godtar (mer eller mindre enn hva WD godtar? Nsaa (diskusjon) 21. mar. 2021 kl. 23:40 (CET)
- Nei, det argumentet om at «Vi er et selvstendig prosjekt» går ikke an å bruke. Det parkerte vi for 15 år siden, da vi sluttet å lagre bildefiler lokalt, og overlot all bildearkivering til Commons.
Det er rett og slett flere likeverdige syn på om fødselsdato er essensiell info som bør nevnes i første setning. Vil du kalle min redigering her for vandalisme også? I det hele tatt synes jeg du skal være med varsom med å bruke vandalisme-beskyldninger som samtaleform; stort sett framstår Spesial:Bidrag/81.166.107.36 som en seriøs bidragsyter. M O Haugen (diskusjon) 22. mar. 2021 kl. 00:18 (CET)- Jeg tror du overså ordene "grenser [...] til" når du beskylder en gammel, seriøs bidragsyter som NSAA for å beskylde andre for vandalisme. Kanskje du også bør være forsiktig, M.O. Haugen? 109.247.7.86 22. mar. 2021 kl. 00:56 (CET)
- Nå er det på tide at Orland bremser litt! Du gjør det unødig vanskelig for enkelte andre bidragsytere her.--Ezzex (diskusjon) 22. mar. 2021 kl. 17:46 (CET)
- Efter min oppfatning hører nøyaktig fødsels- og evt, dødsdato, samt -steder, så absolutt hjemme i ingressen, siden de er helt essensielle opplysninger. At de i tillegg finnes i infoboksen, er bare en fordel, men påvirker ikke kravet om nøyaktighet i selve ingressen. Dette bør fortsatt være standardisert. Asav (diskusjon) 22. mar. 2021 kl. 01:06 (CET)
- Nei, det argumentet om at «Vi er et selvstendig prosjekt» går ikke an å bruke. Det parkerte vi for 15 år siden, da vi sluttet å lagre bildefiler lokalt, og overlot all bildearkivering til Commons.
- Vi er et selvstendig prosjekt som ikke skal basere stoffet vårt på Wikidata per se. Fødsels- og dødsdato, samt hvor er essensiell info og bør nevnes i første setning. Diskusjoene har vel gått om diverse alternative navn på noe særdeles sære eksempler? Uansett, vi må ha definisjonsmakten på stoffet som publiseres her, ikke avhengig av andre prosjekt og at disse følger våre krav om bruk av referanser og hva vi godtar (mer eller mindre enn hva WD godtar? Nsaa (diskusjon) 21. mar. 2021 kl. 23:40 (CET)
- Jeg ville aldri fjernet referanser uten at de var tilgjengelig andre steder i artikkelen. Jeg skrev også spesifikt at dette dekkes av Wikidata i min redigering. 81.166.107.36 22. mar. 2021 kl. 11:08 (CET)