Diskusjon:Hel (underverdenens herskerinne)
hallo, den tegningen der ser litt for fan-aktig ut. ser ut som noe en tenåringsgother har laget, ikke særlig leksikalsk
Ser meg i enighet med det. Det er en helt usakelig tegning, og det er ingen god grunn til at en artikkel om norrøn mytologi skal illustreres av mykporno fra elfwood. Bildet hjelper ikke med noe annet enn å gi en idé om hva én enkelt tegner har i hodet om Hel, og det er ikke et inntrykk som er relevant til noe i selve artiklen. Om det hadde vært en lengre artikkel med et avsnitt om populærkulturfremstillinger så kunne det kanskje vært saklig å ha et slikt bilde, men det er forsatt litt tvilsomt at vi trenger akkurat dette nakenbildet for å kommunisere fakta om Hel (underverdenens herskerinne). 84.52.229.255 24. apr. 2021 kl. 19:41 (CEST)
- Flott tegning men enig i at den kan virke litt malplassert her. --2A02:587:B946:8D35:3849:5F52:BA89:FE40 24. apr. 2021 kl. 19:47 (CEST)
_by_Johannes_Gehrts.jpg)
- Jeg vil nok ikke gå så langt som å kalle det mykporno, men ser poenget i at den er litt malplassert her. Engelskspråklig wiki har et bilde som har falt i det fri, det er kanskje bedre? Sam Vimes (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 19:48 (CEST)
- Tror vi trygt kan fjerne bildet. Ikke fordi det er en slags mykporno, men fordi det er nokså random og lite leksikalsk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. apr. 2021 kl. 20:25 (CEST)
- Det er snakk om ei tegning som ligger svært tett opp til beskrivelsen i teksten: halvt et lik, halvt et menneske. Man skal vel ha ganske eksotiske interesser for å betrakte et lik/skjelett som porno/mykporno? Vi har lett for å betrakte velkjente, klassiske og klassisistiske illustrasjoner som mer troverdige eller mer «autentiske». Olav Tryggvason skal ligne på Nansen, og Snorre skal ligne på Christian Krohg, ikke sant? Jeg synes vi skal la det moderne bildet stå, nettopp fordi det virker forstyrrende. Hel var aldri en 1800-tallsnasjonalistisk vikingtids-husfrue. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 20:52 (CEST)
- Hehe. Jeg leste ikke teksten og så bare på bildet som i stil minner om slikt dyktige tegnere innenfor fantasy lager. Så lenge det ikke finnes en autoritativ fremstilling så er kanskje denne OK i og med at den ligger nær teksten. Se også annen amatørtegning/maleri her til høyre. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. apr. 2021 kl. 15:53 (CEST)
- Det er snakk om ei tegning som ligger svært tett opp til beskrivelsen i teksten: halvt et lik, halvt et menneske. Man skal vel ha ganske eksotiske interesser for å betrakte et lik/skjelett som porno/mykporno? Vi har lett for å betrakte velkjente, klassiske og klassisistiske illustrasjoner som mer troverdige eller mer «autentiske». Olav Tryggvason skal ligne på Nansen, og Snorre skal ligne på Christian Krohg, ikke sant? Jeg synes vi skal la det moderne bildet stå, nettopp fordi det virker forstyrrende. Hel var aldri en 1800-tallsnasjonalistisk vikingtids-husfrue. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 20:52 (CEST)