Portaldiskusjon:Forside/Arkiv 2005

Arkiv

Arkivindeks
2003–2004,
2005, 2006,
2007, 2008,
2009, 2010,
2011, 2012,
2013, 2014,
2015, 2016,
2017, 2018,
2019, 2020,
2021, 2022

Tekst under Wikipedia globus

Hei, Teksten under Wikipedia globusen er (nesten) umulig å lese. Jeg bruker IE 6.

Jeg åpnet den i IE 6, og ser at det er noe rart der. Teksten blir lagt dobbelt, med en liten forskyvning. Ettersom flere ser det samme er det tvilsomt om det er skjermoppløsningen eller noe slik som skaper problemet. I Opera 7.54, som jeg normalt bruker, er alt helt fint, så det er heller ikke noe fundamentalt galt med grafikken. Cnyborg 26. jan 2005 kl.09:49 (UTC)

Det kan være Internet Explorers dårlige håndtering av transperente png-filer. Tar jeg ikke feil er globusen i png. --Einar Faanes 26. jan 2005 kl.10:54 (UTC)

Søking

I søkeverktøyet på sidene er det en søkeknapp som heter Gå. Det norske ordet gå betyr ikke annet enn bevege seg oppreist på beina. Jeg synes det er svært misvisende å kalle en søkeknapp for Gå, og selv ikke en nordmann har noen som helst forutsetning for å forstå det før han/hun innser at siden er direkte oversatt fra engelsk.

Knappen bør derfor snarest døpes om til:        Finn

At «gå» bare har én betydning på norsk er en underlig påstand Bokmålsordboka ramser opp 12 betydninger, enkelte av dem i sammensatte uttrykk og andre for ordet alene. Det betegner blant annet bevegelse generelt – det er helt normalt å si at «toget går» eller at «skipet går ned». Jeg ser ikke noe problem i at det står «gå» på knappen, fordi den setter i gang en bevegelse til en annen side. «Finn» ser jeg som et dårligere valg, fordi denne knappen i utgangspunktet setter i gang en bevegelse til siden som er angitti søkefeltet. Cnyborg 28. jan 2005 kl.20:41 (UTC)

Angående søking: Jeg er helt enig i at finn er et mer passende ord for søking enn gå. Bra at gå kan bety bevegelse på mange måter, men den gå-knappen utløser ingen bevegelse, verken forlengs eller sidelengs. Det gir bare beskjed til webserveren om å lete etter en artikkel med det navnet man skriver. Sånn sett er jo faktisk "gå" villedende, gå vekk, er også en betydning. Jeg mener det kunne stå let eller finn, men finn høres mer resultatorientert og positivt ut.

Men hvordan skal folk da begripe forskjellen på «finn» og «søk»? Gå-knappen brukes for å gå direkte til en artikkel, mens søkeknappen brukes for å søke etter artikler. Wolfram 7. feb 2005 kl.21:33 (UTC)

Gå til, som de kaller det på dansk og svensk wikipedia, kan kanskje være mer forklarende. --Duffman 7. feb 2005 kl.21:40 (UTC)

Eller "slå opp"? Wolfram 7. feb 2005 kl.21:47 (UTC)

Det støtter jeg. --Duffman 8. feb 2005 kl.00:35 (UTC)

Slå opp kan jeg også støtte; det antyder en sikkerhet om at man vil komme dit man vil, i motsetning til en ren søkefunksjon. Cnyborg 8. feb 2005 kl.00:42 (UTC)

Første og tredje innlegg i denne seksjonen er skrevet av anonym(e) bruker(e) fra samme IP-adresse, 83.108.35.255. Det hadde vært veldig greit å vite om det er to personer som argumenterer for det samme, eller om det er én person som er enig med seg selv. Cnyborg 7. feb 2005 kl.21:44 (UTC)

Et lite apropos til debatten: Det står «søk» over den aktuelle tekstboksen. Det føles feil når det er «Gå»-knappen under som er uthevet. Og i samme slengen: Burde ikke «navigasjon» og «verktøy» ha stor forbokstav? Kissa 24. feb 2005 kl.21:47 (UTC)

Det siste er et designspørsmål. I oversettelsen har ordene stor forbokstav, men programvaren velger å vise dem med liten. Slik er det på alle språk. Wolfram 24. feb 2005 kl.22:52 (UTC)

Du kan for øvrig få dem med stor forbokstav hvis du vil det, ved å legge «.portlet h5 { text-transform: none; }» i din moonobook.css (Bruker:Kissa/monobook.css i Kissas tilfelle). – Pladask 10. mar 2005 kl.14:12 (UTC)

Dette er en høyst meningsløs flisespikking og jeg skjønner meg ikke bæra på de som gidder å sløse bort tid på dette. Hva betyr det egentlig fra eller til hva det heter? Bare kall det noe, sier jeg. Og siden Duffman insisterer på at jeg burde synes noe om selve saken: Det burde hete "slå opp", som i å "slå opp" i ett leksikon.--OleManiaC 18. mar 2005 kl.10:38 (UTC)

Derimot har de på tysk valgt "Artikel" (og "Suche" for fritekstsøk). Samme prinsipp på nederlandsk. Og på samisk "Njuolggo artihkkalii", som vel betyr noe liknende? Det må da være mye bedre. I dag klikker mange på "søk" fordi de er vant til det fra søkemotorene, men leksikon er faktisk noe annet. Her har imidlertid elektronikken gjort det mulig å gjøre fritekstsøk - i tillegg. --Frilanders 7. nov 2005 kl.12:48 (UTC)

Hva skjedde med ulveartikkelen?

Artikkelen om gråulv var utvalgt artikkel på forsiden noen dager, nå er den fjernet til fordel for den gamle tsunamiartikkelen. Kan noen gi en forklaring på hva som har skjedd? Svart 10. mar 2005 kl.08:36 (UTC)

TeKnisK leiF. Skal fikse det :-) jakro64 10. mar 2005 kl.08:45 (UTC)

Oppfrisking 11/3-05

Hva som er estetisk pent avhenger av nettleseren som ser. Jeg har gjort et forsøk på å få hovedsiden litt mer balansert og pen. Dette er selvfølgelig et spørsmål om smak, og jeg forstår dersom folk er uenige. For å gjøre det enkelt å revidere endringene, gir jeg her en liste over hva jeg har gjort med vært enkelt element:

• Hele: Ryddet litt i koden for hele siden. Skrevet farger på lik form, like marger på alle bokser, kommentert vært element.
• Velkommen: nesten 200 språk (197).
• Let: ‹div› istedet for ‹p›, like marger som alt annet.
• Wikipedia-aktuelt: Border og marger.
• Utvalgt artikkel: Litt mer moderat farge.
• Etter emne: Skriftstørrelse.
• Andre språk: Fremhevet Nynorsk | Dansk | Svenska
• Aktuelt: Nada.
• Nylig avdøde: Nix.
• I dag: Innrykk og farge.
• Visste du…?: Nada, nix og null.

Fargene er matchet på grunnlag av teknisk/numerisk likhet, ikke estetisk. Dette fordi en estetisk finjustering som regel forsvinner pga. plattform/nettleser-differansen. Er det små ting du er uenig med, rett opp de igjen. Ikke tilbakestill hele med mindre du synes alt er katastrofalt. Så fort siden er lagret vil jeg sjekke den med et par andre nettlesere. Foreløpig er den sjekket med Opera for Mac. Er det noe som ser helt galt ut, fortell også hvilken nettleser du bruker. –Wintermute 11. mar 2005 kl.22:32 (UTC)

Loggetidspunkt + Flere lenker til andre språks hovedside

• Lggetidspunktet i "Siste endringer" er vest-europeisk tid, men f.eks. svenskene har "stilt inn" sentral-europeisk tid. Dette er et unødvendig irritasjonsmoment. Det blir enda verre når sommertiden setter inn, men det er forståelig om en holder seg til vintertid hele året.

• Listen over andre språks hovedside fra norsk hovedside er mangelfull. Kan riktignok finne listen på en egen side, men den burde også stå på standard sted, dvs. til venstre på skjermen.

--Event 12. mar 2005 kl.09:50 (UTC)

Du stiller selv inn tidssone i brukerinnstillingene, så det er unødvendig å irritere seg over det ;-). Fordelen med å ha det på den måten er at brukere som sitter i en annen tidssone lett kan få det på sin måte. Se her for bruksanvisning]].

Det burde vel gå an å sette vår tidssone som standard, slik at også ikke innloggede brukere kan få riktig tid? – Pladask 12. mar 2005 kl.19:13 (UTC)

Listen over andre språk har vært et diskusjonstema tidligere, og det var enighet om å ikke ha for mange språk der, fordi det gjorde forsiden rotete. Listen under Siste endringer skal være mer fullstendig, og der er det bare å legge til ting. Cnyborg 12. mar 2005 kl.13:55 (UTC)

Hva med å ta opp de resterende av nabospråkene våre blant de utvalgte wikipediane som vises? Det vil si finsk og russisk? Jeg syns ellers det er helt greit å fremheve nynorsk, dank og svensk, og å begrense de andre språkene til "relevante" og/eller nært beslektede språk. Men selv om få nordmenn kan finsk og russisk, så er det tross alt en del av dem her i landet. (Og så er det en aldri så liten gest, da.) Helt ok, hvis andre syns det er en dårlig idé, men jeg ville i hvert fall ha foreslått det. Hanno 18. mar 2005 kl.11:22 (UTC)

Det er alltid vanskelig å trekke grenser. Jeg vil tro at å ta med språkene fra landene i Norden kan være en mulig grense. Det betyr å ta med islenska og suomi. Et språk som absolutt bør komme med på forsiden er sámegiella. Ynh 23. mar 2005 kl.08:23 (UTC)

Jeg støtter at vi utvider lista til:

• Alle norske språk: Nynorsk og sámegiella.
• Alle naboland: Danmark, Sverige, Finnland og Russland, pluss Island.
• Noen vanlige språk: Engelsk, Fransk og Tysk

–Wintermute 23. mar 2005 kl.08:29 (UTC)

En halv million

Kan en administrator skrive på forsiden: 17. mars 2005: Vi gratulerer Wikipedia på engelsk med en halv million artikler. Klokkeslettet var 22:01 -- Ctande 17. mar 2005 kl.21:04 (UTC)

Det er gjort Profoss 17. mar 2005 kl.21:29 (UTC)

20.000

Vi passerte nettopp 20.000 artikler. Hvem lager noe om dette, evt. pressemelding? Ctande 21. mar 2005 kl.13:48 (UTC)

Gratulerer, alle. Hvem fikk æren av å påbegynne nr. 20 000? Jon Harald Søby

Jeg er ganske sikker på at Formosa, Argentina ble artikkel nr. 20 000, så en ekstra gratulasjon til Janas, som skrev denne. Einar Myre 21. mar 2005 kl.15:41 (UTC)

Jeg fyller magen med is og sparer meg til millionen. ;-) – Pladask 21. mar 2005 kl.15:37 (UTC)

(diskusjon, bidrag) 21. mar 2005 kl.13:56 (UTC)

Ja, gratulerer alle sammen! Nå ligger vi kun 3200 artikler bak dansk wikipedia! jakro64 21. mar 2005 kl.14:00 (UTC)

Jeg har lagt ut et forslag til pressemelding. Tilnærmet en kopi av forrige pressemelding. --Toreau 21. mar 2005 kl.14:27 (UTC)

• Grattis med 20 000! Det har sneket seg inn en liten trykkfeil på forsiden. Det står 20. mars, skal være 21. mars. Janas

• Ah. Ikke alltid like greit. Jeg tok meg også den friheten å sende ut et varsel om pressemeldingen til diverse medier; Aftenposten, Dagbladet, Nettavisen, VG, digi og ITavisen. Skader neppe. Eventuelle tipspremier går selvfølgelig uten forbehold til Wikipedia. :) --Toreau 21. mar 2005 kl.15:41 (UTC)

Jeg har gjort en ørliten endring i pressemeldingen, ved at pressekontaktene er lagt inn. Jeg har snakket med et par journalister på forhånd, og har sendt mail til dem om at vi nå er oppe i 20 000 så de kan oppdatere intervjuene før de trykkes. Cnyborg 21. mar 2005 kl.18:39 (UTC)

«I dag»-spalten

Se «I dag»-spalten på hovedsiden. Jeg synes det er mye renere med kolon etter årstallene i stedet for tankestrek. Hva sier dere? – Pladask 25. mar 2005 kl.14:57 (UTC)

Jeg synes tankestreken gjør spalten litt lettere å lese. Wolfram 25. mar 2005 kl.15:02 (UTC)

(Den ble valgt fordi de bruker den på engelsk WP. Wolfram 25. mar 2005 kl.15:17 (UTC) )

Trenger vi logoen til FpU i "i dag"-spalten? Kommer den fra 10. februar-malen?

Forsiden

Jeg synes at "utvalgt artikkel" fra egen wikipedia må stå høyere enn de fra andre (nå kommer nynorsk, dansk og svensk øverst, bare deretter kommer "Ulv") Ctande 25. mar 2005 kl.21:28 (UTC)

Enig, noe av tanken med utvalgt artikkel er å markedsføre oss selv, og det bør være no-artikkelen som står først, med de andre rett under. Men jeg synes det ser riktig bra ut med skandinaviske utvalgte artikler. Cnyborg 25. mar 2005 kl.21:58 (UTC)

Inntil videre plasserte jeg den nynorske øverst fordi den hadde det mest aktuelle innholdet (påske). Vi kan godt prøve å bytte det, men det var også et poeng å få den nynorske så høyt at man ikke måtte rulle for å finne den, siden no:-forsiden til en viss grad fungerer som inngangsportal også dit - av eget innhold har vi jo dessuten masse i høyrespalten. Wolfram 25. mar 2005 kl.22:44 (UTC)

Det var jo fint tenkt, men jeg tror også at det er greit nok om den ligger på "andreplass", dette er jo tross alt wikipediaen på ikke-nynorsk (:P). Med min oppløsning (1280x1024) ser jeg faktisk nynorskartikkelen uten å rulle også. Bjarte 26. mar 2005 kl.04:22 (UTC)

Jeg har forandret litt på designet. Nå er alle boksene hvite inni, og de har en 2px dfdfdf-farget borde, slik de gjør med de fleste boksene på tysk. Jeg synst det ble penere på den måten. Alternativt kan dere også adoptere en mer "engelsk" vri, slik vi gjorde på nn:. Jeg har lagt fram en begynnelse på dette på Hovedside/forslag.Bjarte 26. mar 2005 kl.04:22 (UTC)

Nei den linken er visst rød, jeg må ha glemt å lagre resultatet. Jaja, det er nok å vite at alle de eksisterende bolkene på hovedsiden deres kan også organiserest på samme måte som på nn: viss vi vil. Bjarte 26. mar 2005 kl.04:24 (UTC)

Der fant jeg den, hadde lagret på feil sted. Den ligger nå på Hovedside/forslag Bjarte 26. mar 2005 kl.04:34 (UTC)

Utvalgte skandinaviske artikler

Jeg har nå lagt inn malene til hver av de fire språkene slik at alle følger et visst prinsipp, og slik at systemet er likt både på nynorsk og denne wikipediaen.

Hver av de fire språkene har nå en egen "utvalgt artikkel"-portal (se nedenfor). Denne beskriver hvordan man skal gå fram for å oppdatere de utvalgte artiklene (og prosedyrer for utvelgelse og slikt).

Fordi maler ikke kan brukest på tvers av wikipediaer, må dessverre en del arbeid gjørest manuelt. Når det gjelder dansk og nynorsk, er det halvautomatisk, fordi navnet på malen forandre seg med tiden (henholdsvis hver dag og hver uke), og vi kan legge inn artiklene en stund i forveien (f.eks. en gang i uken). Se ellers portalene:

• Ukens artikkelportal (bokmål)
• Ukens artikkel på nynorsk-portal
• Utvalgt svensk artikkel-portal
• Dagens danske artikkel-portal

Bjarte 26. mar 2005 kl.04:40 (UTC)

Mellomrom

Er det mulig å redusere mellomrommet mellom "bla gjennom kategorier osv." og "utvalgt artikkel" med ca. en linje? Jeg får det ikke til. Wolfram 26. mar 2005 kl.12:57 (UTC)

Har fiksa det nå. Bjarte 26. mar 2005 kl.13:09 (UTC)

Om ukens artikkel på :no

Vi går nå over til å velge en ny artikkel til fremsiden hver uke, i alle fall som en prøve. Se Wikipedia:Ukens artikkel for mer om hvordan dette systemet virker, det er basert på ukens artikkel på nynorsk Wikipedia, og på dagens artikkel på :en og :da.

Kort forklart: Ukens artikkel for framtidige uker kan legges inn hvor lenge man vil på forhånd. Dette gjørest på

[[Wikipedia:Ukens artikkel/Uke (U)U, ÅÅÅÅ]]

Der (U)U er et- eller to-sifret uketall og ÅÅÅÅ er firesifret årstall. Som et eksmpel blir det for øyeblikket Wikipedia:Ukens artikkel/Uke 17, 2024.

Generelle diskusjoner om kandidater kan vi ta på Wikipedia:Ukens artikkel/Kandidater, mens vi kan diskutere neste ukes (eller andre fremtidige ukers) artikkel på diskusjonssidene til den respektive artikkelen.

Kos dere!

Bjarte 27. mar 2005 kl.02:11 (UTC)

Vi kan antagelig også lave oversiktssider av samme type som denne. Wolfram 27. mar 2005 kl.02:42 (UTC)

Noe slikt ligger allerede klart på Wikipedia:Ukens artikkel/2005, denne blir automatisk oppdatert etter hvert som man legger ut nye ukens artikler. Se også Wikipedia:Utvalgt artikkel/Arkiv for et arkiv av de fleste av de gamle utvalgte artiklene. Jeg hentet disse fram ved å gå steg for steg tilbake i hovedsidens historie. Bjarte 27. mar 2005 kl.02:45 (UTC)

Åja, jeg så ikke den. Det er mye lettere å arbeide fra en slik side. Det gamle arkivet var ellers også samlet her. Wolfram 27. mar 2005 kl.02:49 (UTC)

Ja, det gamle arkivet visste jeg om, men det var bare en samling lenker til artiklene. Det nye arkivet har den faktiske teksten som lå på framsiden. :) Bjarte 27. mar 2005 kl.03:09 (UTC)

Er der noen spesiell grunn til at lenken Wikipedia:Ukens artikkel har blitt fjernet på fremsiden i ruten med ukens artikkel? --Shauni 2. jun 2005 kl.20:00 (UTC)

Etter at jeg stilte spørsmålet dukket den opp uten svar, nå er den borte igjen. Hva skjer? --Shauni 8. jun 2005 kl.18:43 (UTC)

«Tekstboks-størrelse» → «Redigering»?

Det bør nok forandres i «innstillinger», hvis det ikke er en stor og omfattende jobb. Det som står der nå er litt villedende. – Sunny256|✎ 31. mar 2005 kl.17:20 (UTC)

Enig, har ordnet det. Cnyborg 31. mar 2005 kl.17:37 (UTC)

Sommertid i Siste endringer

Jeg postet dette på MediaWiki-diskusjon:Recentchangestext, men det var ingen som svarte (eller gjorde noe med det), så jeg tenkte at jeg kunne poste det er også. Er det bare meg, eller går tiden én time for sakte på Spesial:Recentchanges? —Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 2. apr 2005 kl.16:06 (UTC)

Det er nok bare deg. Prøv å endre innstillingene dine i Wikipedia. (Det beste stedet å poste slike spørsmål er sannsynligvis Vannposten.) --–Duffman 2. apr 2005 kl.16:16 (UTC)

UTC har ikke sommertid, så forskjellen mellom UTC og norsk tid er 1 time på vinteren og 2 på sommeren. Når det veksler må man altså selv justere dette i brukerinnstillingene; det er normalt bare å trykke på knappene for å hente tid fra nettleseren, og så lagre resultetet. --Cnyborg 3. apr 2005 kl.09:29 (UTC)

Dansk?

Hvorfor er det dansk tekst på framsiden her? Tipper det er kopiert fra http://da.wikipedia.org, jeg. Kan vi ikke bare endre og lage til en skikkelig norsk side? --Csl77 6. apr 2005 kl.14:40 (UTC)

Ok, så er det jeg som er litt kjapp på avtrekkeren!

Men jeg har brukt den engelske wikipedia veldig lenge, og det umiddelbare inntrykket av å gå inn på denne siden var at det var en halvferdig oversettelse fra den danske siden. Jeg ser det har vært mye diskusjoner om bruk av ordet "encyklopedi", men jeg vil helt klart dele mitt syn om at det bør endres. Jeg var skråsikker på jeg hadde havnet på en ikke-norsk side. Ellers veldig gøy å se at den norske versjonen er såpass bra! --Csl77 6. apr 2005 kl.14:47 (UTC)

Village pump ?

Hello

I could not find a link in the other language pumps for no pump. Where is it ? Could you add links to it in other languages ?

Bjarte Sorensen has proposed himself to help with the elections. I had a look and for all I can say, he looks great ! And I would like that several languages are involved in handling the elections. I wanted to check with you here that the person is fine to your opinion. And if it is, I would be very happy to ask him to join the little team and possibly to make other things at the meta level if he feels like it. Thanks

Anthere 28. apr 2005 kl.05:28 (UTC)

The Norwegian Village Pump is called «Vannposten», and is located at Wikipedia:Vannposten (shortcut: WP:VP). You can find its link on en:Village pump, but the link says «Norsk (bokmål)», to differ it from «Norsk (nynorsk)».

I do, howevever, wonder about this election you talk of… Is that some meta thing? Jon Harald Søby 28. apr 2005 kl.05:41 (UTC)

Kan noen åpne hovedsiden et øyeblikk?

Hei, jeg foretar noen forenklinger i mal-systemet for utvalgte artikler, slik at man slipper å kopiere fotnoten hver gang man kopierer inn en ny mal. Kan noen åpne hovedsiden et øyeblikk slik at jeg slipper til for å gjøre dette? Takk. Bjarte 13. mai 2005 kl.11:46 (UTC)

Gjort. Guaca 13. mai 2005 kl.11:48 (UTC)

Visste du ...?

Det står: at journalistene Woodward og Bernstein har offentliggjort identiteten til Deep Throat, en viktig hemmelig kilde ved Watergate-skandalen?

Dette er strengt tatt ikke riktig. De har bekreftet at det Vanity Fair offentliggjorde er korrekt, men de har holdt sitt løfte om ikke å offentliggjøre hemmeligheten før hans død. Denne formuleringen indikerer noe annet. Haros 6. jun 2005 kl.16:08 (UTC)

Feil ved søking

Det er en stygg feil på søkesiden. Der står det: "For mer informasjon om søking i Wikipedia, se $1." Den $1 burde vel være byttet ut med noe annet. - Johannes --80.202.109.11 8. jun 2005 kl.21:54 (UTC)

Du har rett, det skal egentlig stå noe annet der, men hva det er har iallefall ikke jeg peiling på. Jeg bytter ut «$1» med «Wikipedia:Søking» (selv om den ikke er så ille utfyllende at det gjør noe). –Jon Harald Søby ( Д | Б ) 9. jun 2005 kl.06:17 (UTC)

Ang. utvald artikel på svenska wikipedia

Den utvalda artikeln är ett gäng artiklar som varierar med mellanrum, se sv:Wikipedia:Utvald artikel. Det som bör ligga där norska wikipediornas veckans artikel ligger bör vara vår veckans samarbete, troligen det ni kallar veckans kvalitetsoffensiv, se sv:Wikipedia:Veckans samarbete, som för tillfället är sv:Europeiska konstitutionen. Den ändras varje måndag enligt omröstningen under sv:Wikipedia:Veckans samarbete/Omröstning. Ändra gärna! MVH 130.235.184.253 12. jun 2005 kl.10:32 (UTC) (Grillo)

Detta är en interessant fråga som du mycket gärna kan ta upp på Skanwikis projektsidor. Bästa hälsningar, Olve 12. jun 2005 kl.21:31 (UTC)

Ny begrepsdiskusjon

Unnskyld, men jeg kan ikke dy meg: Jeg så at små, halvferdige artikler kalles spirer på nynorsk Wikipedia. Var ikke det et mye finere ord enn stubb, da? Jeg kan bare se for meg nynorsk Wikipedia vokse seg stort og sterkt, mens stubbene på bokmålsdelen bare visner hen... :-(

Jeg synes man har vært litt for tro mot den engelske originalteksten i begrepene her på Wikipedia, både hva gjelder navnet (den frie encyclopedi, som diskutert over) og nå altså dette.

Og unnskyld hvis jeg bare er en kranglefant, jeg har ennå ikke bidratt så mye her på no:, men jeg synes nå dette er viktig også, og de som syns jeg er masete kan jo bare la være å svare, så vil diskusjonen falle til jorden av seg selv... Jørgen 20. jun 2005 kl.21:02 (UTC)

Jeg synes du har et godt poeng. Forøvrig hører en slik diskusjon hjemme på Tinget. --–Duffman 20. jun 2005 kl.21:04 (UTC)

Takk for den. Nå har jeg flyttet diskusjonen over på Tinget, så kan vi ta det videre derfra. Jørgen 20. jun 2005 kl.21:59 (UTC)

Language

Hello, i'm Alexan from Wikipedia in Spanish, here languages for your page: af: als: ang: ar: an: roa-rup: ast: gn: ay: az: id: ms: jv: su: bn: zh-min-nan: be: bi: bg: bs: br: ca: chr: cv: cs: co: cy: da: de: et: na: el: en: es: eu: fa: fo: fr: fy: ga: gv: gd: gl: gu: he: hi: hr: hy: ia: ie: io: is: it: ja: ka: csb: sw: kn: ko: kw: ky: ku: la: lv: lb: lt: jbo: hu: mk: mg: mi: ml: mn: mr: nah: nl: nb: nn: oc: pa: nds: pl: pt: ro: qu: ru: sa: st: sc: sq: scn: simple: sk: sl: sr: fi: sv: ta: th: tl: tt: vi: tg: tpi: tr: uk: ur: vo: wa: yi: yo: zh:

De Wikipedia, la enciclopedia libre Copy & Paste in the main Page

greetings, es:Usuario Discusión:Alexan

We've decided to only have the languages most relevant to Norwegian readers at the main page, and the rest at Wikipedia:Internasjonalt. Wolfram 3. jul 2005 kl.04:09 (UTC)

norge i kurdisk wikipedia

Hei, Jeg skrev om norge i kurdisk wikipedia (http://ku.wikipedia.org/wiki/Norwec) men jeg kan ikke se det i norske wikipedia. "Afrikaans Anglo Saxon العربية Aragonés Asturianu Bahasa Indonesia Bahasa Melayu Bân-lâm-gú Bosanski Български Català Česky Cymraeg Dansk Deutsch Eesti Ekakairũ Naoero Ελληνικά English Español Esperanto Føroyskt Français Frysk Gaeilge Galego 𐌲𐌿𐍄𐌹𐍃𐌺 한국어 Hawai`i Hrvatski Ido Interlingua Íslenska Italiano עברית कश्मीरी - (كشميري) Kaszëbsczi Kernewek Krèyol ayisyen Latina Latviešu Lietuvių Limburgs Magyar Nahuatl Nederlands 日本語 Norsk (nynorsk) Plattdüütsch Polski Português Română Rumantsch Русский Sámegiella संस्कृत Scots Shqip Sicilianu Simple English Slovenčina Slovenščina Српски / Srpski Suomi Svenska Tagalog ไทย Українська ייִדיש 中文 " men ikke kurdisk. stor klem til Norge amedcj fra kurdisk wikipedia

Hei. For at en ny språklenke skal bli med i artikkelen, må du selv skrive inn [[ku:Brynjar Meling]] (om Brynjar Meling er navnet på den kurdiske artikkelen, noe jeg tviler på at den er), i den norske artikkelen. Ellers blir lenker til andre språk med jevne mellomrom lagt til av roboter, så det kommer nok en gang. =) Jon Harald Søby 21. okt 2005 kl.17:01 (UTC)

Forslag til forbedring av Wikipedia

En stor ulempe ved Wikipedia, enten er skriver på den norske eller engelske utgaven eller hvilken som helst annen, har med redigeringen å gjøre. Man skriver en liten artikkel og finner ut at man vil endre på den eller man leser en artikkel og har en del endringer, tillegg eller egne formuleringer å komme med. Den redigeringen en ønsker å gjøre kan iblant omfatte mye arbeid og ta svært lang tid. Når man endelig er klar til å lagre siden, trykker man lagre og forventer at alt er i orden. Men så får man bare beskjed om at endringen ikke kom gjennom fordi noen andre i mellomtiden har endret på samme artikkel. Det vil si at hvis en har brukt mye tid og krefter på et emne, mens andre kun har rettet en enkelt feilstaving i løpet av et lite minutt, er dette nok til at redigeringen en har gjort ikke aksepteres. Dette hadde egentlig ikke gjort noe om det ikke var for en enkelt ting; alt man har skrevet blir slettet. En har jobbet forgjeves og til ingen nytte, og å huske alt sammen er umulig. Da blir en litt frustrert. En ide hadde kanskje vært å lagre det man skrev før en postet det, men det er fort gjort å glemme, og hvem vet hvor mange over hele verden som har gitt blaffen i å gjøre jobben en gang til.

To løsninger for å fikse opp dette problemet er mulig. Den ene er at første mann til mølla får først malt. Det vil si at hvis en klikker seg inn på redigeringssiden, vil alle som kommer etter og forsøker å gjøre det samme få beskjed om at det er "opptatt" og at de må prøve igjen senere når vedkommende som skriver er ferdig. Ulempen er selvsagt hvis denne personen plutselig bestemmer seg for å ta kvelden og fortsette dagen etter uten å gå ut av siden, blir hele greia okkupert i mange timer i strekk uten grunn. Den andre løsningen er at de endringene en har gjort dukker opp på skjermen, men at det under teksten står noe sånt som "Beklager, men endringer har blitt gjort siden du logget deg inn. Kopier teksten, gå tilbake til artikkelen og forsøk igjen." Da ville ikke alt ha vært forgjeves. For å illustrere hva jeg mener er det bare å gå inn på f.eks. SOL, skrive et innlegg ved å bruke et nick som er registrert av andre, og så forsøke å poste det. Da får man opp at nicket allerede er i bruk, og at man må forsøke et annet et. Men innlegget er fremdeles intakt, ingenting er blitt slettet.

Kunne dette vært en mulighet?

Når du får den meldinga, er din versjon av teksten helt nererst på siden, mens den siste lagrede versjonen er øverst. Gå helt ner, kopier alt i det tekstfeltet, lim inn i den øverste tekstfeltet, og trykk lagre. Jon Harald Søby 16. okt 2005 kl.11:38 (UTC)

Det er ikke slik at førstemann som "åpner" siden kan la den stå åpen. Det er førstemann som trykker "lagre" som eventuelt sperrer for nestemann som trykker "lagre". Dessuten: du kan legge inn {{arbeid pågår}} som en beskjed hvis du holder på med større endringer. Vibeke 16. okt 2005 kl.11:44 (UTC)

O.K. Takker for svar. Det eneste forslaget til endring blir da at det bør opplyses i feltet helt øverst at egen versjon befinner seg nederst på siden. Vet det høres ut som fisken som glapp, men jeg hadde nemlig formulert noen setninger som jeg var overmåte fornøyd med som nå er borte for alltid. Men nå vet jeg i alle fall for fremtiden hvor teksten eventuelt befinner seg om andre stikker innom i mellomtiden. Bare enda et forslag som ikke er relatert til det ovenstående; det eneste jeg har å utsette en smule på Wikipedia som jeg ellers er veldig fornøyd med er hvordan diskusjonssidene er lagt opp. Hvis det blir mange svar på en side kan det ofte bli litt vanskelig og uoversiktlig å vite hvilket innlegg som er rettet mot hvem.

Endring: 11 000 → 12 000 artiklar

Nynorsk Wikipedia er no oppe i 12 000 artiklar. Kan nokon endre «På den nynorske versjonen arbeides det på over 11 000 artikler» → «12 000 artikler» på hovudsida? --EIRIK\^diskusjon 18. nov 2005 kl.14:02 (UTC)

Fixa :) OPus- (mld, film) 18. nov 2005 kl.14:21 (UTC)

Det er kanskje en god idé å lage en mal (f.eks. Mal:Nynorsktall) med dette tallet i. – Pladask 1. des 2005 kl.13:07 (UTC)

God idé. --–Duffman 1. des 2005 kl.13:09 (UTC)

Mal:Nynorskartikler. Jon Harald Søby 1. des 2005 kl.13:11 (UTC)

Jeg hadde sterke mistanker om at hr Søby ville ta tak i dette i løpet av få sekunder, ja. --–Duffman 1. des 2005 kl.13:18 (UTC)

=D Jon Harald Søby 1. des 2005 kl.13:22 (UTC)

Aktuell prins

Bør ikke fødselen av den nye prinsen legges til på hovedsiden? Kallemax 3. des 2005 kl.11:06 (UTC)

Jo, dette kan hvemsomhelst gjøre på Mal:Aktuelt. --–Duffman 3. des 2005 kl.11:10 (UTC)

Hehe, visste ikke det (er mest på en:). Men nå er det i alle fall lagt til. Finfint! Kallemax 3. des 2005 kl.14:36 (UTC)

Hvem er hovedsiden for?

Grunnen til at jeg spør: Hvis hovedsiden er til for bidragsyterne så fungerer den nok svært bra i dag. Hvis den er til for brukerne av Wikipedia tror jeg den er mindre hensiktsmessig. En bruker som kommer hit for første gang får nok problemer med å orientere seg. De to-tre elementene som er viktige for nye brukere er gjemt bort med liten tekst. Det jeg mener burde ha fokus er søkeboksen, kategorisystemet og etter hvert portalene. I så måte mener jeg faktisk Answers.com har et bedre opplegg enn WP. Harald Hansen 27. des 2005 kl.12:43 (UTC)

Jeg er helt enig med Harald, hovedsiden bør gjøres bedre for brukere. Vi har jo en egen prosjektportal for bidragsyterne, og nå fungerer rc-siden også slik for mange. --–Duffman 27. des 2005 kl.12:46 (UTC)

(redigeringskonflikt) Hovedsiden er til for de som leser Wikipedia, ikke de som redigerer Wikipedia. For sistnevnte er opprinnelig prosjektportalen hovedsiden (på svensk heter denne «Hovedside for bidragsytere»). Den er imidlertid et salig rot, synes jeg, og kunne trenge en god oppfriskning. Jon Harald Søby 27. des 2005 kl.12:50 (UTC)

Vel, det er jo to syn på hovedsider som står mot hverandre. Jeg har stor sans for Googles "less is more", men det har vel og en sammenheng med at det er en søkeside? De tre største i verden på nett er Google, Yahoo og MSN, og de er ganske ulike. Det kan kanskje være en ide å lage en liten gruppe for å jobbe mer systematisk med forsiden, teste ulike versjoner, gjennomføre brukertester osv? Ulf Larsen 8. feb 2006 kl.15:34 (UTC)