Kategoridiskusjon:Dopingsaker

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hva er kriteriene?[rediger kilde]

Hva er kriteriene for at en person skal være i denne kategorien? Jeg vet det ble gjort en uttynning tidligere, men det var ikke klart hva som gjorde at noen ble beholdt og noen fjernet. Pirker 16. aug 2009 kl. 00:04 (CEST)

Det har blitt antydet at kategorien inneholder "personer som har vært innblandet i dopingsaker". Det krever noen avklaringer. Her er noen eksempler: Skal Vegard Høidalen (dømt for brudd på meldepikten, senere frikjent) være med? Skal Trine Hattestad (avla positiv A-prøve) være med? Skal Tom Simpson (ble vel aldri tatt for doping, men døde av det) være med? Skal Rolf Aldag (ikke tatt, men innrømmet bruk) være med? Pirker 21. aug 2009 kl. 21:43 (CEST)

Misvisende tittel[rediger kilde]

Tittelen er misvisende. En person kan ikke være en dopingsak, men de kan være involvert i en. Pirker 16. aug 2009 kl. 00:04 (CEST)

Du har nok rett, Pirker. Som du ser av historikken har vi hatt en diskusjon på dette tidligere. Kategorien het først Kategori:Sportsutøvere og doping. Den tittelen var også misvisende. Har du et forslag? - Mr. Hill 16. aug 2009 kl. 01:20 (CEST)
Det er litt vanskelig å komme med forslag på tittel til en kategori som jeg ikke er sikker på hva inneholder ... Pirker 17. aug 2009 kl. 20:13 (CEST)
Den inneholder personer innblandet i dopingsaker etter hva jeg kan se. - Mr. Hill 17. aug 2009 kl. 20:43 (CEST)
Jo, men det er ikke klart for meg hvorfor det bare er et utvalg. Og hva betyr "innblandet"? Tatt i doping, innrømmet doping, dømt for doping, mistenkt for doping, brudd på dopingbestemmelsene, frikjent for doping, ... Pirker 17. aug 2009 kl. 20:52 (CEST) (Vet det har vært en diskusjon om gapestokk-kategorier før, og jeg innser at jeg ikke er videre begeistret for denne.)
Mange kategorier har misvisende titler. En person er involvert i sin fødsel, men kan ikke være en fødsel. En person kan ha blitt tildelt Karlsprisen, men de kan ikke være Karlsprisen. En person kan ha noe å gjøre med Kategori:Røst, men de kan ikke være Røst. Stort sett forstår vi hva som er ment. — the Sidhekin (d) 17. aug 2009 kl. 20:54 (CEST) Kriterier for inklusjon vil naturligvis være kjekt å ha uansett.
Jeg ville ha foretrukket at kategorien het «Dopingdømte idrettsutøvere», og at den inneholdt nettopp det. Vi har f.eks. kategorien «Drapsdømte nordmenn», navnet etterlater ingen tvil om hva kategorien inneholder. Uten sammenligning for øvrig!! Guaca 4. sep 2009 kl. 00:49 (CEST)
Jeg synes det hjelper litt, men vi trenger fortsatt kriterier for hvem som skal være med og ikke. Er det utøvere som er tatt i doping og utestengt for det (uavhengig av om det er to år for EPO eller tre måneder for slankemidler eller kosttilskudd), er det utøvere som er dømt for brudd på dopingbestemmelsene eller meldeplikten, og hva med de som senere er blitt frikjent? Pirker 4. sep 2009 kl. 20:16 (CEST) Hvis vi i det hele tatt skal ha denne kategorien, da