Diskusjon:OmniScriptum

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Jeg ser det gjøres et stort poeng av at VDM Verlag Dr. Müller en kort periode var registrert som vitenskapelig på nivå 1 i den norske databasen Norsk vitenskapsindeks. Norsk vitenskapsindeks fungerer på den måten at hvem som helst kan sende inn forslag, og forslagene til nivå 1 blir som oftest akseptert uten noe større om og med, og uten veldige grundige undersøkelser, ut fra det som er sendt inn. Et av kravene for å registreres som nivå 1 er at forlaget har fagfellevurdering, og selvfølgelig at utgitte arbeider gjennomgår normal redaksjonell behandling, krav som forlaget aldri har oppfylt. Den opprinnelige registreringen var basert på uriktige opplysinger, og publiseringsutvalget korrigerte feilen etter en tid da forlaget ble omkategorisert til ikke-vitenskapelig. Selv om forlaget har vært feilaktig registrert i en database en periode før det ble rettet, har det selvfølgelig aldri vært regnet (altså ute blant forskere) som vitenskapelig, fordi alle vet at det er en vanity press uten kvalitetskontroll eller redaksjonell bearbeidelse, som trykker arbeider etter print on demand-prinsippet samt utgir Wikipedias innhold på en spam-lignende og uredelig måte. Jeg synes derfor ikke dette er noe voldsomt poeng som trenger å nevnes ekstra i innledningen, at noen lurte forlaget inn i en database de aldri hørte hjemme i. 80.212.79.131 23. des. 2013 kl. 21:47 (CET)[svar]

Det fremgår også av møtereferatet[1] at forlaget ble nedjustert grunnet en lang rekke bekymringsmeldinger om at et åpenbart useriøst forlag feilaktig var registrert som vitenskapelig helt fra forlaget dukket opp i databasen, videre sies det nokså klart at forlaget ikke på noe tidspunkt oppfylte kravene til registrering (med fagfellevurdering) og at publiseringsutvalget tydeligvis diskuterte muligheten for å trekke tilbake denne registreringen med tilbakevirkende kraft. Denne registreringen på uriktige premisser er ikke mye å skryte av for forlagets del, med andre ord. 80.212.79.131 23. des. 2013 kl. 21:58 (CET)[svar]

Men heller ikkje mykje å skryte av for UHR. Me er samde om at dette ikkje er eit seriøst forlag, men det tok det fleire år før Universitets- og høgskolerådet oppdaga dette og i dei åra var forlaget ein godkjend vitskapeleg publiseringskanal norske forskarar forheldt seg til på bakgrunn av godkjenninga frå UHR. Etter å ha lese møtereferat etter møtereferat frå publiseringsutvalet har eg min tvil om at VDM sneik seg inn tilfeldig. Det er ikkje så enkelt som berre å melde på det ein vil, men eg skulle gjerne likt å vite meir om kven som fekk det inn og kvifor. Og eg synest det gjerne kan stå i innledning at det har vore godkjend, og då ikkje som skryt av forlaget. Heller det enn oppramsing av udokumenterte påstandar. Eg veit at VDM sender ut mange epostar, men visste ikkje at dette var automatisert. Finst det dokumentasjon på dette? Eg skjøner heller ikkje kvifor artikkelen skal ha fleire år gamle tal for talet på titlar, når ein kan få fram nye og oppdaterte tal. Helsing Tellekant

Når man sender inn forslag er det bare noen få opplysninger de ber om, og alt jeg har sendt inn av forslag til tidsskrifter og forlag har blitt akseptert. Jeg har også sett mange registreringer som tyder på at ikke akkurat er gjort grundige undersøkelser, publikasjoner plassert i feil fag osv. Mitt inntrykk, etter å ha bidratt med mange forslag over flere år, er at det er svært enkelt å få forslagene sine inn i databasen. Hvis du har nyere tall for antall titler kan du vel bare erstatte de gamle med dem. Den type masseutsendelser VDM står for med titusenvis eller hundretusenvis av eposter vil nødvendigvis skje gjennom en automatisert prosess som leter etter epostadresser til forfattere av masteroppgaver, doktorgrader osv. og sender dem et standardbrev. 80.212.79.131 23. des. 2013 kl. 22:41 (CET)[svar]

Her var det mange personlege erfaringar, tolkingar og inntrykk. Det ein skriv på Wikipedia skal vel ha grunnlag i kjelder? Sjølv har eg trudd at dei kunne halde på med masseutsendingane av di dei nytta tilsette i lågkostland som Mauritius osb., men det kan eg ikkje dokumentere og vil difor heller ikkje skrive det i artikkelen. Dette med status i Norge handlar ikkje om oppføring i ein database, den er berre sluttresultatet av ein prosess der dei nasjonale fagråda for kvart fagfelt er inne i biletet og det siste ordet har UHR før DBH får melding om kva som skal førast opp og på kva nivå. Men at noko har gått gale når det gjeld VDM Verlag, trur eg mange såg lenge før UHR. Vonar at historia om UHR og VDM ein gong blir skriven. Helsing Tellekant

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen VDM Verlag Dr. Müller. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. mai 2018 kl. 03:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 10 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen VDM Verlag Dr. Müller. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. jul. 2018 kl. 02:22 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen OmniScriptum. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. mar. 2023 kl. 12:11 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:OmniScriptum&oldid=23386106»