Diskusjon:Tarjei Skirbekk

Forstår ikke faltuelle endringer

Jeg la inn en referanse / note og skulle legge inn en til pga ønske - Znubbel svarte med å fjerne 1/3. Hvorfor? Jeg vil påstå at som ble fjernet er relevant for leserne - sånn leksikalt.

Hva gjør jeg?

Hilsen bidragsyter Tarjei Skirbekk (diskusjon) 1. feb. 2023 kl. 23:52 (CET)

Hvorfor så mye fjernet?

Ja, jeg er litt oppgitt. Znubbel fjerner mye og teksten fremstår nå som verken informativ, leksikalt eller godt skrevet. Og det skjedde når jeg bare skulle legge inn 2 referanser /noter som var etterlyst.

Teksten om meg har stått mer eller mindre stabilt i mer enn 13-14 år, men enkelte justeringer ettersom man gjør forskjellige ting.

Er det mulig å sette siden tilbake? Eller ok at jeg skriver inn igjen?

Er det mulig å ta bort at jeg er «norsk politiker» (under navn øverst) siden jeg faktuelt ikke er det?

Mvh Tarjei (og donor) Tarjei Skirbekk (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 01:00 (CET)

Hei. Jeg har nå bedt om en 2nd opinion på artikkelen, som du kan se her: Wikipedia:Patruljeringsforum#2nd opinion

For fremtiden ber jeg deg om å la være om å kontakte meg privat. Jeg er daglig på Wikipedia, men ikke 24/7 og svarer på forespørsler når jeg har tid og anledning. Znuddel (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 09:52 (CET)

Hei @Tarjei Skirbekk. Nå er det flere som har sett på den og det begynner å bli bra. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2023 kl. 10:52 (CET)

Hei,

Det er notert - jeg skal kontakte deg her. Men jeg mener det du kuttet (som har stått på Wikipedia i mange år) var både relevant, faktuelt og leksikalt. Jeg har sett et par sider som også wikipedia amd har - og de ligner på det jeg hadde (så da må del være innafor).

Jeg gjorde en test - kunne teksten stått i et leksikon (SNL feks), og mitt svar er ja. Jeg mener det som nå står er ufullstendig. Når Znuddel kuttet massivt, skjedde det etter at jeg skulle legge inn 2 referanser/noter som dere hadde bedt om.

Jeg vil gjerne ha tilbake teksten som sto. Kunne det være noe slik (se under - beklager litt langt her). Hvis ok - så kan jeg legge det inn med noter. Hvis ikke greit, så fint med litt forklaring på hvorfor ikke. Takk for hjelp og guiding.

Tarjei Skirbekk

TEKST

Tarjei Skirbekk (født 12. mai 1971 i Bergen) er norsk sakprosaforfatter og idehistoriker.

Skirbekk er cand.philol. fra Universitet i Oslo med hovedoppgave om dannelsesaspektet i boken Der Zauberberg (Trolldomsfjellet) av den tyske forfatteren Thomas Mann [lenk].

Han har vært engasjert i internasjonale spørsmål i mange år, særlig i spørsmål knyttet til Europa/EU. I 1992 var han medforfatter av pamfletten Radikalt ja [LENK]. Fra 1991 til 1992 var han internasjonal sekretær i AUF. Skirbekk var i en årrekke saksprosaanmelder i flere aviser og i NRK P2.

Frem til valget 2011 var han politisk rådgiver for utenriksminister Jonas Gahr Støre. Han kom da fra stilling som kommunikasjonsrådgiver for Arbeiderpartiet på Stortinget. Frem til valget 2013 jobbet Skirbekk med Arbeiderpartiets strategi på partiets hovedkontor på Youngstorget.

Tarjei Skirbekk var prosjektleder for etableringen av tankesmien Agenda i 2014. Våren 2015 ga han ut boken «Hvordan vinne val. Moderne politisk kommunikasjon». [LENK]

I 2014 til 2015 var Skirbekk eneste ikke-svenske medlem av det svenske sosialdemokratiske partiets valganalysegruppe som evaluerte valgkampen i 2014. Han ble brukt som ekstern rådgiver for partiet og regjeringsapparatet i Sverige til 2017.

I 2015 begynte Skirbekk i kommunikasjonsavdelingen til Statoil/Equinor. Fra 2018 til 2021 arbeidet han som spesialrådgiver for daværende konsernsjef Eldar Sætre og nåværende konsernsjef Anders Opedal, og deretter som spesialrådgiver med internasjonal politiske forhold for selskapet.

Høsten 2021 ga han ut boken «De moderate folkepartiene fall i Europa» [LENK]

Han er sønn av professor i filosofi [Gunnar Skirbekk] og forfatter [Elisabeth Aasen]. Tarjei Skirbekk (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 10:59 (CET)

En del av svaret på dette spørsmålet er at formuleringer som «Han har vært engasjert i internasjonale spørsmål i mange år, særlig i spørsmål knyttet til Europa/EU.» fungerer fint i et portrettintervju, eller i en forlagspresentasjon som denne, hvor innsalg av noens kompetanse er et poeng. I en leksikontekst i Wikipedia passer vi som regel på å gjengi faktiske meritter heller en kildeløse beskrivelser av noens meninger/følelser/engasjement. Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 13:20 (CET)

He, he... ok - det var et godt eksempel. Kjøper den! Men måtte alt annet fjernes, hvis den setningen gikk ut? Forstår at jeg kjemper mot vindmøller her, men vil gjerne teste. Takk for tilbakemelding. Tarjei Skirbekk (diskusjon) 2. feb. 2023 kl. 15:21 (CET)