Diskusjon:Peder Andersen

Omtale av han som Andersen

Jeg synes det blir feil å omtale en person med virkelig patronymikon som i dette tilfellet «Andersen var i hele….» og endrer dette til «Peder Andersen var i hele….» Hadde dette vært etternavnet hans hadde det vært naturlig å omtale han som Andersen. Anders L. Dahlberg (diskusjon) 26. feb. 2025 kl. 22:50 (CET)[svar]

All den tid han var kjent under sitt patronym-mellomnavn som etternavn, så blir det likevel riktig. Det er heller ingen andre Andersen som omtales i biografien med fare for sammenblanding. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 11:50 (CET)[svar]

Nei, var egentlig lit for å høre synspunkt på dette, jeg synes i alle fall det er rart når det står slik i artikler her og andre steder, at man omtaler personer med ekte patronymikon som om det skulle vert et etternavn. Det blir rart å omtale Islands tidligere president som president Finnagadottir. President Grimsson, høres også rart ut i mine ører når man vet at det ikke er et etternavn. Anders L. Dahlberg (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 12:27 (CET)[svar]

Men jeg er fornøyd med at når man legger han inn i kategori, så blir han listet opp alfabetisk etter fornavn, på P og ikke A, og slik bør det også være. Personer med etternavn ser jeg blir lagt til ette etternavn, så det må jo være flere en jeg som har tenkt på akkurat dette. Kanskje jeg spør senere om hjelp til å legge inn et bilde av han, det er et bilde i en kilde jeg har lagt til. Anders L. Dahlberg (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 12:49 (CET)[svar]

At han havner på P og ikke A skyldes at det ikke er lagt inn standardsortering:Etternavn, Fornavn i kildekoden. Det skal det være. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 13:15 (CET)[svar]

Men patronymetternavn er jo etternavn på norsk. Islandsk og norsk navnetradisjon og -regler er ulike. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 13:17 (CET)[svar]

Det er jeg lit uenig i, det var vel få personer i Norge før F/t.1891 som hadde etternavn/familienavn. De omtalte vel seg selv etter gårdsnavn slik en kan se på kister, skrin og lingnende, selv om dette navnet aldri sto i kirkeboken annet en som bosted. Og norsk og Islandsk navnetradisjon var vel så å si lik før 1891, i alle fall blant almuen. (En Olsdatter i 1891 var ofte blitt til en Olsen i 1900 selv om sivilstanden ikke var endret). Anders L. Dahlberg (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 14:13 (CET)[svar]

Hvis du ser på hans samtidige Stortingsmenn med patronymnavn – Kategori:Stortingsrepresentanter 1868–1870 og Kategori:Stortingsrepresentanter 1871–1873 – ser du at de sorteres på etternavn, og i all hovedsak omtales med etternavn i biografiene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 14:22 (CET)[svar]

Ja ser det er slik der, jeg har vel bare sett på den kategorien stortingsrepresentanter for Troms, eller lingnende, der så jeg han er i alfabetisk reke etter fornavn og hans svigersønn Morten O. Lundeng er havnet på bokstaven L. Anders L. Dahlberg (diskusjon) 27. feb. 2025 kl. 15:10 (CET)[svar]

Jeg ser at Kalle i Lofoten er endret til "Kalle", Kalle er en geografisk plass/stedsnavn i Vågan kommune og bør stå som Kalle. Anders L. Dahlberg (diskusjon) 28. feb. 2025 kl. 01:05 (CET)[svar]

Beklager, jeg leste litt for fort og syntes det stod «forsamlingshuset Kalle», ikke «forsamlingshuset på Kalle». Fjerner igjen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. feb. 2025 kl. 01:27 (CET)[svar]

Angående: Etternavn/slektsnavn versus Patronymikon, så har jo Wikipedia Navnekonvensjoner en god forklaring hvorfor det blir galt å omtale personer med patronym på en måte som om det var etternavn:

Tilnavn og patronym

"er vanlig i norsk historie. For eksempel Harald Hårfagre og Sverre Sigurdsson. På en del sider (kanskje spesielt sider som er oversatt fra språk med andre navnetradisjoner) brukes disse som som selvstendige navn. For eksempel: Da Hårfagre var ferdig med rikssamlingen. Eller: Sigurdsson ble konge etter Erlingsson. Dette er fullstendig uhistorisk. Tilnavn og patronymer ble ikke brukt på denne måten i bærernes levetid og har heller aldri blitt det siden. I slike tilfeller bør personene omtales med bare fornavn, eller med hele navnet. Dette bør sies tydelig på et egnet sted. For eksempel denne sida.

Det samme gjelder forøvrig omtale av islendinger den dag i dag. Å omtale Teitur Þordarsson som bare Þordarsson blir både merkelig og feil. Þordarsson er nemlig ikke et navn, kan islendingene fortelle, bare en saksopplysning. Det er lett å misforstå når man tenker på moderne norsk der så mange etternavn er laga av eldre patronymer. Erilar 3. jun 2005 kl.17:48 (UTC)"

Jeg mistenker at det samme gjelder russisk. Noen som vet? Erilar 9. jun 2005 kl.08:23 (UTC)

Så Jeg er fortsatt ikke enig i din redigering tilbake til Andersen. Jeg har startet en diskusjon på akkurat dette på plassen jeg hentet sitatet. Wikipedia-diskusjon: Navnekonvensjon, håper du og andre administratorer vil delta der etter vært, det haster ikke. Mvh.

Anders L. Dahlberg (diskusjon) 2. mar. 2025 kl. 10:07 (CET)[svar]