Diskusjon:Masseskytingen i Oslo 2022

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Artikkelen bør kanskje isteden kalles «Terrorangrepet mot Oslo Pride 2022»?[rediger kilde]

Artikkelen bør kanskje isteden kalles «Terrorangrepet mot Oslo Pride 2022»? Det er vel litt mer informativt på sikt. Wolfmann (diskusjon) 25. jun. 2022 kl. 14:41 (CEST)Svar[svar]

Er ikke noe sånn som Barskyting i Oslo 2022, mer presist? JOestby (diskusjon) 25. jun. 2022 kl. 15:00 (CEST)Svar[svar]
Nytt navn gitt: Skytedramaet i Oslo i juni 2022.
Begrunnelsen er åpenbar, men gjentas her: VI har ikke som jobb å konkludere på dette, og hvis vi skulle gjøre det, bør det skje i teksten, hvor vi kan forklare begrunnelsen for det. Artikkelens navn må være forståelig, relevant, og ikke spekulativt eller partisk. Punktum. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 25. jun. 2022 kl. 15:25 (CEST)Svar[svar]

Nå burde man vel endre til terror som ordlyd? Ettersom ny info kommet frem. Marcuslasa (diskusjon) 24. jan. 2023 kl. 20:35 (CET)Svar[svar]

"Foran" tre åsteder ?[rediger kilde]

Noe av spørsmålet her blir selvfølgelig hvorvidt skytterens posisjon er del av åstedet, eller bare hvor offeret ble truffet. Men uansett, hva menes med "skjedde foran tre åsteder" ? Jeg tror man trenger litt mere forklaring på geografien og hendelsesforløpet her - gjerne da altså lenger ned i artikkelen, siden ingressen bør holdes kort, men altså... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 25. jun. 2022 kl. 15:56 (CEST)Svar[svar]

Bedre bilder please[rediger kilde]

Det er krøkkete å beskrive godt åsted og skyting godt med ord, og "autokefal dialytiker" rett ovenfor har rett. Det blir lettere å justere hvis det kan visualiseres bedre.

Hvis noen kunne fremskaffe et foto fra en mer tjenelig vinkel? Så vidt jeg forstår (1) var mannen aldri inne, men skjøt fra gaten. (2) "Herr Hansen" er minst relevant, men bør med på bildet idet det var her han tok frem våpenet? "Per på hjørnet" er viktig, første ofre og begge dødsofre, (3) London Pub bør på bildet ikke være for langt tilbakerykket - det at det ikke døde noen ved hovedmål, har mindre med gjerningmanns intensjon å gjøre men mer med at han kom dittil sist + enkeltpersoners store mot + flaks.

-- Åstedsmarkeringen på kartet markerer et punkt og ikke et gatestrekk. Lar det seg istedet gjøre å markere med en strek, som på et "løypekart"? Da blir de begge døde (Per på Hjørnet) med på åstedsmarkeringen.Ctande (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 09:02 (CEST)Svar[svar]

Engelsk wikipedia har (kl 08.40 26/6) fortsatt at skytingen begynte ved London Bar. jeg antar at de tar feil?Ctande (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 09:06 (CEST)Svar[svar]

Har vi noen kilder som bekrefter hvilken rekkefølge stedene ble angrepet? Det ene vitnet mente jo òg at gjerningsmannen hadde trukket ut våpenet og så skutt mot London Pub. Maddy from Celeste (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 12:08 (CEST)Svar[svar]

"Var et terrorangrep" -...[rediger kilde]

Er vi sikker på dette ? Det efterforskes som et terrorangrep, men kan vi konkludere med at det var det ? Såvidt meg bekjent er fyren ennå ikke tilstrekkelig avhørt og sjekket psykiatrisk, og er fyren sprøstekt nok, kan det vise seg umulig å tilskrive handlingen noe som helst motiv, og "terror" er i denne sammenhengen en motivasjon og hensikt for en handling, men ikke handlingen selv. Så bør vi konkludere før tiden at det var ment som terror ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 12:25 (CEST)Svar[svar]

Enig. Bør omformuleres.Znuddel (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 13:16 (CEST)Svar[svar]
Jeg tilføyde «antatt», for det er jo mange som antar dette. Han er jo også siktet for terror, så politiet mener det er en mulighet for dette. Det som kanskje gjør påstanden mindre sikker er at de fatale skuddene ble rettet mot Per på hjørnet, og som ikke er fremhevet som et sted der særlig LHBT-mennesker vanker. Han er dessuten påstått å lide av schizofreni, så hvordan man kan være så sikker på at dette er terror, til og med basert på en bestemt religion, lurer jeg på. Dette bare for å mane til en forsiktig språkbruk i artikkelen. Vi får håpe at etterforskningen vil vise dette, og at de finner ut hvem han fikk våpnene fra. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 13:30 (CEST)Svar[svar]
Mitt poeng snevert sett er at VI ikke skal konkludere - i en videre forstand er poenget i grunnen det samme: Hva VET vi om gjerningsmannen og situasjonen ? (Og: Er det egentlig mulig for sånne personer å kunne bli betegnet som "tilregnelige" ???) Så kort sagt: Vi skal gjerne skrive hva politi og andre sier om dette, men jeg tror vi kan av og til ta oss den luksus (også utenfor vårt arbeide her) å IKKE konkludere før bevismaterialet er innhentet og gjennomgått, for å si det på kriminalteknisk... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 13:38 (CEST)Svar[svar]
Jeg er enig i det. Og jeg synes vi kan bruke ordet antatt dersom for eksempel politiet antar et faktum. Vi kunne selvsagt også skrevet mulig, men det vil komme nye opplysninger som vil medføre behov for nye endringer. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 13:53 (CEST)Svar[svar]

Flytting til "Masseskytingen i Oslo 2022"[rediger kilde]

Jeg foreslår at vi fjerner "i juni i" per formatet ved andre terror- og voldshendelser (f.eks. Terrorangrepene i Norge 2011) samt at det ikke har vært andre masseskytinger i Oslo dette året. Jeg kan visst ikke utføre denne flyttingen selv ettersom det er opprettet en omdirigeringsside ved dette artikkelnavnet.  Ved havet 🌊 (diskusjon 26. jun. 2022 kl. 18:41 (CEST)Svar[svar]

UENIG: Jeg synes det er bra som det nå står, og det er ikke morbid å medta måneden (som om man regnet mer at det blir mer...); det gir informasjon uten å ta masse plass. Så skrekkelig entydig format som Ved Havet sier er det heller ikke etablert på norsk wiki (https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Terroraksjoner_i_2008) Ctande (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 18:58 (CEST)Svar[svar]
Uansett skal altså "i" før tidspunkt fjernes dersom vi baserer oss på eksemplene dine. Hvis du er uenig i praksisen angående inkluderingen av måned, får vi basere oss på behov: Det er ikke behov for et så detaljert tidspunkt i tittelen. Tittelen er der forøvrig for å identifisere emnet, ikke for å gi informasjon.  Ved havet 🌊 (diskusjon 26. jun. 2022 kl. 22:48 (CEST)Svar[svar]
Hæ? Det er vel strengt tatt du som er uenig med praksisen angående inkluderingen av måned. For min del har jeg heller ikke særlig imot hele datoen, og skjønner ikke engasjementet. Jg synes at den som fant navnet "Masseskytingen i Oslo i juni 2022 " gjorde et godt valg, godt nok som dermed "landet" den diskusjonen, og da kan vi stabilisere dette, og ikke øde kreftene på små rene smaksnyanser.Ctande (diskusjon) 26. jun. 2022 kl. 23:04 (CEST)Svar[svar]
Praksisen på måned er uklar, vi har benyttet begge, jeg mener praksisen på de mest omtalte hendelsene har vært at måned og/eller dag ikke er inkludert med mindre det dreier seg om WP:COMMONNAME eller WP:Flertydige titler. Jeg har registrert at du er uenig, men hva jeg eller andre bruker kreftene våre på er strengt tatt vår avgjørelse. Forslaget til flytting er helt legitimt.  Ved havet 🌊 (diskusjon 27. jun. 2022 kl. 00:40 (CEST)Svar[svar]
Enig. Det er unødvendig med for mye detaljer i artikkelnavnet, tittelen er jo der for å identifisere emnet slik du skriver. Jeg støtter artikkelnavnet «Masseskytingen i Oslo 2022». Hvis det skulle forekomme flere masseskytinger i Oslo dette året, så kan vi alltid flytte emnet til en mer beskrivende tittel (noe jeg håper vi slipper). 12u (diskusjon) 27. jun. 2022 kl. 01:31 (CEST)Svar[svar]
Som artikkeloppretter støtter jeg forslaget om Masseskytingen i Oslo 2022. Det er godt og konsist, å ta med «i juni» blir bare unødvendig tekstfyll som gjør tittelen unødvendig lang. Spørsmålet her er: Hvis tittelen er Masseskytingen i Oslo 2022, vil en leser da spørre seg «HVILKEN» masseskyting i Oslo i 2022? (den i januar, februar, mars ...?) Det var vel den første masseskytingen i hele Norge siden 22. juli mer enn ti år tidligere. Her må «Masseskytingen i Oslo» forstås som den substansielle tittelen, og da er «2022» tilstrekkelig identifisering av dato når det ikke har vært noen masseskytinger i hele landet på over et tiår (da en masseskyting fant sted i Buskerud 11 år tidligere). --Geirnestor (diskusjon) 27. jun. 2022 kl. 05:50 (CEST)Svar[svar]

«Allahu akbar»?[rediger kilde]

Jeg har kommet i stuss over oppysningen om ropet Allahu akbar som vi har via Dagbladet.[1] Det er noen dager etterpå nå, og det var en god del folk i området. Det er kan være at jeg er en elendig googler, men det er pussig at ikke andre har istemt i at dette ble ropt før skytingen. Finner vi noen kildefestet bekreftelse fra andre ørevitner? Noen som hørte feil? Kanskje like greit å ta bort dette inntil videre? (Det er litt vanskelig dette, for i noen miljøer kunne det sees på som politisk korrekt skrubbbing. Vi har jo en kilde på det. Problemet er at den går tilbake på kun én person - og kanskje er det slik at utstedets folk var høylydte og at det kanskje ikke ble fremført som noe høyt rop som skar gjennom støyen.) Ctande (diskusjon) 28. jun. 2022 kl. 07:50 (CEST)Svar[svar]

NRKs dementi - relevant for vår artikkel ?[rediger kilde]

Siden jeg ikke har oversikten her, står jeg med en stafettstav som muligens har interesse for noen:

NRK har, for kort tid siden (minutter eller noe...), publisert et dementi eller en unnskyldning angående dekning av denne skyteepisoden. De har også trukket tilbake en sak og et innslag fra sine sider. Spørsmålet er da altså i hvilken grad dette influerer på vår artikkel, og dette har jeg som sagt ikke oversikt over. Så kan noen som HAR litt oversikt, kikke på det ? På forhånd takk! Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. okt. 2022 kl. 00:02 (CEST)Svar[svar]

  1. ^ «Passerte gjerningsmannen: - Ropte «allahu akbar»». dagbladet.no (norsk). 25. juni 2022. Besøkt 26. juni 2022.