Diskusjon:Koronaloven

@Ezzex: @Trygve W Nodeland: Bør ikke ord som autoritær og ikke forsøk på statskupp være med i teksten, for å underbygge betegnelsen hard kritikk? Mvh Pmt (diskusjon) 21. mar. 2020 kl. 23:48 (CET)[svar]

Når enkelte kan bruke betegnelser som ekstremt sannsynligpå andre artikler så kan sannelig betegnelsen hard kritikk benyttes her.--Ezzex (diskusjon) 22. mar. 2020 kl. 00:12 (CET)[svar]

Ord som «autoritær» og «statskupp» er vel ikke så opplysende i denne sammenhengen. For meg må de gjerne refereres, da de beskriver temperaturen i ordskiftet. Det dreier seg om kritikk. Om vi skal kvalifisere ordet kritikk ved å bruke adjektivet hard er jeg på generelt grunnlag mer i tvil om. Det jo en slags meningsytring. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. mar. 2020 kl. 10:20 (CET)[svar]

Oppsummering[rediger kilde]

Jeg har fjernet dette innlegget av flere grunner:

«Regjeringen ville egentlig ha en unntakslov som gjaldt seks måneder frem i tid. Stortinget kuttet ned til én måned om gangen. Det opprinnelige forslaget lot Stortinget sette ned foten i ettertid. Nå får Stortinget vetorett i forkant: Ingenting passerer hvis en tredel av Stortinget protesterer. Dessuten er kontrollen fra domstolene utvidet. Regjeringen ba om en generell fullmakt. Stortinget hever terskelen for når loven kan brukes.»

Denne «oppsummeringen» fremgår forutsetningsvis av gjennomgåelsen kronologisk ovenfor. Man kan tenke seg at «kommentarene» flyttes opp til å stå mellom proposisjonen og komiteens behandling. Men å bruke vendinger som å «sette foten ned» og «Stortinget protesterer» etc. er unøyaktig; de skaper flere spørsmål enn svar. Det er laget nye regler for Stortingets forretningsorden, og det er jo med. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 19:37 (CET)[svar]

Ser nå at det aktuelle temaet allerede var omtalt.--Znuddel (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 20:00 (CET)[svar]

Forlengelse[rediger kilde]

Stortinget skriver på sin hjemmeside at loven kan forlenges ved behov. Det kan alle midlertidige lover (som vi ikke har særlig mange av), men da må det være en forlengelse som vedtas av Stortinget, ikke regjeringen. Loven selv er nemlig taus på dette punktet. Jeg har derfor strøket teksten om forlengelse, som kan misforstås. --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. mar. 2020 kl. 11:21 (CET)[svar]