Diskusjon:Katana

Ryddet opp i grammatikk og feilinformasjon

Når man sier at en katanas egg var "brettet" i 15 lag sier man at dette stemte for alle katanaer, og det gjør det jo selvfølgelig ikke. Videre er det ikke sikkert at folk flest vil umiddelbart forstå at "brettingen" har med smiing å gjøre. Korrigerte også det som sto om at daisho representerte sosial status "blant samuraier". Det var da bare samuraiene som fikk lov å bære daisho, og for dem var det attpåtil påbudt. Daisho har derfor ingen betydning "blant samuraier", men viser tvertimot at er samuraier for alle andre. Fjernet også det som sto at langsverdet ble brukt i åpen strid mens wakizashien ble brukt innendørs og til seppuku. Til åpen strid var det buen og spydet som var foretrukket, og sverdet var av sekundær betydning. Til seppuku var det fortrinnsvis tantoen som ble brukt. (Og hvorfor i alle dager kan jeg ikke bruke samme brukernavn på norsk wikipedia som på engelsk?) Tsuka-norsk 7. mai 2010 kl. 20:05 (CEST)

Litt smårusk

Hei,
kunne tenke meg et par kosmetiske forbedringer i artikkelen.
Katana er navnet på en type japanske langsverd /Det fins flere typer, og at bare samurai fikk bære det gjelder bare en bestemt epoke, nemlig Edo-perioden, Tokugawa-shogunatet fra 1600 og noe frem til Meiji-gjenopprettelsen (?) og avskaffelsen av adelen i 1870 et eller annet.
Hvordan det uttales på japansk er vel kanskje ikke så viktig, og "lydskriften" er overflødig, siden "katana" uttales "katana" etter norsk uttale; tipper 'kahtahnah' er beregnet på folk med et annet fonemsystem.
At det har en ikke-japansk flertallsform på engelsk er vel revnende likegyldig ...?
En katana er lett krummet, ville vel jeg sagt, ikke "kurvet", det lyder som en anglisisme.
Katana bæres i en slire/balg ('saya'), og bæres ved at man stikker det hele _innenfor_, ikke "gjennom" beltet/obi.
Hvordan en katana "som oftest" ble båret vet vi lite om, men vi vet at å bære den sammen med en wakizashi (daisho) var et privilegium for samurai i Edo-perioden.
En wakizashi er et kortsverd med samme form som en katana.
Et av bildene viser et våpen med dets "skjefte". Skjefte sitter vanligvis på skytevåpen, mens sverd har hjalt, til nød håndtak.
Kort sagt, litt mer flyt. Ville bare lodde stemningen før jeg vandaliserte.
T 88.89.217.90 20. nov. 2017 kl. 18:27 (CET)

Det er ingen tvil en hel del å ta tak i her, særlig er det viktig å få inn litt kilder (jeg har satt inn to, men jeg skal prøve å få inn mer når jeg finner sverdboka mi). Jeg er gjerne med å å brushe opp artikkelen, men min kunnskap om japanske våpen er litt begrenset. Petter Bøckman (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 20:57 (CET)

Ja, det er derfor jeg kalte endringene "kosmetiske", dvs. altså ikke encyclopædiske. Men hva er det står i artikkelen... katanaen er et sverd, det er laget av stål, det er krumt ... hvor omfattende bibliografi krever slike maksimalt ueksepsjonelle påstander? De rette årstallene for Edo-perioden og lovbestemmelsen om samurai og daisho bør nok belegges, men det finner en vel heller, eller iallfall like bra, i en historiebok? T 88.89.217.90 24. nov. 2017 kl. 04:53 (CET)

Jepp, en generell hostoriebok er å foretrekke. I følge Wiki-standard er en laveregrad universitetstekst den aller beste kilden. Ei vanlig skolebok gjør naturligvis susen. Petter Bøckman (diskusjon) 24. nov. 2017 kl. 19:30 (CET)