Diskusjon:Jesu Kristi kirke av siste dagers hellige

Redigeringskrig[rediger kilde]

Siden er låst for nye brukere og IP-er pga. redigeringskrig og kan avbeskyttes så fort det har roet seg. Folk bør bruke diskusjonssiden for å komme med rettelser på artikkelen. --Eivind (d) 6. jun 2008 kl. 12:05 (CEST)

Hvorfor skriver dere bevist feil og subjektivt i artikkelen. Dere gjør jo wikipedia til en useriøs kilde.. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mixture (diskusjon · bidrag) 6. jun 2008 kl. 12:13 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Har ikke selv lest igjennom artikkelen, men dine bidrag var ikke til det bedre. Du er velkommen til å påpeke direkte feil eller på hvilke måte du mener artikkelen er subjektiv, og ved referanser bevise hva som er riktig. --Eivind (d) 6. jun 2008 kl. 12:16 (CEST)

Medlemstallet i innledningen og i informasjonsstolpen bør oppdateres da det nå er 14,441,346 medlemmer og ikke ca 12 millioner som det står. Kilde http://www.mormonnewsroom.org/facts-and-statistics/ Hilsen Bjørn T. A. :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bjorntau (diskusjon · bidrag) 8. jun 2012 kl. 18:48 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Halve sannheter[rediger kilde]

Kritiske røster

Hei,

Jeg leser bare gjennom og sjekker disse ting:

De fleste forskere på feltet, med både kristen og jødisk bakgrunn, anser ikke historiene om Mormon og hans sønn Moroni, samt de gamle folkeslagene nephittene og lamanittene som reelle. De mener det ikke finnes beviser på Mormons Boks sannhet i forhold til arkeologi, metallurgi, biologi og genetikk. Mormonske arkeologer forsker stadig på området, for å finne bekreftelser på bokens innhold, men har så langt ikke funnet bevis som uavhengige vitenskapsmenn anser som gode.
kilde

Jeg vet om dok er kjent med FARMS, men de har mange funn og oppdagelser om ting som er blevet skrevet om i Mormons bok som man i senere tid har funnet. Deriblant et sted ved navn Nahom. (Jeg har akkurat lest 40 sider om positive ting vedr. mormons bok, og synes derfor det er litt dårligt fra Wikipedia å si der ikke er noen funn i det hele tatt.) [[1]]

De Siste Dagers Hellige har også blitt anklaget for de rasistiske synspunkter som en del av den opprinnelige læren fra 1800-tallet. Brigham Young, den andre presidenten av kirken, og en av de mest innflytelsesrike og siterte personlighetene i kirkens historie, sa ”hvis en hvit mann blander sitt blod eller sæd med en farget, så skal han under Guds lov bli drept på stedet. Slik vil det alltid være”.
kilde

Synes det er helt grotest at det her blir beskrevet på den her måte. Ofte er et problem med Media at de alltid kun viser en side av saken, men det burde wikipedia ikke. Der er her blitt tatt et sitat som da er blitt isolet, slik at det blir uten forklaring. Les HELE følgende side ang. det ene sitat. [[2]]

Brigham made his remarks, then, in the context of a civil war over the issue of slavery. Brigham condemned the white male (and perhaps priesthood holder) who "mixes" with black Africans. Why? When would a white person "mix their seed" with the blacks? At the time, black slaves could not legally marry—this was a "human right," and the slave-holding states were very careful not to let blacks marry, since to do so implied that they had human rights (and, if they have one right, why not a right to be free?) As a history of marriage in the United States noted: The slaveholder's callous lust—his moral violence as well as his physical cruelty—gave abolitionists their most effective theme. Sexual abuse of female slaves by rape, incest, forced mating, and concubinage figured even more sensationally in abolitionist literature than the sale of slave family members..."No part of the dark and hidden iniquities of slavery" deserved revelation more than its travesty of the "nuptial covenant" with "odious lusts," the abolitionist George Bourne intoned, referring to the master's unchecked freedom to use the bodies of his female slaves.[3]

Kirken tillot ikke fargede i ordinerte stillinger før 1978. Kirken var da under sterkt press fra den Føderale amerikanske regjeringen, og sto i fare for å miste sitt skattefritak som veldedig organisasjon. Samtidig nektet flere fargede atleter å delta i idrettsarrangemet sammen med kirkens universitet Bringham Young University.
kilde

Igjen tror jeg det ses utrolig ned på noe som der ikke nødvendigvis er forståelse for.

Bruce R McConkie har sagt: There are statements in our literature by the early brethren which we have interpreted to mean that the Negroes would not receive the priesthood in mortality. I have said the same things.... All I can say to that is that it is time disbelieving people repented and got in line and believed in a living, modern prophet. Forget everything that I have said, or what President Brigham Young or President George Q. Cannon or whomsoever has said in days past that is contrary to the present revelation. We spoke with a limited understanding and without the light and knowledge that now has come into the world. We get our truth and our light line upon line and precept upon precept. We have now had added a new flood of intelligence and light on this particular subject, and it erases all the darkness, and all the views and all the thoughts of the past. They don't matter any more. It doesn't make a particle of difference what anybody ever said about the Negro matter before the first day of June of this year [1978]. It is a new day and a new arrangement, and the Lord has now given the revelation that sheds light out into the world on this subject. As to any slivers of light or any particles of darkness of the past, we forget about them. We now do what meridian Israel did when the Lord said the gospel should go to the gentiles. We forget all the statements that limited the gospel to the house of Israel, and we start going to the gentiles. [1]

http://en.fairmormon.org/Blacks_and_the_priesthood/Understanding_pre-1978_statements

Jeg prøver hermed å gi litt bedre kilder slik at Wikipedia kan kanskje rette noen av de ting som gir en halv forståelse av tingene.

Halve sannheter kan vi ikke bruke. F.eks. Paulus var en Guds Apostel som prøvd å ødelegge kirken.. Sannt. Men hvis man ikke hvordan relasjonen, så er det uten nytte.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Zabaki (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

legg til ekstra lenk.[rediger kilde]

Kunne man legge til mormon.org idet det er kirken offisielle side?

Og rett ved siden av lenket til en anti-mormonism ha dette lenk: http://en.fairmormon.org/Main_Page

Det er en side som gir forklaring på forskjellig kritik— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Zabaki (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Både lds.org og mormon.org er «Official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints». Førsteinntrykket mitt er at lds.org later til å være hjemmeside eller portal, mens mormon.org har et snevrere innhold: «Basic Doctrines, Live Chat, Free Media Items». Så jeg tror lds.org både er riktigere og tilstrekkelig.

Når det ellers gjelder eksterne lenker, ser det ut for meg som om det er for mange her. Rene lenkesamlingen. Med referanse til WP:EL, og særlig «Negative lenker i artikler om personer, organisasjoner og lignende bør som hovedregel unngås», kunne jeg tenke meg å kutte kraftig her. Det er vel bare lenker til den norske og den internasjonale hjemmesiden som bør ligge her – selv lenken til søkbar versjon av Mormons bok bør heller ligge på den artikkelen. Hvem er det egentlig som står bak de andre lenkene? Er der noen tyngde bak dem? (To sites er registrert på amerikanske privatpersoner med hotmail-adresse, og de to siste lenkene går til et domene registrert på en svensk bokhandel.)

Det er for sent på kvelden til at jeg tør ta fatt på å redigere (semi)beskyttede sider, men med mindre noen protesterer (eller jeg endrer mening til i morgen), kommer jeg til å kutte lenkene ned til de to hjemmesidene. — the Sidhekin (d) 28. mai 2009 kl. 21:52 (CEST)[svar]

Kjør på! 3s 28. mai 2009 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Kjørt! :) Jeg er åpen for videre diskusjoner, om noen mener jeg fjernet for mye, men uten å gå de forskjellige lenkene skikkelig i sømmene, kan jeg ikke se at vi er tjent med noen av dem. — the Sidhekin (d) 29. mai 2009 kl. 16:12 (CEST)[svar]

LDS.org er ment som en resource side for kirkens medlemmer. Dersom man har forståelse for prinsippene som undervises går man til LDS.org.
Mormon.org er ment som en resource side for ikke-medlemmer som ønsker å forstå hvordan kirken er forskjellig.

Ved å klikke på "Basic belief" er der stort innhold av informasjon ang. alle de universelle læresetninger. Derfor bruke jeg oftest den når jeg skal henvise en hjemmeside til et ikke-medlem.

Jesukristikirke.no er en blanding mellom de to typer. Det er både for medlemmer og ikke-medlemmer, som gir informasjonen. Men det hele er på norsk.

Takk for villigheten til å forbedre informasjonen :) Zabaki 29. mai 2009 kl. 10:21 (CEST)[svar]

Kirken er ikke bare tro og doktrine – den er blant annet også organisasjon, menigheter, kirker og templer, annen virksomhet og ikke minst historie. Alt dette og mer er tilgjengelig fra lds.org – hvem den siden nå enn er tiltenkt, fungerer den som en skikkelig portal. Går man inn på mormon.org med spørsmålet om hvor i verden de forskjellige templene er, aner jeg ikke hvordan jeg skulle finne den informasjonen. Dessuten lenker ikke mormon.org til lds.org. Desto mer jeg ser på de to nettstedene, desto klarere står det for meg at mormon.org er for snever for oss – kanskje ikke kun for dem «som ønsker å forstå hvordan kirken er forskjellig», men desto verre om så er. LDS.org er bare et mye bedre nettsted. Og siden lds.org også lenker flittig til mormon.org, ser jeg heller ingen grunn til å ta med begge. Ikke at jeg har siste ord, men slik jeg kjenner Wikipedia, vil det overraske meg om her skulle være stemning for å ta med den lenken. — the Sidhekin (d) 29. mai 2009 kl. 16:12 (CEST)[svar]

Så forstår jeg ikke hvor på wikipedia.org på engelsk har valgt å ta den med, som du kan se Wiki @ Church of Jesus Christ of Latter-day Saints Der kan du se de lenker til begge, og mye mer. Takk for all hjelpen du gjør.Zabaki

De engelske retningslinjene for eksterne lenker, en:WP:EL, er ikke de samme som våre, WP:EL, og selv om de ligner, blir de ikke praktisert likedan. Ikke at retningslinjene til syvende og sist praktiseres likedan innen et prosjekt heller – veien blir ofte til mens vi går – men innen et prosjekt prøver vi i det minste å gi et helhetlig inntrykk ... — the Sidhekin (d) 31. mai 2009 kl. 11:46 (CEST)[svar]

Hei.. Legger merke til at kirken kalles Utah kirken.. dette er ikke en normal eller vanlig betegnelse... Jeg foreslår at kirken kalles ved sitt navn. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.211.178.102 (diskusjon · bidrag) 16. feb 2010 kl. 14:03 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Bibelhenvisninger[rediger kilde]

Har et forslag om å sette inn lenker fra teksten til bibelen.no. F. eks. står det en henvisning til Paulus' brev til galaterne 1:6-9 i 3. avsnitt under Kritiske røster. Her kan en sette inn denne lenken Gal 1:6-9, og sende brukeren til www.bibel.no hvor den aktuelle teksten markeres. Men jeg har ikke mulighet til å redigere teksten, så var det noen av dere høyere oppe i systemet kunne gjøre det? Anyone?

KolbjornA 19. mar 2010 kl. 17:31 (CET)

Det er bare å bruke {{Bibelvers}} det. V85 19. mar 2010 kl. 17:51 (CET)

Har du prøvd? Får det ikke til å virke..KolbjornA 19. mar 2010 kl. 17:55 (CET)

Jeg gjorde det, og den ser ikke ut til å virke (lenger?). Har lagt inn manuell lenke nå, og beskjed på diskusjonssiden til malen. V85 19. mar 2010 kl. 17:58 (CET)

Jeg fortrekker at bibelsitater kommer i referansene, og da gjerne med lenke til Nettbibelen. Å fylle opp en tekst med henvisninger til bibelsitater senker leseligheten, og gir et inntrykk av at teksten er for kun kristne. --Finn Bjørklid (diskusjon) 10. okt 2012 kl. 15:47 (CEST)

Kritisk side[rediger kilde]

Jeg fjernet en link til en kritisk side etttersom jeg finner denne siden ikke bare polemisk, men også skrevet i et temmelig utfordrende språk. Slike sider finnes det tydeligvis en del av. Jeg syns imidlertid at slike sider kan man heller finne på egen hånd hvis man er interessert i dem. Hvis artikkelen skulle inneholde linker til kritiske sider, burde de i det minste være saklig kritiske fra et teoliogisk ståsted. SommerSang 1. feb 2012 kl. 11:20 (CET)

Objektivitet[rediger kilde]

Jeg er overrasket over den norske wiki siden om "Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige". Det som står på de norske wiki sidene er i sterk kontrast til de engelske wiki sidene, og det fremstår som om LDS kirken har kuppet wiki sidene om seg selv. Er det ikke slik at wiki faktisk skal representere fakta, uavhengig av religion, og ikke være et religiøst verktøy slik som de offisielle sidene til LDS.org? Sidene er fulle av faktafeil. Før jeg tar saken videre med wiki, ønsker jeg å avklare om det finnes NOEN ikke medlemmer av JKKASDH som er med og redigerer på siden? Hvis noen er intressert i å rette opp åpenbare feil som selv kirken går god for offisielt og halvoffisielt(farms/fair/shield/bushman) så ta kontakt. Hvis ikke vil jeg ta dette videre med wiki, da siden pr nå fremstår som religiøs propaganda, og ikke som en faktaside som kan benyttes av eksterne. Sammael – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Sammael (diskusjon · bidrag) 10. okt 2012 kl. 15:21 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Tilbakestiller en ganske omfattende endring[rediger kilde]

Jeg har tilbakestilt en ganske omfattende endring, som ikke syntes basert på gode kilder eller et objektivt syn på emnet. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2017 kl. 12:20 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Jesu Kristi kirke av siste dagers hellige. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 08:58 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Jesu Kristi kirke av siste dagers hellige. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20150213212921/http://www.naha.stolaf.edu/pubs/nas/volume27/vol27_8.htm til http://www.naha.stolaf.edu/pubs/nas/volume27/vol27_8.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. feb. 2021 kl. 11:43 (CET)[svar]