Diskusjon:Hurtigruten

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Begrepet[rediger kilde]

Diskusjoner om -en- eller -a-endinger kan aldri vinnes, for folk har gjerne veldig bestemte meninger om det. Men jeg mener likevel at artikkelen bør ligge under "Hurtigruta", ikke "Hurtigruten". Jeg tar neppe for hardt i om jeg sier at 90 % av folket langs kysten kjenner den som Hurtigruta. (Bergensere og folk fra Øst-Finnmark er nok unntakene.) At rederiet har valgt -en-ending er deres sak, rederiet heter det det heter, men selve begrepet bør skrives slik det faktisk blir brukt, med a. Blue Elf 10. mai 2009 kl. 23:10 (CEST)[svar]

Google gav 367 treff på «hurtigruta -hurtigruten» og 650 treff på «hurtigruten -hurtigruta». Moralen? Ikke undervurder bergenserne. ;-) — the Sidhekin (d) 10. mai 2009 kl. 23:15 (CEST)[svar]
La heller hver havn få én «stemme» og se hva resultatet blir da. :-P Proteus 10. mai 2009 kl. 23:19 (CEST)[svar]
«Hurtiruto»? — the Sidhekin (d) 10. mai 2009 kl. 23:25 (CEST)[svar]
Jeg for min del bruker «Hurtrutå», men må innrømme at jeg synes «Hurtigruten» ser mest «korrekt» ut skriftlig. Selv om jeg generellt er tilhenger av a-endelser fremfor en-endelser (Majorstua, IKKE Majorstuen) Proteus 10. mai 2009 kl. 23:32 (CEST)[svar]
Google forteller ikke alt her i verden. Det er ikke rart at det blir mange treff på "hurtigruten" når det er navnet på rederiet, som blir brukt mye i media, og dessuten brukes mest hos oss. Men som sagt, diskusjoner om -en eller -a kan aldri vinnes, derfor prøvde jeg ikke å flytte artikkelen her, og jeg kommer heller ikke til å gjøre det. Ingen fare. :-) Blue Elf 10. mai 2009 kl. 23:44 (CEST)[svar]
I følge Enhetsregisteret er det ikke registrert selskap med navnet Hurtigruta. A-endingen er på folkemunne, dialektisk og skal selvsagt være med i artikkelen. Det er bra slik artikkelen er nå - eventuelt burde det vært presisert at -a er en muntlig variant. - Mr. Hill 17. jun 2011 kl. 20:01 (CEST)
Dette er et firmanavn/varemerke som noen eier, og har rett til å fastsette skrivemåten for; da er det egentlig ingen ting å diskutere. Mvh --M Haugen 17. jun 2011 kl. 20:46 (CEST)

Dagens[rediger kilde]

Begrepet dagens, jf avsnittene Dagens seilingsplan og Dagens hurtigruteflåte, gjør at jeg som leser forventer en alltid oppdatert artikkel. Det kan stemme per i dag, men vi kan nok ikke garantere dette. Jeg foreslår at avsnittene heter kun Seilingsplan og Flåte, og i parentes under hver seksjon bør det stå (Oppdatert per xx. yy 20zz). - Mr. Hill 17. jun 2011 kl. 19:53 (CEST)

Innspill til kandidatartikkel[rediger kilde]

Jeg er blitt bedt om å se på denne artikkelen med tanke på vurdering som Anbefalt artikkel. I utgangspunktet virker artikkelen som en god og naturlig kandidat: den er lang nok, har nok stoff, gode bilder og tilstrekkelig kildebruk. I tillegg er Liste over hurtigruteskip allerede en God liste, slik at vi kan være nokså trygg på at de underliggende artiklene om skipene er gode.

Her er imidlertid noen innspill til artikkelen slik den står i dag

  • Ingressen. Ingressen består av tre avsnitt; to av dem gjelder statsstøtten. Jeg foreslår at de to avsnittene flyttes til et nytt hovedavsnitt om hurtigruten i dag. Den nye ingressen bør i større grad være en kortversjon av hele artikkelen.
  • Disposisjonen. Teksten er solid både på Historie og Dagens drift; men fortid og nåtid flettes sammen i noen avsnitt - som f.eks. Anløpssteder. Jeg tror muligens at teksten burde ha vært laftet om slik at Dagens drift (med eierstruktur, tilskudd, markedsposisjon og målgrupper, flåte og anløpssteder) ble et eget hovedavsnitt.
  • Hvem er passasjene? Og i lys av forslaget om ny disposisjon dukker det også opp et hull i teksten. Det står i teksten i dag at «Samtidig[når?] så Hurtigruteselskapene at ruten hadde et potensial som turistrute, og satte i gang planlegging for å bygge skip der pasasjerkomfort var prioritert fremfor godsmengde.» Resten er historie, som det heter. Men det bør sies noe mer om Hurtigrutens posisjon i reiselivsbransjen.

Jeg håper at dette oppfattes som rimelige og realistiske innspill!? Mvh M Haugen 3. des 2011 kl. 18:24 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hurtigruten. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 17:57 (CEST)[svar]

Hurtigruteskipene[rediger kilde]

Artikkelen inneholder liste over skip som ikke har noe med kystruteavtalen å gjøre, men som eies av Hurtigruten AS (selskap). Siden det allerede eksisterer en artikkel om Hurtigruten AS og dets skip ser jeg ingen grunn til at artikkelen om kystruteavtalen skal ha en liste over "Andre skip som eies av Hurtigruten AS". Dette foreslås derfor fjernet / flyttet til Hurtigruten (selskap). Bruker:Norse246 10. mai 2018 kl. 20:47 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hurtigruten. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. jun. 2019 kl. 15:26 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hurtigruten. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. feb. 2023 kl. 09:21 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Hurtigruten&oldid=23324036»