Diskusjon:Heiberg

Dansk eller norsk?

Hvor har man det fra at Heibergslekten opprinnelig er dansk? Gert Falch Heiberg argumenterer i Slekten Heiberg sterkt for at den tvert imot er norsk. Hn viser til sagnet om Jostedalsrypa, dette lar seg ikke bevise, men vi vet at Søffren Lauritssøn (1575-1653) og broren Anders Lauritssøn (1570-1630), som begge bodde i Luster i Sogn og Fjordane, er de tidligst kjente ledd i denne slekten. Det er såvidt jeg vet ingen holdepunkter for at disse var danske. Idawelheiberg 7. apr 2008 kl. 21:59 (CEST)

Jeg har nå lagt til {{trenger referanse}} på påstanden, så får vi se hva som skjer. --Eivind (d) 7. apr 2008 kl. 22:01 (CEST)

Nå er det 5 år senere. Jeg finner ikke at det opprinnelige spørsmålet er blitt besvart, og noen referanse som imøtegår spørsmålsstilleren finner jeg heller ikke. Roufu (diskusjon) 10. mai 2013 kl. 14:26 (CEST)

Formuleringen modifisert (se også eget punkt nedenfor). Det er i det hele problematisk å si at en slekt "egentlig/opprinnelig" er dansk, norsk eller tysk. Navnet kan være opprinnelig dansk, slik Schelderup eller Skjelderup er det, men gjennom ekteskap og barn i noen generasjoner blir jo det fleste "slekter" et sammensurium. --Mvh Erik d.y. 16. okt. 2015 kl. 16:05 (CEST)

Ny ansats

Bruker:Ketil3 har nå rullet inn sitt store slektstre, som han selv rullet ut i april i år. Dette har fått meg til å se litt mer på slekten Heiberg.

Wikipedia skal ikke være et arkiv for slektsforskning, i hvert tilfelle har jeg ikke oppfattet at det slik. I Norge er der pr. i dag 625 personer med Heiberg som etternavn - i følge SSB Navnesøk. De fleste av disse vil ikke få plass i Wikipedia, men hører hjemme i en slektkalender. Til disse kommer de som har Heiberg som mellomnavn, de som var født Heiberg og de som stammer fra en Heiberg uten å ha det i navnet. Til sammen vil dette bli noen tusen personer. Med et så vanlig navn er det ikke en gang sikkert at alle med navnet tilhører samme slekt - et spørsmål for den genealogisk interesserte, men egentlig ikke for Wikipedia.

Norsk Wikipedia har i dag 41 personartikler med Heiberg i artikkelnavnet. I listen over kjente personer det imidlertid bare 13 med navnet Heiberg som er med, mens det i slektstreet er ca 160 navn, der mange ikke har Heiberg i navnet. I stedet er der avsnitt som også kan gå inn i andre slektstrær, f.eks. Welhaven, Nansen, Danbolt. Hvis jeg skulle opprette slektstrær for hver av mine oldeforeldrers familier, ville jeg og min familie være med i 8 ulike slektstrær. Det er åpenbart at dette ikke går i lengden. Slektstrær i Wikipedia må begrenses, dels i hovedsak til "notable"d personer, dels til dem som bærer ett gitt etternavn.

Jeg vil ikke rulle ut Heiberg-treet til Ketil3, men ser at det må forandres for å bli anvendelig. Kan en dele opp det i en eldre del og siden i ulike grener, f.eks. etter 1800, vil det bli lettere å lese. Siden må en stryke navn og slektsgrener der det ikke er notable personer eller der Heiberg-navnet ikke er med.

Jeg merker meg at det gamle spørsmålet om slektens opprinnelse - i Danmark eller i Norge fortsatt ikke er besvart. Innledningen sier Danmark, mens teksten ser ut til å foretrekke Norge. Roufu (diskusjon) 12. sep 2013 kl. 16:33 (CEST)

Slektstre?

Jeg stiller spørsmål også her om et slikt tre er egnet for wikipedia. De blir lett for store og uoversiktlige til å passe her, tror jeg. Hilsen Hans C (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 16:43 (CEST)

Jeg er enig i dette. Treet som står nå er for stort og må reduseres selv om det blir lagt skjult. Roufu

(diskusjon) 15. sep 2013 kl. 04:48 (CEST)

Det vi ser av slektssida Geni.com, er at dei to brørne Heiberg i Sogn hadde ein far frå Sønderjylland: Lauritz Anderssøn Hessøen. Så har Geni lagt til ein Anders som far til Lauritz, og denne mannen skal vera fødd i Haram på Sunnmøre. Korleis har det seg at ein mann frå Haram endar opp med å få ein son i Sønderjylland? Det er noko ved dette som ikkje går opp - om ein samanliknar med andre danske slekter frå same tid. Mange av dei kom frå Sønderjylland eller Nord-Tyskland, og emigrerte til Noreg i denne tida fordi det var høve til arbeid og høge stillingar. Eg trur Heibergane var av desse. Det kan jamvel tenkjast at dei knytte seg til den eksisterande segna om Jostedalsrypa av reine propagandagrunnar. Geni.com noterte at Heiberg-brørne Søren og Lauritz slo til seg godset til den gamle Benkestokk-ætta i området og vart grunnrike. Så kan ein tenkje seg at dei og bløffa litt for å få større hevd.

Vær generelt veldig forsiktig med Geni og My Heritage! Her legges inn mye materiale som ikke har noe godt kildemessig belegg, til dels materiale som er omstridt og tilbakevist av kyndige slektsforskere. Hilsen Hans C (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 13:57 (CEST)

"Etterkommer av en slekt"

Det er noe med vinklingen og ordvalget som ikke klinger. Kan man være etterkommer av en slekt? Kanskje man kan være medlem av en slekt? Eller kanskje man kan være etterkommer av person X og Y. Jeg prøver å skrive om introen. --Mvh Erik d.y. 16. okt. 2015 kl. 10:34 (CEST)

De kan kanskje enkelt tas med i overskriften som "etterkommere av slektsmedlemmer"? Hilsen Hans C (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 14:01 (CEST)

SNL sier ikke noe om at slekten kom fra Danmark og slo seg ned i Norge. "Heibergslekten slo seg ned i Norge på 1600-tallet og er i dag vidt utgrenet." Det er i det hele tatt vanskelig å si at en "slekt slo seg ned", en familie eller en person kan slå seg ned, men ikke en slekt. Har justert intro. --Mvh Erik d.y. 16. okt. 2015 kl. 15:24 (CEST)

Kilder

Private nettsider med slekt er ikke god kilde: <ref>{{kilde www|tittel=Anders Lauritssøn hos Vestraat|url=http://vestraat.net/TNG/getperson.php?personID=I73982&tree=IEA}}</ref> --Mvh Erik d.y. 16. okt. 2015 kl. 15:26 (CEST)