Diskusjon:Hamas

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Okkuperte områder[rediger kilde]

«Hamas har på sin side stilt i utsikt en langvarig våpenhvile og forhandlinger[trenger referanse] dersom Israel gir fra seg kontrollen over de palestinske områdene som ble okkupert under Seksdagerskrigen i 1967, det vil i praksis si Vestbredden og Gazastripen.» Omfatter kravet (dersom det kan dokumenteres) isåfall ikke også Golanhøyden?

Anti-Hamas?[rediger kilde]

Noen som kan skrive om denne artikkelen? Føler at den kanskj er litt for mye "anti" Hamas. ja, det er kalrt man ikke skal skyve under en stol at de driver terror, men en mer nøytral vinkling hadde vært fint. (har ikke så mye peiling på emne selv) Martin 20. sep 2004 kl.20:29 (UTC)

Jeg er absolutt enig i at artikkelen mangler objektivtet og bør skrives grundig om. Forøvrig har jeg lagt til et avsnitt om Hamas humanitære virksomhet og referansen til FNs "terrorist-liste". Én av tingene som burde nevnes, er grunnen for Hamas-seieren ved siste valg; nemlig at folk var lei Fatahs korrupsjon og stemte på en organisasjon som ihvertfall ikke er kjent for sin bestikkelighet! Som i verden forøvrig, stemmer nok palestinerne hovedsakelig med tanke på innenrikspolitiske forhold fremfor utenrikspolitiske. Forøvrig er jo Hamas-referansene til Balfour-erklæringen forsåvidt riktige som hele forholdet omkring Palestina som protektorat/selvstendig stat var og er et folkerettslig problem. I og med at Israel er anerkjent av FN, er den siden av saken klar, men det skjedde jo leeeenge efter Balfour. Hvis noen bryr seg om folkerett lenger, da... Asav 24. jun 2006 kl.10:28 (UTC)

Hvorfor skal man stikke under en stol at Hamas er en terrororganisasjon? Hvorfor ikke kalle en spade for en spade, hvis dere skjønner hva jeg mener. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 132.150.226.76 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Fordi saken ikke er så enkel. Se de nye bidragene under Humanitær virksomhet. Asav 25. jun 2006 kl.11:21 (UTC)
Dette blir for dumt. Man kan jo si det samme om hva det skal være. Det er ikke så enkelt at du kan mene at Stalin var en av de største massemorderne i menneskehetens historie. Han var jo ikke så slem med ungene sine. Det er ikke så enkelt at du kan fremstille en mafia som en mafia. Mange i mafiane driver jo humanitært arbeid. Det blir for enkelt å si at de største krigsforbryterne etter annen verdenskrig var de største krigsforbryterne etter annen verdenskrig. For mange av dem som kom seg unna, levde jo som forbilledlige naboer og samfunnsborgere i latin-amerika etter krigen. Det blir for enkelt å si at A = A. Logikk er i det hele tatt altfor enkelt, for folk som har vært igjennom slike intellektuelt perverterende pølsefabrikker som vi bla. har på samfunnsvitenskaplig fakultet ved Universitetet i Oslo.

I følge FNs liste over terrororganisasjoner, står ikke Hamas oppført som en terrororganisasjon og Norge er blant mange land i verden som følger denne listen når man skal definere hva som er en terrororganiasasjon. Kanskje man burde være litt mer nøytral i artikkelen? Man skal ikke få en inntrykk av at det er kun de som er verst. Basto 14. mai 2006 kl.11:30 (UTC)

Det hadde jo kanskje vært en idé å ikke gjemme bort det som er 99.9% av Hamas (humanitær virksomhet) bak kritikk av de mest ytterliggående punktene i charteret deres. Mulig avsnittet under "Humanitær virksomhet" burde utvides og settes først, og så kan heller disseksjonen av det som vekker mest anstøt i deres program flettes inn under "kritikk av Hamas"? Ting angående selvmordsbombing bør også settes i en sammenheng med hva som gjøres av okkuperte befolkninger verden over, for å ikke gi inntrykk av at dette er et fenomen som er spesielt for Hamas. Rovehan 26. desember 2006 kl. 16:37 (UTC)

Sitat av Daniel Goldhagen[rediger kilde]

Jeg mener at sitatet av Daniel Goldhagen under seksjonen Ideologi og mål bør fjernes. For det første mener jeg at det er lite heldig å bruke sitater uten å vise til kilde. For det andre er dette et relativt ekstremt sitat om Hamas. Lignende har vært sagt om Israel. Jeg mener at slike sitater ikke har noe å gjøre i noen av artiklene, og at det er spesielt viktig å fjerne dem fra artikler om så omstridte tema som det foreliggende. – Andreas, 10. jun 2006 kl.20:53 (UTC)

Jeg er enig med Andreas. Det er egentlig ikke interessant hva en enkelt forsker mener, man kan sikkert finne forskere som mener akkurat det motsatte også. Kjetil Ree 10. jun 2006 kl.20:58 (UTC)
Det er jo unektelig noe spesielt at en framstående forsker på Holocaust som Daniel Goldhagen har sammenliknet Hamas-ideologien med nazismen. Da Hamas kom til Norge, ble det jo slått opp som en nyhet at noen demonstanter hadde sammenliknet Hamas med Hitler. Her gjør altså en av de fremste forskerne på nazismen det samme. Om ikke nettopp en slik uttalelse er relevant å referere til, hvilke uttalelser er det da som kan vises til i Wikipedia? Linuxboksen
Jeg skal ikke bestride at Daniel Goldhagen er en fremstående forsker på Holocaust, og jeg skal heller ikke bestride at utsagnet hans er oppsiktsvekkende. Men slik det står, midt i en artikkel, fremstår det som om dette er et utsagn fra en objektiv person med stor tyngde innenfor det aktuelle feltet. Goldhagen kan neppe sies å være objektiv, og det kan vel også diskuteres hvor mye tyngde han har i spørsmål om Hamas' ideologi. Dersom et slikt sitat skal stå i en artikkel, bør det stå i en egen del av artikkelen som omhandler kritikk mot Hamas. Slik måten sitatet er brukt på nå, er det egnet til å forlede leseren til å tro at Hamas' ideologi objektivt sett ligger nært opptil nazisme. I alle tilfelle må det vises til en kilde for sitatet. – Andreas, 11. jun 2006 kl.17:29 (UTC)
OK, nå er sitatet skilt ut i en egen seksjon for kritikk av Hamas, med direkte link til innlegget i LA Times 6 februar 2006. Linuxboksen
Flott. Da er det egentlig etter min mening ikke noe i veien for å komme med flere kritiske synspunkter, så lenge disse er noenlunde saklige, og så lenge de ikke blir artikkelens hovedfokus. – Andreas, 11. jun 2006 kl.21:45 (UTC)

Kilder[rediger kilde]

Denne artikkelen hadde vært vesentlig bedre om referanser til kilder hadde vært brukt mer aktivt. Det er en del påstander i artikkelen som jeg i og for seg ikke tviler på, men som det likevel hadde vært en fordel å få verifisert riktigheten av. Jeg ser at det står en del eksterne lenker nederst. Det kan godt tenkes at disse verifiserer påstandene, men det hadde vært bedre for etterprøvbarheten og for Wikipedias troverdighet om kildene hadde blitt satt inn som fotnoter, med en mer presis angivelse av hvor i kilden man viser til (sidetall, avsnitt, kapittel eller lignende). Slik det er nå, må man eventuelt lese seg gjennom 7–8 nettsider for å finne ut hvor en enkelt påstand kommer fra. Dette er bare ment som et tips til videre arbeid med artikkelen, stå på! Se gjerne en veiledning i bruk av fotnoter. – Andreas, 11. jun 2006 kl.10:24 (UTC)

Noen endringer[rediger kilde]

Jeg har gjort noen mindre (stort sett sproglige) endringer; i tillegg har jeg fjernet følgende formulering(er)

  • Også andre verdenskrig sto de bak, til og med tjente de store penger på våpenhandel, som igjen ble brukt til å opprette den jødiske staten.
  • Også kolonialismen er sionistenes skyld, for deres penger har vært i stand til å kontrollere imperialistiske land og anspore dem til å kolonisere mange land for å utnytte deres ressurser og spre korrupsjon i disse landene.

siden de er uencyklopedisk utformet. Asav 16. jun 2008 kl. 20:42 (CEST)

Kvifor står denne sida oppført som lite objektiv? Hamas er jo ein terrororganisasjon som har som formål å utslette staten Israel! At ein beskriv det i ei wikipedia-side er jo bare på sin plass?

I tillegg dreg jo sida fram alle dei positive sidene ved hamas, som alle dei sosiale tenestene dei driftar - at dei er der for fattige. Eventuelt må det kanskje utfyllast litt i kva omfang dette blir gjort, for det er faktisk ganske omfattande. Og det gjer at Hamas er GANSKE synleg, respektert og elska av palestinarar i nød. Men at ein beskriver kva Hamas gjer militært sett - og kva følgjer dette får for uskyldige israelske sivile, er bare på sin plass.

Fjernet kritikkseksjon[rediger kilde]

Jeg fjernet kritikkseksjon da vi ikke har slike seksjoner. Det er ingen generell stillingstaken til stoffet i seksjonen, men det må innpasses i andre seksjoner. Et unntak er sitatet av Goldhagen, om det skal være med videre så må det oversettes, da dette er Wikipedia på bokmål/riksmål og ikke Wikipedia på engelsk. For den interesserte så fremkommer teksten som er fjernet/endret ved denne differansen. Ulf Larsen 14. des 2010 kl. 23:42 (CET)

Når opprettet?[rediger kilde]

I ingressen står det at Hamas ble grunnlagt i 1987, mens det lenger ned står 1986. Hva er det korrekte årstallet?--193.212.101.196 29. apr 2011 kl. 09:54 (CEST)

Hamas-ledelsen's meninger?[rediger kilde]

"Hamas-ledelsen selv synes å mene at organisasjonens ideologi, siktemål og aktiviteter er tydelig forvrengt i vestlige media" Jeg tenker at dette er litt unødvendig, ihvertfall siste delen. At Hamas mener at de blir med vilje misforstått av "vestlig" media er ikke noe som passer her. Blir som om vi hadde skrevet at Hitler mente at han ble misforstått. Man vil alltid mene at den "onde" sannheten er feil. Så jeg mener at vi burde fjerne den settningen. --Jørgen Mathias (diskusjon) 2. apr 2012 kl. 16:32 (CEST)

Anerkjennelse av Israel[rediger kilde]

Det virker litt pussig at man ikke vet om Hamas anerkjenner Israel eller ikke. Den norske regjeringen mener vel at de ikke gjør det, siden de stiller dette som krav for politisk kontakt [1]

Et annet relevant poeng er kanskje [2]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hamas. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. jul. 2017 kl. 05:39 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hamas. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 09:05 (CEST)[svar]

Samsvar med kilde[rediger kilde]

Opplysninger må være i samsvar med oppgitt kilde. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2017 kl. 01:05 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hamas. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. apr. 2019 kl. 08:50 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hamas. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. des. 2021 kl. 21:20 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hamas. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. mar. 2022 kl. 16:12 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Hamas&oldid=22377881»