Diskusjon:Felsisk mineral

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Omdirigering av artikler.[rediger kilde]

Hei Bjoertvedt Denne artikkelen er i utgangspunktet oversatt fra engelsk av Harald Sæther under artikkeltittel Felsiske Mineraler og publisert 12, mars 2012 kl 22.45, dessverre uten å oppgi kilde (et tidlig produkt fra en relativt uerfaren wikipedianer). Den er senere (13. mars) bearbeidet av 4ing og med diverse robot-bidrag. Artikkelen ble omdirigert av deg til denne siden 8. juli 2013 kl 20.51 og publisert som ny artikkel. Jeg har stor forståelse for at fagpersoner griper fatt i artikler som ikke holder mål og forbedrer innholdet men er det ikke vanlig at historikken følger med i en slik omdirigering? og, er det galt å oversette artikler som ikke eksisterer på norsk fra andre språk? Hilsen Harald Sæther (diskusjon) 14. sept. 2014 kl. 15:50 (CEST)

Hei! Jo, der har du helt rett1 Jeg husker ikke denne hendelsen spesielt, men når jeg ser i versjonene så ser jeg at jeg først har begynt å skrive på "Felsisk mineral", og så har jeg oppdaget at det allerede finnes "Felsiske mineraler" og omdirigert denne, samt flettet inn senere det som burde med fra den artikkelen. Riktig framgangsmåte burde vært å lime det jeg da hadde skrevet inn i den opprinnelig artikkelen, og så flyttet den. Jeg beklager at historikken på denne måten forsvant. Nå har vi to historikker og det er ikke optimalt. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 15. sep. 2014 kl. 22:27 (CEST)[svar]

Hm! Gjennom mitt arbeide med sideelver til Driva, skulle jeg lenke den første elven i Trollheimen til den artikkelen. Det er alltid interessant å se på historikken og jeg fant flere revisjoner som gikk på språkmeninger. Dette førte til at jeg måtte kotrollere de ulike substantivbøyningene da jeg selv skriver relativt konservativt bokmål. Fordi det er vanlig å prioritere den første versjonen mente jeg at tilbakestillingen gjort av Bruker:Banangraut var den riktige hvor mye den enn skjærer en samnorskhater i øynene. Interessen for språk førte meg til diskusjonssiden for omtalte bidragsyter hvor jeg fant følgende emne: Brukerdiskusjon:Banangraut 10 Alrune. Oppslagsordet var omdirigert, først til Alruner, deretter til Alruneslekta fordi artikkelen omhandlet en gruppe planter, og en gruppe skal stå i flertall jf. stilmanual. Jeg finner ingen stilmanual som kan brukes i dette tilfellet med flertallsformen burde vel også gjelde artikkelen om Felsisk mineral? Forøvrig burde teksten flyttes til to separate artikler, en som forklarer ordet Felsisk og en om Felsiske mineraler som tidligere foreslått i diskusjonen på Torget Emne 12 Omdirigering av artikler. Hilsen Harald Sæther (diskusjon) 28. sept. 2014 kl. 11:12 (CEST)