Diskusjon:Errata

Flaneri

Jeg synes nok at denne artikkelen er blitt vel flanerende; har ikke den fokusering og stringens som vi bør etterstrebe. Den bør etter min mening friseres sterkt, og dette psykoanalyseavsnittet kan godt utgå. Ctande 5. mar 2009 kl. 15:13 (CET)

Til gjengjeld hadde papirutgaven av SNL akkurat slik at det hadde blitt stubbmerket eller henvist til Wikiwords - og så stringent og knastørt at det holdt. SNL er heller ikke helt fri flanerier. Prøv papirutgaven om Arkitektur av Odd Brochmann (Jeg kom ikke inn på nettsøk, så jeg vet ikke om den er endret).

La gå med at det ble litt vidtgående - men jeg tror at WP vil kunne stå seg på å være litt mere folkelig enn SNL, så lenge vi holder oss til etterrettelige fakta og ikke vrir dem. Freuds påvisning av at det kan finnes motiverte errata står vel fortsatt som god latin, tror jeg. Bjørn som tegner 5. mar 2009 kl. 18:31 (CET)

PS: Brochmann er ennå mere ordrik i nettversjonen, men jeg følte meg klokere etter å ha lest papiret. DS