Diskusjon:Da Vinci-broen

Denne artikkelen ble nominert for sletting i mai 2008, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Tegningen er feil. Jeg har sett en annen tegning av Leonardo. Den andre tegningen viser en komplisert solid objekt hvor buer er gjentagende element overalt i broen. Materialet skulle ha vært mur, ikke stokker. Broens ender skulle ha vært splittet i to slik at 4 veier ender i broen slik det er på Streicker Bridge i Princeton Universitet.

Veibroer i Akershus ?

Brua har fått endret en kategori, til "Veibroer i Akershus". Denne beskrivelsen er i beste fall diffus; det går ingen "vei" over den slik som de andre bruene i kategorien. Da Vinci brua er en gang- og sykkelbru! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 176.11.45.126 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Gangveier og sykkelveier er da også veier? Det er da ikke bare bilveier som er veier, dersom det er det du mener. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. feb. 2017 kl. 14:24 (CET)

Engelsk Wikipedia ser ikke ut til å blande veibroer og gangbroer. - 4ing (diskusjon) 10. feb. 2017 kl. 14:36 (CET)

OK, så er vel nesten ALLE bruer veibruer, når vi ser bort fra akvedukter og sånn. Jernbanebruer er OGSÅ veier, på sin måte, kfr engelsk Railway og svensk jarnväg ...

Hos oss mangler denslags allerede i rota Kategori:Broer på kategoritreet. En logisk begynnelse ville antakelig Kategori:Broer etter funksjon være. Btw er Sukkenes bro feks. ikke en veibro. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. feb. 2017 kl. 15:03 (CET)