Diskusjon:Cellegruppe

Lånt fra biologien?

«Begrepet celle er lånt fra biologien» står det i artikkelen. Men i artikkelen om Celle står det at «Ordet «celle» kommer av det latinske cella, «lite kammer». Navnet ble valgt av Robert Hooke da han sammenlignet kork-cellene han observerte med de små rommene munker bodde på.» Det virker dermed litt rart at «celle» i cellegruppe skal være tatt fra biologien, når det hadde vært mindre omvei å ta det direkte fra klosterlivet. Et annet problem er at referansen som skal støtte utsagnet, er en Wikipedia-artikkel. Det er ikke akseptert praksis å bruke Wikipedia-artikler som referanser til Wikipedia-artikler. Wikipedia-artikkelen om Celle sier heller ikke noe sted at ordet «celle» i «cellegruppe» er tatt fra biologien; referansen støtter dermed heller ikke utsagnet. - Soulkeeper 11. feb 2012 kl. 14:26 (CET)

Jeg mener det er nødvendig med «omveien» om biologien, for en biologisk celle har en rekke egenskaper som man ikke finner i klostercellene:

• I klosteret er en celle rommet til en enkelt person, der man bruker tid i ensomhet. I menighetssammenheng er en celle en sosial sammenkomst, en gruppe mennesker som møtes for å dele livene med hverandre.
• Et av de viktigste trekkene ved en cellegruppe er at den deles i to når den vokser seg stor. Dette trekket kommer fra den biologiske cellen, ikke fra klostercellen, som aldri vil deles.
• Tanken om delt DNA: De ulike cellene i en menighetskropp kan være ulike og ha forskjellig preg, men de deler det samme DNAet.

Carpenter 11. feb 2012 kl. 19:52 (CET)

Ta en titt på Wikipedia:Verifiserbarhet. Hva vi måtte mene er underordnet hva vi har referanser for, se også Wikipedia:Original forskning, en viktig retningslinje. - Soulkeeper 11. feb 2012 kl. 20:22 (CET)

Takk for påminnelsen. For å avklare begrepsbruken har jeg har tatt med et sitat fra litteraturen som omtaler celledeling.

Carpenter 11. feb 2012 kl. 20:53 (CET)