Diskusjon:Barnets beste

Denne artikkelen ble nominert for sletting den 9. juni 2010, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Denne artikkelen er en foreløpig start på redigeringen av begrepet Barnets Beste. Det er vanskelig å finne norsk litteratur om emnet for andre enn universitetsansatte. Derfor er utgangspunktet den engelske artikkelen Best interests of the child

Det er bekreftet hold i fire av de opprinnelige referansene som omhandler begrepet i U.S.A. og Storbritannia, men mangelen i forhold til en norsk artikkel er at disse omfatter forhold i de nevnte to landene. For mennesker i Norge som jobber med dette emnet ser det ut til å være gjengs oppfatning om når konseptet har endret seg historisk. Dette er sjekket muntlig med medlemmer i Familiestiftelsen 15. mai og BarneFaren. Videre ser det ut til at forskning ikke underbygger de påstandene som offisielt ofte settes frem om begrepet. Blant annet at barn trenger stabilitet i omgivelsene. Det finnes kilder fra Norge som heller bekrefter at det er foreldrene som er den viktige stabilitetsfaktoren. Det er sterke indikasjoner på at barn får en forverret oppvekst dersom foreldre forsvinner. Barnevernsbarn har f.eks. 6,5 ganger høyere risiko for selvmord enn normalbarn. Videre er utdanningsnivået for barn som bare har kontakt med en forelder lavere enn for dem som har kontakt med begge foreldrene. Dette ser ut til å være uavhengig av konfliktnivå mellom foreldre i barnefordelingssaker i forhold til den siste påstanden.

Disse emnene håper jeg vil komme frem i den videre norske tilpasningen av artikkelen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av AndyPanda65 (diskusjon · bidrag) 9. jun 2010 kl. 20:47 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Vel::: Ser forbedringspotensialet er meget strikt mot loven i Norge. Leser du diskusjonene vi har hatt ser du at begrepet ikke er definert i Barneloven og derfor kan vi ikke annet enn å observere hvordan begrepet brukes. Og det brukes for å få den avgjørelsen som passer retten og systemet best. Vi har mengder av eksempler på at dette gjelder også i tilfeller der vi har veldefinerte handlinger. Det er flere drapssaker som har endt med frifinnelse mange tiår etter at dommene er falt. Derfor blir det galt og de-facto uriktig å definere et begrep som ikke er definert juridisk. Samme sak som at det var galt å kalle f.eks. Fritz Moen morder, selvom retten, loven og samfunnet hadde sagt at han var det. Det samme gjelder for begrepet Barnets Beste. Det er helt opp til hver dommer personlig å definere hva som er barnets beste. Derfor får vi veldig ofte avgjørelser basert på deres subjektive holdninger og oppfatning av hva som er best for barnet, selvom dette betyr klare brudd på f.eks. Barnekonvensjonen om at barn har all rett til å tilbringe tid med biologiske foreldre med mindre de er voldelige mot barnet. Det er foreldre som blir fratatt barna sine i Norge meget sjelden. Det ser ut som om dette blir mer en verdidebatt, enn om Wikiartikkelen om dette viktige begrepet.

Angrepet på kildene virker en smule overdrevet. Slik jeg ser det fungerer lenkene godt som nettlenker, og det er dessuten godt dokumentert hvor kildene kan finnes. Dette begrepet har en tendens til å skape debatt om detaljer som f.eks. at kildene er ufullstendige. Det er på ingen måte disse kildene nå. Vi forsøker å dokumentere ved forskningsresultater hvordan begrepet faktisk brukes i Norge. Det virker litt for useriøst å legge inn erfaringene til Familiestiftelsen 15. mai og BarneFaren selvom disse rapportene uten tvil er meget eksakt. Vi går gjennom flere norske kilder nå for, uten mulighet for tvist, å dokumentere hvordan begrepet faktisk brukes i Norge. Dersom jeg skal skrive en artikkel som beskriver det på dette tidspunktet vil det garantert skape langt mer enn debatt. Derfor ble utgangspunktet tatt i den engelske artikkelen. Den er helt ned til skinnet og uproblematisk å forholde seg til gitt de kilden som er presentert. AndyPanda65 13. jun 2010 kl. 18:21 (CEST)

Du er muligens ikke jurist, Andy? Selv om et begrep ikke er definert i loven, så er det vanligvis drøftet i lovens forarbeider, definert i forskrifter [1] eller i veiledninger [2]. Ofte finnes det også drøftinger av begrepets realinnhold og anvendelsen av det i relevant juridisk faglitteratur. [3] [4] [5]

«Barnets beste» er både et norsk begrep som brukes i norsk lovgivning; og en oversettelse av et begrep som brukes i engelsk, amerikansk og andre lands rettstradisjon. Henvisning til andre lands rettspraksis og juridiske betenkninger kan i første rekke bare bidra til å belyse hvordan begrepet forstås og brukes i disse landene. Det som er interessant i et norskspråklig leksikon er den norske anvendelsen, eventuelt sitater/referanser fra pålitelige kilder som drøfter hvordan denne rettstradisjonen har relevans i Norge.

For wikipedia er det avgjørende at definisjoner og utgreiinger gjøres med bakgrunn i uavhengige, publiserte kilder som er nøytrale, objektive og pålitelige. Men det regner jeg med at du forstår. Mvh MHaugen 13. jun 2010 kl. 21:30 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Barnets beste. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20090103023040/http://www.barneombudet.no/kommentar_/2008/hva_er_bar/ til http://www.barneombudet.no/kommentar_/2008/hva_er_bar/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 22:02 (CEST)