Diskusjon:Amerikansk staffordshire terrier

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Misvisende artikkel[rediger kilde]

Det bekymrer meg at det går an publisere så MISVISENDE artikler som den om amstaff her på Wikipedia. Wikipedia brukes av svært mange, som ofte sluker det de leser her uten kritiske øyne. La meg få presisere en del opplysninger som ikke stemmer i artikkelen om amstaff: for det første er det direkte feil at en amstaff ikke blir like stor som en pitbull, det er faktisk motsatt. En pitbull kan i mange tilfeller være halvparten så stor som dagens amstaff. For det andre er det også dirkete feil at en amstaff gjør seg bra som vakthund; med sitt gode vesen og kjærlighet til mennesker vil en amstaff bli en svært dårlig vaktbikkje. For det tredje synes jeg det er unødvendig å beskrive amstaff som en "kamphund"-hundetype, for denne funksjonen har ikke rasen hatt på flerfoldige tider. Amstaffen er i dag en brukshund, familiehund og utstillingshund. Av brukshundfunksjoner kan nevnes agility, spor og ettersøk og lydighet. Jeg synes de som styrer og administrerer Wikipedia Norge burde ta dette til etterretning og endre artikkelen, slik at folk ikke leser unødvendig og misvisende skremselspropaganda. Det holder å si at rasen er forbudt i Norge, men at de som ble født og anskaffet før forbudet er fullt lovlige. Hilsen hundeier. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dronningbie (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) 26 aug 2006 01:57

Jeg tar gjerne en debatt med deg om dette, men det virker som om du enten er litt forutinntatt eller ikke helt vet hva du snakker om? Amstaff finnes i flere land enn Norge, det må man ikke glemme. I mange land, bl.a. i USA, der både pitbul og amstaff er relativt populære og vanlige hunder, er pitbull ofte (statistisk) fysisk større. Dette har sin helt naturlige forklaring i at pitbull ikke har en rasestandard, mens amstaff har. Oppdretterne står derfor friere med hensyn til utvelgelse. Amstaff er en kamphund fordi den ble avlet fram for dette formålet, slik en labrador er en fuglehund. Det er altså en historisk kjensgjerning, ikke en personlig ytring. At man som regel ikke avler for dette i dag har lite med saken å gjøre, siden rasen opprettholdes. Det virker også som om du blander sammen skarpe hunder og vakthunder, men det står da ingen ting om det i artikkelen. Derimot er det kjensgjerning at amstaff av mange brukes som en vakthund, fordi den i mange tilfeller virker spesielt avskrekkende p.g.a. likheten til pitbull. At amstaffmiljøet i Norge ikke gjør dette har lite eller ingen ting med saken å gjør. Amstaff er derimot ingen typisk agility, spor, ettersøks og lydighetshund, selv om alle hunder naturligvis kan brukes til både disse og andre bruksformål. Dette er noe enhver kan se, om en besøker slike konkurranser. Det er også en kjensgjerning at amstaff har blitt forbudt i Norge, selv om grunnlaget for forbudet nok er diskuterbart. Tbjornstad 26. aug 2006 kl. 09:03 (UTC)
Denne artikkelen trenger omskrivning fra grunnen av, og det er bekymringsfult at den til stadighet settes tilbake til en latterlig usakelig versjon hver gang endringer blir gjort. For det første er denne stadige sammenligningen med pitbull usakelig og urelevant. Det kan nevnes i rasens historie, men utover det anses de av alle kennelklubber og kjennere av rasene som to forskjellige raser. For det andre er språket i artikkelen (i hvert fall versjonen som en eller annen svært uvitende person stadig tilbakestiller til) svært dårlig. Det er også for mange udokumenterte (og udokumenterbare) påstander i teksten. Egentlig burde man bare oversette den engelske artikkelen, da den i det minste er noe mer korrekt. Saksingen fra Norsk Terrierklubb sin historikk om rasen er nesten en direkte oversetting av den engelske wiki-artikkelen, og det er mer korrekt info so presenteres der, enn versjonen som for eksempel hevder at pitbull og AST var samme rase frem til 1990 - noe som er helt absurd. AMHenriksen

Nå er Amstaff siden redigert.[rediger kilde]

Tbjornstad er nok ingen ekspert på rasen, du burde kanskje konferere med f.eks RASEREPRESSENTANT i norge?

Wiki MÅ IKKE BRUKES for å spre missvisende eller hatsk informasjon fordi en bruker eller administrator ikke liker nevnte hunderaser. Og til informasjon, Pitbull var den første rasen i USA etter bulldoger og terriere i England, blandt annet den utdødde hunderasen White English Terrier. Pitbull har og har hatt rasestandard i lengre tid enn amstaff, men i annen klubb (UKC) United Kennel Club som er USA's 2. største kennel klubb.

Hvis artikkelen tilbakestilles igjen, vil jeg ikke bare sørge for å redigere på nytt, men jeg vil også ta det som et tegn på at nåværende administrator Tbjornstad bevisst saboterer og skriver missvisende informasjon, og tiltak vil bli gjort for å stoppe dette og få fjernet administrator rettigheter.

Informasjon og media er viktig at holder seg til fakta.


Amstaff ble avlet frem fra rasen pitbull som forklart i den nye versjonen. amstaff har aldri vært avlet frem for kamp, tvert i mot. Den deler samme fysikk og genetikk som pitbull, den er helt lik å se på, men det har vært veldig mange år med målrettet avl for å fjerne disse egenskapene som har med kamp. Den er derfor ingen kamphund og har heller ikke vært avlet for det. Går man langt nojk tilbake i slektsforskning av hundene (amstaff), slik jeg har gjort, finner du pitbull terriere fra tidlig 1900 tallet, som Colby's, Tudor, Tacoma etc.

La oss som faktisk har stor interesse og brukt mye tid på å forske på dette, få skrive artikklene mer utdypende, takk!


Se gjerne den engelske Wiki for annen korrekt informasjon, det finnes flere måter å tilbakevise missvisende informasjon, og om nødvendig vil det bli satt i gang en kampanje for å få forandret dette (om administrator skriver missvisende artikkel) det er nok av dokumentasjon:

[en.wikipedia.org/wiki/Amstaff]

mvh Robert Hughes

Det er jo merkelig at disse forbudte hunderasene alltid skal skape debatt om hvem som kan og ikke kan noe om dem. Jeg har aldri hevdet å være ekspert på hverken pitbull eller amstaff (i avls sammeneng), eller terriere for den saks skyld. Kunnskapen min om hunder er det imidlertid ingen ting i veien med, og derfor tilbakestilte jeg det du hadde skrevet. Det manglet referanser (i likhet med den engelske artikkelen) og er kontroversielt i kynologisk samenheng. Wiki skal holde seg til fakta (informasjon som enten er verifiserbar gjennom allment aksepterte kilder eller allment akseptert). Tbjornstad 12. mar 2007 kl. 10:14 (CET)

Hvor kommer din fakta fra og hvor har du kildene dine?[rediger kilde]

Du er jo i såfall pliktig til akuratt det samme, er det sånn at alle andre tar feil enn deg, og du i tillegg ikke har referanser? Eksempel, søk etter UKC, united kennel club, les om rasen pit bull der og gå til AKC og les hva som står om amstaff der. Er ikke de bra nok referanser? hovedklubbene for rasene? hvor var nå dine referanser?

Mvh Robert Hughes

Nei, det er jeg ikke, fordi det jeg har skrevet ikke er kontroversielt, men allment akseptert informasjon. Slikt trenger ikke referanser. Årsaken til at jeg tilbakestilte bidraget ditt var imidlertid åpenbare faktafeil som «Amstaff er en alsidig hund, kjent for sin store kjærlighet ovenfor mennesker og et meget godt gemytt» og «de deler samme DNA» med mer. Amstaf blitt forbudt i en rekke land, fordi den regnes som en farlig hunderase (om den faktisk er det eller ei er uvesentlig, men det er slik flertallet opplever den). Den kan derfor ikke være «kjent for sin store kjærlighet ovenfor mennesker og et meget godt gemytt», men tvert om heller for sine manglende bitehemninger og utallige slosskamper med andre hunder. Amstaff og pitbull deler heller ikke DNA (slik du hevdet), men det finnes mange likheter. At disse rasene bare kan skilles gjennom DNA var noe av grunnlaget for å forby amstaff i Norge, som ellers regnes som en meget harmonisk og snill hund. Problemet er at man ikke kan se denne forskjellen på utsiden. Tbjornstad 12. mar 2007 kl. 14:34 (CET)

Den internationale raseklubben[rediger kilde]

[[1]] Sjekk denne. Om du vil ha fakta får du sjekke kilder.

Det vil bli søkt om at du fratas dine rettigheter som administrator.[rediger kilde]

Et leksikon skal ikke inneholde "synsing" slik du skriver, du skriver også at du ikke trenger kilder fordi det er "allment akseptert" kunnskap. Hvor kommer denne "allmen aksepterte" kunnskapen fra da? ER WIKIPEDIA en TABLOID AVIS eller er det et LEKSIKON. Om det er det sist nevnte, burde det holde seg til fakta og ikke dine personlige meninger og kunnskap du har tilegnet deg via TV2, dagbladet og VG.

Men jeg ser, at du i hvertfall har gjort om litt på artiklene dine i ettertid av mine forandringer, det er jo bra, for det som sto der fra før var hvertfall hårreisende, det også skrevet av deg.

Du sier også "At disse rasene bare kan skilles gjennom DNA var noe av grunnlaget for å forby amstaff i Norge" De DELER helt den samme DNA, her snakker du om flere ting du har "snappet opp" , det du sitter inne med av informasjon om rasen er ikke kunnskap, men ting du har snappet opp. De er identiske, deler samme DNA. En amstaff er en pitbull avlet etter annen standard, det er ikke blandet inn noen andre raser i noen av hunderasene, de er en og samme rase med 2 standarder.

Grunnen til at de kan skilles ved DNA er at det ble pliktig å DNA kontrollere mor, far og avkom ved valper, DNA ble brukt til å verifisere at hundens mor og far faktisk var hundens mor og far. Du vil ikke kunne se forskjell på DNA om faren til hunden f.eks er en pitbull, DNA ser helt likt ut.


Raser som dalmatiner klarer man å skille fra andre raser ved DNA, pga den spesielle fargen, men man har ennå ikke klart å skille pitbull og amstaff fra hverandre ved DNA, og jeg tror helt ærlig ikke det er mulig siden det er samme hund.

Igjen, er WIKI et leksikon eller TABLOID avis? isåfall, hvor er kildene dine? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Robert1978 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

The American Staffordshire Terrier and the American Pit Bull Terrier are closely related breeds, sharing a common ancestry as recently as the 1960's.... Dvs. at de ikke er den samme rasen men er nære slektninger. Videre sier den engelske artikkelen: The American Staffordshire Terrier is also often of larger bone structure, head size and weight than their American Pit Bull Terrier cousins. Man kan se forskjell på Amstaff og Pittbull like godt som forskjellen på en Dalmtainer og en Appaloosa. Ro tonen ned og diskuter som en voksen. --Jóna Þórunn 12. mar 2007 kl. 23:27 (CET)

Samme får det være, norske wiki[rediger kilde]

Dette gidder jeg ikke være med på lengre. Når den norske utgaven av wiki er så full av sprøyt og det er så vanskelig å få ordnet opp i det for folk som _kan_ emnet. Der noen påberoper seg rett til å skrive usannheter og en klassisk bruk av forsvar -der diskusjonsmåten- blir et tema. Her står det masse usanheter. Blant annet er vekten på hannhunder mellom 25 og 35 kilo, tisper er mellom 15 og 25 kilo. Amstaffen varierer mye i størrelse den og, fra mine kull har jeg blant annet fått tisper 15 kilo og hannhund på nesten 40 kilo, fra samme kull, i et annet kull var hannhunden 25 kilo og tispene 22. Dette er noe som går igjen. Det er utslagene fra rasene som ligger bak man ser noen er terrier og andre er bulldog type. Og over til Pitbull, den har rasestandard, international. Den er blant annet lovlig i Svergie og registreres i SHK som ligger under UKC i USA, vidre er det blant annet ADBA i USA som også er store på registrering av pitbull.


Det går igjen og igjen dette her, inkompetente dustemikler som vil være smarte og vil ha kontroll på informasjon. Det er skikkelig synd, det ødelegger for kunnskapen.


Og igjen, DNA, er KUN FOR å identifisere hunden som den som er registrert på stamtavle, for å unngå juks med registrering der folk lurer inn valper i kull, eller har falske papirer. Ring norsk kennel klubb og spør selv i hvertfall om du ikke tror meg.


En tommel NED for wiki norge med den ukulturen. Det som har stått om både amstaff og pitbull det siste året her på wiki var fullstendig hårreisende. Det er samme person som skrev det da som nå, TBJORNSTAD. Nå ser det bedre ut fordi han har tatt til seg noe av informasjonen min. men fortsatt...


Og sånne folk skal sitte å få styre...

Bye bye -- — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Robert1978 (diskusjon · bidrag) 14. mar 2007 kl. 12:00 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Trist at du ikke følte du fikk utløp for all kunnskapen du sitter med, men som jeg bestemt mener å ha sagt tidligere så er en av hovedsakene for wikipedia at det skal finnes kilder man skal kunne referere til, og dersom du har noe som helst skriftlig kilde så burde det ikke være noe problem. Og til slutt så styrer ikke Tbjornstad noe spesielt mer enn resten av de som deltar i debatter rundt om kring på wikipedia. -- Atluxity 14. mar 2007 kl. 17:57 (CET)


Opprinnelse[rediger kilde]

«Fram til begynnelsen av 1990-tallet var amstaff og pitbullterrier samme hund, men på denne tiden begynte de å krystallisere seg som to ulike raser.[trenger referanse] Navnet amerikansk staffordshireterrier fikk den først i 1972. Før den tiden het den offisielt staffordshireterrier, et navn den ble anerkjent under av American Kennel Club i 1935.»

Dette stemmer dårlig med «When accepted for AKC registration in 1936, the name changed to American Staffordshire Terrier»[2]... Btd 17. feb 2009 kl. 17:34 (CET)

Neida, dette stemmer aldeles utmerket det. Tbjornstad 27. feb 2010 kl. 22:27 (CET)

Kamphund[rediger kilde]

At Amstaff brukes som kamphund er godt dokumentert, og kilde gitt i artikkelen (bl.a. Politiet i Oslo). Man kan ikke fjerne slikt bare fordi man ikke liker det. Laissez 27. feb 2010 kl. 15:41 (CET)

Dersom du mener det er godt dokumentert, må du vise til troverdige kilder. Husk at Pitbull alltid ble falskregistrert som Amstaff før forbudet, dertil også rasenavnet. Amstaff har ikke anatomi slik som er ønsket for kamphunder. At du subjektivt sett mener rasen er noe du ikke liker skal ikke trykkes i en artikkel. En kan finne kilder for det meste, dersom en leter godt nok. Likevel, WP skal være objektivt, så om du ønsker at kamphund problematikken skal tas opp, kan du gjøre det enten på siden om hundetypen pitbull eller diskutere endringene her. Objektivitet er når en tar med at "Oslopolitiet uttalte at de kom over denne rasen" - dette kan skyldes mye falskregistreringer siden kamphunder er forbudt... Få ihvertfall klart for deg at rasen ikke er avlet for dette, og de fleste ikke vil duge i en hundekamp der det er hunder avlet for dette. Spiller ingen rolle om kilden i dette tilfellet er myndighetene, da vi vet at det ikke ble brukt eksperter tilknyttet NKK eller andre organisasjoner. Politiet er også direkte underlagt Justisdepartementet og de er pålagt å støtte opp om et hvert vedtak fattet av myndighetene. Robert1978 27. feb 2010 kl. 18:29 (CET)
Det er ikke jeg som mener dette, det er politiet som sier dette. Dette er en troverdig kilde, og angitt som slikt, og fjerning av dette fra Wikipedia, inklusive maler, er det ganske stort overgrep mot de vanlig gjeldende retningslinjer. Derimot er påstande som du reinstallerte ikke gitt referanser til i teksten (som "flertallet av..", og malene må stå. Om du har referanser for disse påstandene stiller du selvsagt fritt til å inkludere dem i teksten, denne gangen med kilder og hvor påstandene attributeres til dem som kommer med dem, og med nøytral tekst. Avsnittet som følger etter forbudsvedtaket er et typisk eksempel på en ikke-nøytral fremstilling uten kilder. Det er også direkte feil at politiet i en høringsuttalelse er forpliktet til å støtte opp om JD, formålet med en høring er nettopp det motsatte. Uansett tror jeg du kommer til å argumentere ganske lenge før du oppnår noen enighet om at politiet i Norge ikke er en god nok kilde for Wikipedia, spesielt når påstanden attributeres helt eksplisitt (i motsetning til de fleste av påstandene i teksten). Jeg ber deg også vennligst om å holde personangrep og diskusjon rundt min person unna Wikipedia, dette får du ta ut på en annen arena om du har et slikt behov. Laissez 28. feb 2010 kl. 13:11 (CET)
Jeg ber deg også vennligst om å holde personangrep og diskusjon rundt min person unna Wikipedia, dette får du ta ut på en annen arena om du har et slikt behov. Laissez 28. feb 2010 kl. 13:11 (CET) Dersom du mener at når jeg skriver til svar: At du subjektivt sett mener rasen er noe du ikke liker skal ikke trykkes i en artikkel er personangrep -legger du listen lavt. Dette har ingen ting med personangrep å gjøre. Den siste påstanden der, kan jeg ikke se på noe annet enn et forsøk på å dra diskusjonen over til noe annet enn den var. Robert1978 28. feb 2010 kl. 13:47 (CET)
Du vet ingenting om hva jeg mener om Amstaff. Alt jeg har skrevet i denne artikkelen har vært attributert med kilder, samt fjernet udokumenterte påstander og satt spørsmål ved enkelte formuleringer. Påstanden om subjektivitet er direkte knyttet til meg, intet annet. Laissez 28. feb 2010 kl. 13:50 (CET)
Jeg får vel gå ut ifra at du mener rasen brukes som kamphund, når det er nettopp dette du kjemper for å få inn i artikkelen. Jeg diskuterte kilden og hvorfor det var så viktig å få på plass en kilde som er blitt instruert av sin arbeidsgiver til å mene det samme. Husker selv under høringsuttalelsen at noen politifolk som sto frem ble kneblet. Flertallet av kynologer som mener forbudet mangler forankring i den faktiske virkeligheten er i dette tilfellet repressentert av NKK. Du har rett i at det kan bedre dokumenteres. Men å kalle dette for pesonangrep blir drøyt Robert1978 28. feb 2010 kl. 14:17 (CET)
Amstaff har ingen tradisjon som kamphund, annet enn i sitt historiske opphav. At politi og andre kaller den en kamphund skyldes at de ikke har kompetanse nok til å vite forskjellen mellom en kamhund og hunder som brukes til hundekamper. Dette er imidlertid sosialt betinget og har ingen ting med rasens tradisjoner å gjøre. Tbjornstad 2. mar 2010 kl. 10:36 (CET)
Du er ingen troverdig kilde i henhold til WPs retningslinjer. Politiet i Oslo er en kilde som mer en tilfredstiller WPs krav, uavhengig av om du mener de ikke kan nok. Du kan ikke fjerne alle påstander du ikke er enig i fra artikkelen, derimot kan du gjerne legget til kilder som sier noe annet slik at leseren selv kan gjør opp en mening. Laissez 3. mar 2010 kl. 00:58 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Amerikansk staffordshire terrier. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 10:29 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Amerikansk staffordshire terrier. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 02:08 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Amerikansk staffordshire terrier. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. apr. 2019 kl. 07:20 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Amerikansk staffordshire terrier. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. mar. 2021 kl. 04:20 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Amerikansk_staffordshire_terrier&oldid=21324398»