Diskusjon:«U 96»

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Ville flytte siden til «U 96» (Kriegsmarine) men ble i tvil om det hellere skal være «U-96» eller «U 96». Er det generelt med eller uten binnestrek? Mvh Prillen 6. des 2008 kl. 16:19 (CET)

Her kan en føre to diskusjoner: 1) med eller uten anførselstegn. La oss ta S-315 KNM Kaura. Skal det være «S-315 KNM Kaura», eller S-315 «KNM Kaura» eller «S-315» «KNM Kaura» eller S-315 KNM «Kaura»? Her er mange muligheter. 2) med eller uten bindestrek. Engelsk WP skriver U-96 tysk U 96 norsk skriver både med og uten. KjellG 6. des 2008 kl. 19:47 (CET)
Mmm mye muligheter som helt klart burde avklares. Men er «S-315» ikke een bestemt båt og KNM «Kaura» navnet på samme båt? En annen ting er «Kaura»-klasse eller Kaura-klasse (vet ikke om det finnes - bare et eksempel). Mvh Prillen 7. des 2008 kl. 01:55 (CET)
Skipsklasser har stort sett anførselstegn på no.wiki, se Kategori:Skipsklasser. Når det gjelder S-315 KNM Kaura pleier vi vel ikke å bruke penantnummer i artikkelnavn, så den bør vel ligge på KNM «Kaura». —Kjetil_r 7. des 2008 kl. 02:55 (CET)
Søkte på litt marinefartøyer på forsvarsnett, aftenposten og vg. Forsvarsnett ser ikke ut til å ha fått med seg at det finnes anførselstegn i det hele tatt... Men Aftenposten og VG skriver begge (ut fra de artikler jeg leste - ca 10-12 stk) penantnummer og skipsklasse uten anførselstegn og skipsnavn med anførselstegn (men de var ikke helt konsekvente da begge aviser av og til unnlater (les:glemmer) anførselstegn i skipsnavn og avvik på andre måter er ikke noe problem å finne heller...). For min del er det ikke så nøye hvordan navnene skrives, men jeg synes det ser rotete ut at de er forskjellige og det hadde vært bra med en standard på no.wp. Ut fra søkene i avisene ville jeg si:
  • Skipsnavn i hht. vores konvensjon (dvs. MS «Sleipner» (1998), MS «Sleipner» eller «Sleipner»)
  • Skipsklasser: Fridtjof Nansen-klassen (dvs. uten anførselstegn og med binnestrek)
  • Penantnummer: S 315 uten anførselstegn og binnestrek (slik skrives det på Forsvarsnett men det kan jo være at de bare heller ikke vet hva en binnestrek er...) Et søk på tysk, britisk og us mariner er uten binnestrek (fant et avvik med binnestrek på us-navy). No, de og us skriver med mellomrum mens gb skriver uten. Jeg foreslår med.
  • Skipsnavn fortsetter uten penantnummer (slik det allerede er på no.wp)
Dette var bare et forslag (som sagt så betyr formen ikke så mye for min del, men jeg synes det bør være en standard). Noen innspill. F.eks. kunne man jo og velge å bruke det enkelte lands praksis, men det blir jo vanskeligere for oss å administrere. Mvh. Prillen 7. des 2008 kl. 13:53 (CET)
Sitter og leser Odd G. Engdal:Norsk marinehistorisk atlas fra 2006. Her skrives skipsnavn på engelsk manér: e.g;Hvide Ørn. Dette er en typografisk form som jeg personlig liker bedre enn den norske: «Hvide Ørn». KjellG 7. des 2008 kl. 23:15 (CET)
Jeg er helt enig KjellG at det er en finere typografisk form og skulle gjerne at alle titler var slik, men som sagt er det mindre viktig enn at det er en standard. Noen mening om forslaget over ellers? Mvh Prillen 8. des 2008 kl. 10:18 (CET)

Dette blir bare min synsing. Der fartøyet har et kjent navn som S-315 KNM Kaura, så sløyfer en pennantnummer i artikkelnavnet og setter navnet i anførselstegn: KNM «Kaura». Der nummer er eneste kjente identifikator eks: U 47 så velger en artikkelnavnet «U 47». Om bindestrek mener jeg at vi skriver helst slik den aktuelle nasjonen skrev det, altså «U 47» for Priens tyske båt og S-315 for den norske (engelsspråkliginfluerte)«Kaura». som sagt, min synsing. Videre synes det som om det utvikler seg en generell regel på WP at skip også får med sjøsettingesåret der dette er kjent. Da kan en fundere på om artikkelen bør hete : «Blücher» (1934) eller «Blücher» (1937)KjellG 8. des 2008 kl. 13:58 (CET)

Vi er enige i at penantnr sløyfes (som i mit siste punkt over). Ang. dato (1934) etc er praksisen vel at det tilføyes dersom det er flere båter med samme navn for å skille disse, ellers utelates det. Mht. binnestrek i penantnr så viser et søk på¨Forsvarsnett f.eks. denne artikkel at det ikke brukes binnestrek. Er dette bare et tilfelle og har du eksempler på det motsatte? Greit for min del at vi bruker notasjonen til nasjonen, men da må det vel legges til i navnekonvensjonen (når vi kommer så langt). Mvh Prillen 9. des 2008 kl. 09:41 (CET)
Har kikket litt rundt på norske nettsteder som omtaler U-864 utenfor Fedje (den med kvikksølv ombord), og det ser ut til at bindestrek er mest brukt. Også Kystverket og SFT bruker bindestrek. Jeg heller derfor til at vi også bruker bindestrek. Litt på siden, men i typebetegnelsene på militære fly brukes bindestrek (F-16, F-35 osv.). Jeg synes det blir mest ryddig å ha samme skrivemåte for alle artiklene, uavhengig av om opprinnelseslandet bruker en annen standard.
Angående artikkelnavn med årstall i parentes, mener jeg det bare er nødvendig dersom flere skip har samme navn (DS «Nordstjernen» og MS «Nordstjernen» trenger ikke årstall, siden artikkelnavnene uansett er forskjellig). I de artiklene jeg har opprettet, har jeg brukt som en regel at ved flere identiske skipsnavn får det nyeste skipet artikkelnavn uten årstall. F.eks. MS «Vesterålen» der skipet fra 1950 har årstall i parentes, mens skipet fra 1983 ikke har det. Mvh Aldebaran 15. des 2008 kl. 17:57 (CET)
Som du kan lese i avsnittet rett over ditt eget er vi enige mht parentes i navn og synes det er grei praksis du har med nyeste skip ikke har parentes.
Men derimot er jeg ikke så enig med deg i at binnestrek er det rette valg. Jeg vet at mediene og vi på no.wp stort sett bruker binnestrek i penantnr. Og de bilder jeg sjekket på commons har stort sett også binnestrek (uten at jeg har sjekket så veldig mange). Imidlertid bruker f.eks. de.wp ikke binnestrek, men mye viktigere så bruker militæret selv ikke bindestrek. Over refererer jeg til norske marinen, her er den tyske, danske, US og GB (som ikke har mellomrum f.eks. F99 ikke F 99 som andre nasjoner). Hvis man ser på hvordan det er skrevet på fartøyet f.eks. i DK og GB. Ut fra dette taler det for ikke å bruker binnestrek. Og gjerne som KjellG foreslår skrive slik landet selv skriver (GB uten mellomrum etc). Prillen 15. des 2008 kl. 19:15 (CET)
Det er ikke så viktig for meg om bindestrek blir standard eller ikke, men jeg mener fortsatt at vi da skal være konsekvente og bruke/ikke bruke bindestrek, også hvis det strider med landets offisielle måte å skrive det på. Hvis noen skal finne på å skrive en artikkel om en kinesisk/japansk/russisk ubåt, så kan det være problematisk å finne ut hva som er den offisielle skrivemåten. Tysk wiki bruker f.eks. navn uten bindestrek på den russiske ubåten S-13, mens russiske kilder (jeg har funnet) betegner ubåten som C-13. Uansett er jeg enig i at U 864/U-864 ikke skal ha anførselstegn.
Hvis tanken er å få regler for skipsnavn inn i navnekonvensjonen, kanskje det skulle åpnes en diskusjon der? Aldebaran 15. des 2008 kl. 23:00 (CET)

Helt enig - det må åpnes en diskusjon der, men bare mye enklere å utarbeide et forslag først og siden diskutere det. Så mit forslag ser slik ut:

  • Fartøynavn skrives med type og navn. Navnet i anførselstegn. Dersom det er fler fartøy med samme navn tilføyes årstallet for levering/byggeår i parentes. Type utelates kun dersom den ikke er kjent og type skrives uten skråstrek
Eksempler: MS «Sleipner» (foretrukket skrivemåte dersom det bare er et fartøy med dette navn), MS «Sleipner» (1999) eller «Sleipner». Ikke M/S «Sleipner»
  • Militærfartøyer skrives uten penantnummer dersom fartøyet har et navn. Ellers skrives penantnummeret med anførselstegn.
Eksempler: KNM «Fridtjof Nansen», «F 310» Men ikke KNM «F 310 Fridtjof Nansen»
  • Penantnummeret skrives med anførselstegn men uten binnestrek
Eksempel: «U 331»
Eksempel: U 864 (Tysk), R05 (Britisk)
  • Fartøyklasser skrives uten anførselstegn og med binnestrek
Eksempel: Fridtjof Nansen-klassen

Merk som jeg skrev over er dette mitt forslag og bringer det hit for å etablert en konsensus slik at det kan føres inn i navnekonvensjoner når det forhåpentligvis er en konsensus. Dette forslag går mot de fleste medier mht. binnestrek i penantnummer, men da mariner selv skriver uten, mener jeg det er mest korrekt og dermed at vi også skal skrive uten binnestrek. Mvh Prillen 16. des 2008 kl. 11:48 (CET)

Jeg ville foretrukket at U 864 skrives uten anførselstegn, siden det strengt tatt ikke er snakk om et navn. Jeg kjøper imidlertid argumentet om at vi bruker den formen som mariner selv bruker, nemlig uten bindestrek. Jeg synes vi da skal følge tysk wiki sin praksis med å konsekvent utelate bindestrek, selv om skipets land bruker bindestrek. Å bruke sjøsetting som årstall tror jeg er uheldig, siden tidspunktet ikke alltid er kjent. Dessuten kan skipet/skroget være sjøsatt et år eller to før levering. Foreslår at leveringsår (også referert til som byggeår) brukes, siden det er det som er vanlig i de kildene jeg har benyttet meg av. Litt på siden, men: Forslaget kunne kanskje også inneholde et punkt om vi skal bruke skråstrek mellom bokstavene i prefikset (MS eller M/S)? Nå ser det ut til at begge deler er / har vært brukt. Mine innspill:
  • Fartøynavn skrives med type og navn. Navnet i anførselstegn. Dersom det er flere fartøyer med samme navn, tilføyes årstallet for levering i parentes. Type utelates kun dersom den ikke er kjent.
Eksempler: MS «Sleipner» (foretrukket skrivemåte dersom det bare er et fartøy med dette navn), MS «Sleipner» (1999) eller «Sleipner»
  • Militærfartøyer skrives uten penantnummer dersom fartøyet har et navn. Ellers skrives penantnummeret uten anførselstegn.
Eksempler: KNM «Fridtjof Nansen», F 310, men ikke KNM «F 310 Fridtjof Nansen»
  • Prefiks før skipsnavn skrives uten skråstrek.
Eksempel MS «Midnatsol», ikke M/S «Midnatsol».
Mvh Aldebaran 16. des 2008 kl. 15:01 (CET)
Kjøper ditt argument med levering og helt enig i skråstrekk - har lagt begge til i forslaget over, tenkte det var like greit å endre det til det vi er enige om. Og har fjernet alternativ skrivemåte for penantnr (med eller uten mellomrom). Men jeg vet ikke helt med bruk av anførselstegn i penantnummer. Jeg er på et vis enig med deg i at det ser bedre ut uten. Men da F 310 mer høres ut som en type, ikke som et enkeltfartøy synes jeg man kan bruke anførselstegnene for å markere at det er snak om ett bestemt fartøy. Men merk: At jeg ikke har endret over mht. anførselstegn i penantnr er ikke fordi jeg står steilt på det, men fordi jeg ser noen vits i å endre før enn at vi er enige. Kanskje vi snart skal ta det videre til navnekonvensjoner. Mvh Prillen 16. des 2008 kl. 15:27 (CET)
Vel, jeg mener fortsatt at pennantnummeret er et identifikasjonssnummer og derfor ikke skal i parentes, så der er vi uenige. Vi skulle kanskje legge fram et forslag på diskusjon:Navnekonvensjon der vi legger fram punktene vi er uenige om med alternativene? Da kunne andre komme med sine synspunkter, slik at vi oppnår konsensus (hvis noen følger med på den diskusjonssiden, da). Her er mitt forslag til tekst som kan legges fram på navnekonvensjonssidens diskusjon:
  • Fartøynavn skrives med type (MS, DS osv.) og navn. Navnet skal i anførselstegn (« »). Dersom flere fartøyer har (hatt) samme navn, tilføyes leveringsår/byggeår i parentes. Type utelates kun dersom den ikke er kjent.
Eksempler: MS «Sleipner» (foretrukket skrivemåte dersom det bare er et fartøy med dette navn), MS «Sleipner» (1999) eller «Sleipner»
  • Dersom flere skip/fartøy har samme navn, men er av forskjellig type, kan byggeår i parentes utelates
Eksempel: DS «Erling Jarl» og MS «Erling Jarl».
  • I artikkelnavn: Dersom både type og navn er likt, kan skipet som er bygd sist ha artikkelnavn uten årstall i parentes. I artikkeltekst bør imidlertid årstallet være med, enten i parentes eller som f.eks. MS «Vesterålen» fra 1950 for å unngå forveksling.
Eksempel: MS «Vesterålen» (1950) og MS «Vesterålen»
  • Type (MS, DS osv.) før skipsnavn skrives uten skråstrek.
Eksempel: MS «Midnatsol», ikke M/S «Midnatsol».
  • Militærfartøyer skrives uten pennantnummer dersom fartøyet har et navn. Ellers skrives pennantnummeret med mellomrom mellom bokstav og nummer, men uten bindestrek. Et uavklart spørsmål er om pennantnummeret skal være i anførselstegn eller ikke.
Eksempler: KNM «Fridtjof Nansen», F 310/ «F 310», men ikke: KNM «F 310 Fridtjof Nansen», F310 eller F-310.
  • Fartøyklasser skrives uten anførselstegn og med bindestrek
Eksempel: Fridtjof Nansen-klassen

Hva tror du? Mvh Aldebaran 17. des 2008 kl. 17:10 (CET)

Synes det ser bra ut. På tide å ta det til navnekonvensjons disk. Evt. nevne at penantnr uten binnestrek er vanlig ved militæret men GB skriver uten mellomrom. Ellers er det bare å Ctrl+C-V dit forslag over med lenk til denne siden. Mvh Prillen 17. des 2008 kl. 18:33 (CET)
OK. Legg til kommentarene/tilleggene du mener bør være med, så flytter vi (du :)) diskusjonen. Legg til en lenke herfra til den nye diskusjonen, også (da finner også andre (og jeg) fram). Mvh Aldebaran 17. des 2008 kl. 18:42 (CET)

Diskusjonen er flyttet videre til Wikipedia-diskusjon:Navnekonvensjoner#Fart.C3.B8ynavn. Prillen 17. des 2008 kl. 23:12 (CET)