Brukerdiskusjon:Jeblad/26

Lar humla suse.
We are Borg, we need consensus!
Send epost om det er viktig.

Arkiv: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18

Trenger du hjelp så bør du antakelig spørre noen annen. Denne brukeren har fått mer nok av intern kameraderi og beskyttelse av venneklikker, har gitt uttrykk for det og er blitt upopulær. På prosjektet finnes det nokså mange hellige kuer (og okser) som ikke skal kommenteres.

1. Ikke kommenter manglende bidrag, det er sannsynligvis kontoen til noen i Wikimedia Norge
2. Ikke kommenter debattstilen, det er sannsynligvis en administrator som mener at han/hun aldri har sagt noe galt
3. Ikke kommenter debattmengden, mange her inne har over to av tre bidrag på debattsider og lever og ånder for krangling (de nekter om du spør)
4. Ikke klag på administratorers referansebruk, eller mangel på referanser, de har definert at de er feilfrie og trenger ikke referanser
5. Ikke klag på nøytral fremstilling, en administrator er alltid nøytral ellers var han ikke administrator (det må du da forstå!)
6. Ikke klag på originalforskning, hvis du ikke har et professorat eller lignende (men da er du ikke nøytral så da kan du glemme å klage!)
7. Ikke klag på sletting, sjansen for å bli blokkert om du kritiserer en sletting er svært høy (substubb er utsatt sletting så bare gi opp!)
8. Ikke bidra som anonym, sjansen for at bidraget blir beholdt er veldig liten og at du blir blokkert tilsvarende høy
9. Ikke bidra under fullt navn før du kan de interne kjørereglene, eller mangel på slike (ikke det at det stopper administratorer fra å synse om hvem som skjuler seg bak pseudonymer!)
10. Ikke korriger din biografi under fullt navn, eller noe som kan minne om navnet, du har ikke peiling på hva du har gjort og blir revertert og blokkert for å forfalske fakta om deg selv
11. Ikke forvent at administratorer eller etablerte brukere skal følge de samme retningslinjene som de krever at du må følge (gjør som de sier og ikke som de gjør)
12. Ikke forvent at noen evner å konkretisere kritikk utover «du er dum og jeg har rett» (pushes de så ender det med hitling nokså raskt)
13. Ikke tråkk i andres bed her inne, det er et dugnadsprosjekt så gå og finn din egen dugnad
14. Ikke start kriger med mindre de gjelder religion, politikk, klima, sex, rikinger, midtøstenkonflikten, USA, Balkan, og sikkert et utall andre godkjente forhold (bare husk at administratorer generelt har rett, og noen har mer rett enn andre!)
15. Sjekk brukersider og se om vedkommende sanker bidrag, gjør han det så er sjansen stor for at vedkommende har ADHD, Asperger, eller et annet syndrom av noe slag (men ikke si det, du blir blokkert!)

Kategorier og iw

Hei. Jeg ser at du la til i Kategori:Historiske hendelser i Danmark iw til en:History of Denmark. Jeg regner med at en:Category:History of Denmark var ment, men denne lenker tilbake til Kategori:Danmarks historie. Vil ikke dette føre til iw-konflikter/krøll for botene i fremtiden? Jeg endret iw i Kategori:Historiske hendelser etter land, da det samme gjaldt der. Kanskje er ikke en:Category:Events by country egentlig helt presis, men jeg prøvde å følge logikken fra overkategorien Kategori:Historiske hendelser, som lenker til en:Category:Events osv. Hva tror du? Jeg mener vi bør prøve å få til en sammenhengende struktur for hele kategoridelen. Mvh. --Wikijens 4. nov 2011 kl. 17:34 (CET)

Det eksisterende kategoritreet på dette prosjektet er uheldig på dette området. — Jeblad 4. nov 2011 kl. 17:37 (CET)

Langerak kraftverk

Ad Langerak kraftverk. Ser at du endret avsnittet «Kilder» til «Eksterne lenker». Antar dette skyldtes en kommentar på Tinget, hvor det ble påpekt at de to angitte kildene slett ikke var kilder, men helt generelle lenker til sider som knapt henviste til aktuelt kraftverk. Jeg var ute på nett og fant en side som inneholdt endel grunnlagsdata, kildemateriale om du vil. Siden det var kildemateriale som matchet artikkelinnholdet, la jeg det til under kilder, øverst på lista - da de øvrige kildene var nær verdiløse. Det er derfor jeg undres over at den eneste «kilden» ble flyttet ned i eksterne lenker, og under det to øvrige, alt for generelle eksterne lenkene. Nå vet jeg jo at jeg bare kunne endret det igjen, men lurer jo litt på om det skal være sånn at kilder/eksterne lenker SKAL angis tilnærmet alfabetisk, og at relevans ikke betyr noe. TorSch 13. nov 2011 kl. 13:58 (CET)

Den ene lenka er om eieren av kraftverket og vil vel i praksis være en offisiell lenke og dermed gå først i lista, men den var ikke helt 100% offisiell så bytta ikke navn på den. NVE-lenka ville jeg være snill og ikke hive, men den er vel i praksis verdiløs. Så at det ene kraftverket av de tre lenket til en mer seriøs innholdsside, men så ikke helt at det var en kilde for noe så la det under «eksterne lenker». Jeg mener vi godt kan lenke til gode innholdssider (lenka du la til var en god innholdsside), men jeg tror at kun det vi faktisk bruker som kilder bør omtales som kilder. Hvis du mener at det bør gjøres annerledes så for all del, feel free til å endre det. Var bare noe jeg gjørde fordi det ble kommentert – og fordi jeg mente at hverken lenka til eierselskapet eller NVE var å regne som «kilder».

Sortering av lenker, bøker, referanser og kilder (eller hva folk vil kalle det), og om det er etter dato eller navn eller tittel, og hvordan de skal formateres, er et lite hel… og noe jeg tror bør gjøres brukerstyrt. Folk på Wikipedia vil aldri bli enige om forfatternavn skal skrives rett frem, om de skal inverteres, om de skal foran eller etter tittelen, om det skal brukes forlag eller utgiver, om sted skal oppgis eller ikke, om sidetall skal oppgis eller ikke, formen på datoangivelser, om ISBN og ISSN skal oppgis, osv. Jeg bare dumper lenker planløst etter de andre og plasserer offisiell lenke først, har fått nok kjeft kommentarer om at jeg bruker «feil formatering» og sortering. Har nok meninger, men når denslags kommer opp tar jeg på hodetelefoner, styrthjelm, hørselvern og starter å synge så høyt jeg kan… :D — Jeblad 13. nov 2011 kl. 15:25 (CET)

Knapper til Mali

Det er vel underforstått at du mente å endre stemme her, men i såfall er det greit om du stryker motstemmen også :) Finn Rindahl 17. nov 2011 kl. 00:54 (CET)

Dolphin, I'm out

So long, thanks for the fish. Remove the bits. — Jeblad 22. nov 2011 kl. 20:35 (CET)