Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-17
- Tidligere arkiv
Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2021 2022 2023
- 2024
Farvel til Dyveldi, Ezzex og Eivindgh[rediger kilde]
Bruker:Dyveldi, Bruker:Ezzex, og Bruker:Eivindgh, alle tre vesentlige bidragsytere over lengre tid, redigerer ikke noe særlig lengre. Nettsamfunnet forholder seg tilsynelatende indifferent. Skal vi få dem tilbake? Mvh Pkw (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 23:16 (CEST)
- Det kan være mange årsaker, både innenfor og utenfor Wikipedia, til at en bruker reduserer bidragsmengden sin. Du må gjerne sende skryt og wikilove på diskusjonssidene deres, men det er vel sjelden vare at nettsamfunnet kollektivt går ut og forsøker å lokke brukere tilbake igjen. Mvh Håvard (diskusjon) 18. apr. 2015 kl. 11:49 (CEST)
- Jeg stter stor pris på omtanken. For min del følte jeg at mine bidrag ikke lenger ble verdsatt, kun kritisert og tilbakestilt. Jeg har således tatt følgene av dette og trådt tilbake som bidragsyter. Jeg ønsker imidlertid Wikipedia lykke til videre, det er et fantastisk dugnadsarbeid som er kilde til utrolig mye infomasjon om "dette og hint". Jeg håper dette felles kunnskapsløftet ikke blir ødelagt av viktigperer som tar sine oppgaver litt vel nøye. --Eivindgh 18. apr. 2015 kl. 21:29 (CEST)
- Tok en titt på bidragene, og skjønner ikke helt hva som var problemet. Nok om det. Hadde gjerne sett at det var en måte å bremse redigeringskriger, men tror det må være noe som alle parter oppfatter som nøytralt og konfliktdempende. — Jeblad 18. apr. 2015 kl. 23:49 (CEST)
- Nowi sliter med å beholde og rekruttere bidragsytere med fagkunnskap og bidragsytere som er villig til å sette seg inn i og bruke seriøse kilder i artikkelarbeidet. Slik innsats verdsettes heller ikke. Det er kun volum som teller - antall artikler og tekstmengde - uavhengig av om innholdet er leksikalt eller ikke. Noen ganger passer bidrag bedre på en blogg eller som leserinnlegg i avisen og da bør det fjernes. Som eksempel kan nevnes:
- Kommentar til norske seire i Ski-VM med meningsytringer som «I et lengre perspektiv er det slett ikke heldig for sporten at ski-VM fremstår som et norsk mesterskap, hvor spørsmålet er hvem av de norske utøverne som skal vinne. Det er naturligvis "deilig" å se at de norske utøverne e"parkerer" utlendingene som de gjorde på søndag, men for interessen ute i Europa er det ikke bra.»
- Kildeløse betraktninger og kommentarer om dansk-norsk historie, med formuleringer og spekulasjoner som: «det er uvisst hvor mye av dette ville ha skjedd i et selvstendig og formodentlig bondestyrt Noreg.» og «I tillegg skal det nevnes at den senere unionskongen Oscar II var såpass på gofot med tsar Nikolai I og fikk fastsatt norges grense så langt øst som Grense Jakobselv. Hadde ikke dette ikke skjedd kunne Norge bare glemme å få overherredømme over Svalbard i det neste århundret.»
- Kommentar om trønderhelter i artikkelen om Tordenskjold: «Tordenskjold er i ettrtid blitt ufortjent tillagt fyndordet der skal mer til enn kugle for en trønder. Men har er uomtvistelig den største folkehelten fra Trøndelag før Jøran Sørloth ((nei Mini-Jakobsen var ikke trønder, men nordlending.»
- Jeg synes det er helt på sin plass å rydde bort den slags tøys. Dersom bidragsytere slutter å slutter å redigere fordi de møter motstand ved innlegging av personlige betraktninger og kommentarer, ja så synes jeg oppriktig at det er en fordel for leksikonets lesere. Derimot er det en stor bekymring at brukere som virkelig tar seg bryet med å undersøke kilder og lar det vises i redigeringene er presset ut av prosjektet. Jeg tenker da på Dyveldi og håper han raskt vender tilbake. – Ordensherre (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 10:44 (CEST)
- Nowi sliter med å beholde og rekruttere bidragsytere med fagkunnskap og bidragsytere som er villig til å sette seg inn i og bruke seriøse kilder i artikkelarbeidet. Slik innsats verdsettes heller ikke. Det er kun volum som teller - antall artikler og tekstmengde - uavhengig av om innholdet er leksikalt eller ikke. Noen ganger passer bidrag bedre på en blogg eller som leserinnlegg i avisen og da bør det fjernes. Som eksempel kan nevnes:
Obs. Det var ikke min intensjon å starte en polemikk rundt enkeltredigeringer, men få belyst noen forhold rundt "straffeblokkeringer" og redigeringskultur - fenomener på nowiki som skiller den ut fra andre og mer vellykkede prosjekt. Mvh Pkw (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 11:08 (CEST)
- Ang. det du opprinnelig spør om:Nei, jeg er ikke "indifferent", dette er tre brukere jeg, og kanskje flere andre i "nettsamfunnet", ikke savner så veldig. Og om de velger å delta eller ikke, er da helt ærlig talt opp til dem selv?!? Og hva i alle dager har dette på Tinget å gjøre? Pål N. (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 14:17 (CEST)
- Måten du velger å ordlegge deg på, og deg du skriver om deg selv på brukersida di, sier vel at dette har alt å gjøre på Tinget. Mvh Pkw (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 18:04 (CEST)
- Noe av problemet er at vi har en del brukere som ikke helt evner å se at dette er et samarbeidsprosjekt, de har sine idéer og slår hardt ned på de som mener og gjør noe litt annet enn dem. Når vi får for mange slike så blir det for mye juling og for lite gulrot. Da begynner folk å trekke seg unna. Når de gjør det så er det ikke bare kvantiteten som faller, men også kvaliteten. For å sette det på spissen; hvis vi blir sittende igjen med en håndfull som kun er opptatt av hvorvidt Mini-Jakobsen var trønder eller nordlending så får vi veldig lite stoff om peltonturbiner og listeria. — Jeblad 19. apr. 2015 kl. 23:13 (CEST)
- Jeg hadde nylig en interessant samtale med en kompetent fagperson som tidligere har prøvd å tilføre etterrettelighet og vitenskapelighet til artikler som har vært "eid" av bidragsytere med klare politiske agendaer. Denne personen opplevde å bli fullstendig overkjørt og trakassert av en erfaren bidragsyter (ikke en av de tre nevnte) og i et forsøk på å få noen til å hjelpe å rydde opp i galskapen var det en administrator som grep inn og truet fagpersonen med blokkering. Den etablerte brukeren har lenge vært et problembarn, men man har kvidd seg for å ta tak i hans dårlige oppførsel. Kunnskapsmessig var han totalt underlegen, men siden han kjente Wikipedias spilleregler inngående, kunne han trykke på de rette knappene, og vips, så fikk han det til å se ut som om det i stedet var han som var den som vernet Wikipedia mot en kverulant og oppvigler. Det hele ble en så ekkel opplevelse at denne fagpersonen ikke ønsket å bidra på Wikipedia mer. Dette er et alvorlig problem, og vi må ikke skyte oss selv i beinet ved at vi ser gjennom fingrene med erfarne bidragsyteres dårlige oppførsel (særlig mot nybegynnere) fordi vi er redde for at de skal slutte å bidra. For å sette det på spissen: Jeg vil heller ha en forsker eller professor som bidrar sporadisk på sitt fagfelt enn ti uoppdragne datanerder som hver oppretter 1000 artikler i året om peruvianske cricketspillere, fantasy-spill for Amiga 500, gatenavn i Grand Canyon osv. ---- cavernia -- (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 00:32 (CEST)
- Antar Jeblads og Cavernias innlegg faller for døve ører, og de som får de med seg tør/orker ikke gjøre noe med det av nøyaktig samme grunner som problemstillingen de tar opp. Dette er desverre i stor grad i ferd med å ødelegge wikipedia. Kritikk av dette blir alltid avfeid som tøv eller møtt med taushet og kjapp atkivering. Alternativt blokkering for forstyrrelse av wikipedia. 176.11.104.222 22. apr. 2015 kl. 02:14 (CEST)
- Jeg hadde nylig en interessant samtale med en kompetent fagperson som tidligere har prøvd å tilføre etterrettelighet og vitenskapelighet til artikler som har vært "eid" av bidragsytere med klare politiske agendaer. Denne personen opplevde å bli fullstendig overkjørt og trakassert av en erfaren bidragsyter (ikke en av de tre nevnte) og i et forsøk på å få noen til å hjelpe å rydde opp i galskapen var det en administrator som grep inn og truet fagpersonen med blokkering. Den etablerte brukeren har lenge vært et problembarn, men man har kvidd seg for å ta tak i hans dårlige oppførsel. Kunnskapsmessig var han totalt underlegen, men siden han kjente Wikipedias spilleregler inngående, kunne han trykke på de rette knappene, og vips, så fikk han det til å se ut som om det i stedet var han som var den som vernet Wikipedia mot en kverulant og oppvigler. Det hele ble en så ekkel opplevelse at denne fagpersonen ikke ønsket å bidra på Wikipedia mer. Dette er et alvorlig problem, og vi må ikke skyte oss selv i beinet ved at vi ser gjennom fingrene med erfarne bidragsyteres dårlige oppførsel (særlig mot nybegynnere) fordi vi er redde for at de skal slutte å bidra. For å sette det på spissen: Jeg vil heller ha en forsker eller professor som bidrar sporadisk på sitt fagfelt enn ti uoppdragne datanerder som hver oppretter 1000 artikler i året om peruvianske cricketspillere, fantasy-spill for Amiga 500, gatenavn i Grand Canyon osv. ---- cavernia -- (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 00:32 (CEST)
- Noe av problemet er at vi har en del brukere som ikke helt evner å se at dette er et samarbeidsprosjekt, de har sine idéer og slår hardt ned på de som mener og gjør noe litt annet enn dem. Når vi får for mange slike så blir det for mye juling og for lite gulrot. Da begynner folk å trekke seg unna. Når de gjør det så er det ikke bare kvantiteten som faller, men også kvaliteten. For å sette det på spissen; hvis vi blir sittende igjen med en håndfull som kun er opptatt av hvorvidt Mini-Jakobsen var trønder eller nordlending så får vi veldig lite stoff om peltonturbiner og listeria. — Jeblad 19. apr. 2015 kl. 23:13 (CEST)
- Måten du velger å ordlegge deg på, og deg du skriver om deg selv på brukersida di, sier vel at dette har alt å gjøre på Tinget. Mvh Pkw (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 18:04 (CEST)
To-faktorautentisering[rediger kilde]
Foreslår at vi ber om å få tilgang til to-faktor autentisering, dette er det du brukere i nettbanken for eksempel. Det er på gang et forslag om å bruke dette på enwiki [finner ingen referanse til noen åpen issue], og det ligger an til at mw:Extension:OATHAuth pusses opp for formålet. Denne utvidelsen bruker w:en:HMAC-based One-time Password Algorithm som underliggende motor. Hvis du har satt opp to-faktor autentisering på Gmail-kontoen og bruker appen «Authenticator» på mobilen så er dette samme systemet. Bruk av to-faktor autentisering vil såvidt jeg forstår bli frivillig. Utrulling er i mai på enwiki, men såvidt jeg ser er det fortsatt utestående arbeid på utvidelsen. — Jeblad 21. apr. 2015 kl. 13:23 (CEST)
- Har vi noe å tjene på dette? Evt. noen ulemper? Kan du forklare pro/con og hvilken funksjon dette skal fylle, Jeblad? Mvh 3s (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 13:50 (CEST)
- Regnet med at dette var kjent når jeg viste til at det var i bruk i nettbanken. To-faktorautentisering er for å gjøre det vanskeligere å bryte seg inn på kontoer. For å hindre at noen skal bryte seg inn så blir en vanligvis oppfordret til å bruke lange passord som er vanskelig å huske. For å forenkle dette, og samtidig gjøre prosessen sikrere, så bruker en noe annet i tillegg til passord. Et eksempel på noe slikt er dingsen du har fått for å bruke i nettbanken.
- Vanligvis skiller en faktorer i «noe du er», «noe du har», og «noe du vet». Den faktoren som går under «noe du vet» er passordet, da har en en-faktor autentisering. Ved å legge til faktoren «noe du har» så får en to-faktor autentisering. Typisk er dette en app på mobiltelefonen som gir en kode en skal taste inn. Det er mulig å bytte ut mobilappen med en programsnutt på godkjente laptopper og lignende. Da er dingsen laptoppen. Ryktet sier at det kommer støtte for to-faktor autentisering i blant annet Windows. Det er imidlertid uklart om det kun gjelder for pålogg på egen maskin, pålogg hos Microsoft, eller også pålogg i andre systemer. Det er andre OS som har fått støtte for pålogg i eksterne systemer, for eksempel Ubuntu. Noen løser «noe du har» ved å lagre ekstra info i nettleseren, slik som Digipost. Det er også noen som bruker «noe du er» ved å bruke fingeravtrykk. Dette er blitt vanlig på nyere mobiler og enkelte laptopper.
- Den viktigste ulempen ved å ta ibruk to-faktor autentisering er igrunnen at hvis du slår på dette så må du ha den ekstra dingsen tilgjengelig når du logger deg inn. Samtidig slipper du unna med et enklere passord, så de to går litt opp i opp. Hvis du redigerer fra en laptop eller nettfjøl med en programsnutt for å angi den ekstra koden så kan det faktisk bli veldig enkelt, for da skriver du kun inn et (enkelt) passord. Noen går så langt som å erstatte passordet med en pinkode hvis en har to-faktor autentisering, men jeg vil ikke anbefale det.
- Jeg mener vi ikke skal stille krav om at alle skal bruke to-faktor autentisering, men at vi skal legge dette til slik at de som ønsker det kan bruke to-faktor autentisering. Det er ingen ulemper såvidt jeg kan se for de som ikke ønsker å bruke dette, det fortsetter som før. — Jeblad 21. apr. 2015 kl. 14:37 (CEST)
- Nå som vi har samme brukerkonto på tvers av alle prosjektene, så synes jeg det virker merkelig å endre påloggingsopplegget på bare individuelle prosjekter. Jeg hadde forventet at det var alle eller ingen. Ters (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 18:07 (CEST)
- Det er slik at du logger på kontoen på ett prosjekt (ditt hjemmeprosjekt) og så distribueres det til alle. Egentlig er jeg helt enig, det burde skje uavhengig av hva du definerer som ditt hjemmeprosjekt. — Jeblad 21. apr. 2015 kl. 18:12 (CEST)
- Nå som vi har samme brukerkonto på tvers av alle prosjektene, så synes jeg det virker merkelig å endre påloggingsopplegget på bare individuelle prosjekter. Jeg hadde forventet at det var alle eller ingen. Ters (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 18:07 (CEST)
Notis om kandidatartikkel: Liste over verdensmestere i fotball for menn[rediger kilde]
Artikkelen Liste over verdensmestere i fotball for menn er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over verdensmestere i fotball for menn.
Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 14:41 (CEST)
Dette er en notis for å informere om diskusjoner og prosesser andre steder på Wikipedia, ikke et diskusjonsinnlegg i seg selv.
Notis om kandidatartikkel: Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska[rediger kilde]
Artikkelen Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Liste over bykommuner og statistikkområder i Alaska.
Mvh Løken (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 21:04 (CEST)
Dette er en notis for å informere om diskusjoner og prosesser andre steder på Wikipedia, ikke et diskusjonsinnlegg i seg selv.
This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.
.svg){kind=logo}
Greetings,
I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.
This year, elections are being held for the following roles:
Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.
Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.
Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.
The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.
Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org
On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee
Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help
- Innlegg for å få på riktig datostempel. — Jeblad 21. apr. 2015 kl. 05:03 (UTC)