Wikipedia:Tinget/Arkiv/2014-43
- Tidligere arkiv
Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2021 2022 2023
- 2024
Filmlister og tv-optredner[rediger kilde]
Jeg har hatt en liten diskusjon med Alearn om filmlister, se her, med utgangspunkt i Ike & Tina Turners filmografi og Wenche Myhres filmografi.
Min mening er at slike filmlister ikke bør inneholde gjestetredner i talkshow og andre korte innslag. IMDB har en tendens til å liste opp alle slike tv-opptredner i sine lister (as herself står det da i «rollelista»), men jeg synes ikke at slike 3-8 minutters gjesteinnslag har noe i et leksikon å gjøre. Vi bør begrense oss til å liste program hvor artisten(e) er hovedpersoner i et eget, lengre program med dedikert navn. Det er forskjell på Wenches hvite jul og en snarvisitt i Senkveld. På brukerdiskusjonen til Alearn viser jeg hvordan en:wp praktiserer slikt i sine FL-filmografier. (Se f.eks. Clint Eastwood filmography: «This list includes appearances in various episodes of fictional shows, and excludes appearances as himself on talk shows, interview shows, ceremonies, and other related media.»)
Alearn er ikke enig med meg, og da det vel naturlig å flytte diskusjonen hit. Hva mener dere andre? For å synliggjøre hva som kan bli resultatet dersom vi åpner for at Wikipedia skal kopiere IMDB i slike saker, kan vi nevne at IMDB lister opp 196 deltagelser i tv-program «as herself» for Tina Turner. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 16:22 (CET)
- Kan ikke se at deltakelse som seg selv hører hjemme i en slik liste, da kan til slutt et hvert intervju bli nevnt. Dette er ikke en logg over vedkommendes samlede aktiviteter. PaulVIF (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 16:39 (CET)
- Høres greit ut. Har nok tidligere gjort litt begge deler, men div gjesteopptredener i talkshows kan vel sløyfes.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 16:59 (CET)
Et sted må grensa gå. Wikipedias rolle er ikke å være et speil av Verdensveven. - Soulkeeper (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 17:18 (CET)
- Ja, men det betyr ikke at man skal begynne å beskjære alt mulig av lister, som f.feks deltakere i div reality-serier (slik du ønsket for noen uker siden)--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 17:28 (CET)
- Tror kanskje det som hovedregel kan fjernes hvis det ikke har spesiell verdi det som har skjedd under gjesteopptredenen. Kanskje disse tilfellene isteden bør oppgis som referanser for hendelsene. — Jeblad 26. okt. 2014 kl. 17:36 (CET)
- Det var vel ikke det vi ble enige om. Det er dannet presedens for å beholde slike opplysninger.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 17:40 (CET)
- Tror kanskje det som hovedregel kan fjernes hvis det ikke har spesiell verdi det som har skjedd under gjesteopptredenen. Kanskje disse tilfellene isteden bør oppgis som referanser for hendelsene. — Jeblad 26. okt. 2014 kl. 17:36 (CET)
Enig i at gjesteopptredner i noen andres show ikke hører hjemme i en TV eller filmografi. Til sammenligning skal vi heller ikke ha lister med ethvert portrettintervju en artist har gitt til en avis. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 18:19 (CET)
- Også enig i at definisjonen på leksikalitet må være å skille det vesentlige fra det uvesentlige, eller som det ble sagt lengre opp: «Det er forskjell på Wenches hvite jul og en snarvisitt i Senkveld». Det er enkelt å drive klipp-og-lim fra IMDB, å redigere og vudere informasjon krever litt mer. Wikipedia skal kreve litt mer. --Finn Bjørklid (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:22 (CET)
- redcrash Litt delt her... noen opptredener blir notable i ettertid av forskjellige grunner. Se f.eks. på Warren Zevon, han hadde ørtielleve opptredener på Lettermann, og disse er ikke nødvendigvis notable. Men ikke lenge før han døde var han der en siste gang. Alle visste det, og et tv-øyeblikk ble skapt. Slike mener jeg må være notable. Maria Menas opptreden samme sted ble gjenstand for mye skriverier i norskspråklig media. Ylvis' hos Ellen DeGeneres likeså. Hvilket avtrykk setter opptredenen i ettertiden? Beatles og Elvis hos Ed Sullivan må da være notabelt?! Men ett av tryogørti opptredener av Tina eller David eller Bruce blir det ikke automatisk. Mener nå jeg for 0.05$ Pål N. (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:28 (CET)
- Enig med Paaln. Man må bruke skjønn. Man kan ikke lage for rigide regler.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:33 (CET)
- Enig med Finn Bjørklid i «at definisjonen på leksikalitet må være å skille det vesentlige fra det uvesentlige» og dermed enig med Pål N. i at enkelte intervjuer skal med fordi de av en eller annen grunn blir viktige for biografien. Men å overføre lister fra artistens hjemmeside slik referansene i Ike & Tina Turners filmografi viser frem hvordan det ikke skal gjøres. Er intervjuet relevant så finnes det omtale i pålitelige medier (de store internasjonale avisene eller norske riksdekkende aviser, for eksempel).--ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:34 (CET)
- Hvis man skal liste opp hver eneste opptreden til alle som gjør slikt, så vil man sitte med uendelige lister der man kanskje ikke engang greier å skille det vesentlige fra det uvesentlige. Det er andre sider som driver med slikt, for eksempel IMDb.com. Det må være bedre å lenke dit, og ta med det vesentlige i WP. Jeg skjønner ikke, og har aldri skjønt, det store behovet det ser ut til å være til å kopiere alt mulig fra en side til en WP-side. Meningen med det vi gjør må vel heller være å sette ting litt i en sammenheng og litt i perspektiv. Jeg er dermed uenig med Alearn som vil ha med alle slike opptredener. Samme spørsmål gjelder egentlig skuespillere (der har sikkert jeg syndet). Kjente personer som kanskje har hatt en liten birolle i en film (som listes i IMDb)... skal man liste slikt, eller bare hovedroller? TorbjørnS (ʦ) 27. okt. 2014 kl. 03:14 (CET)
- Enig med Finn Bjørklid i «at definisjonen på leksikalitet må være å skille det vesentlige fra det uvesentlige» og dermed enig med Pål N. i at enkelte intervjuer skal med fordi de av en eller annen grunn blir viktige for biografien. Men å overføre lister fra artistens hjemmeside slik referansene i Ike & Tina Turners filmografi viser frem hvordan det ikke skal gjøres. Er intervjuet relevant så finnes det omtale i pålitelige medier (de store internasjonale avisene eller norske riksdekkende aviser, for eksempel).--ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:34 (CET)
(Trekker inn) For å ta en annen artist som eksempel. Elvis Costello har vært en hyppig gjest i The Late Show with David Letterman, uten at dette er noe som skal inn på en slik liste. I 2003 var han derimot vikarprogramleder i en sending av programmet [1], og da har vi plutselig en opptreden det er naturlig å ha med i en slik liste, da dette skiller seg ut som noe spesielt. At han var med i Skavlan nå nettopp er ikke naturlig å ha med, men kanskje at han var gjestekapellmester i Ylvis [2]? Mvh 3s (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 09:31 (CET)
- Jeg tenkte nettopp på det. Samtidig kan det vært andre anledninger der et talkshow e.l. opererer med "hovedgjest", der vedkommende kanskje deltar gjennom hele programmet, mens de andre er der i perioder. Man må heller ikke glemme Harald Tussbergs intervju-talkshow Dette er ditt liv, hvor en kjent person var eneste gjest i hvert program.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 17:03 (CET)
- Liten presisering. I Dette er ditt liv-programmet så stemmer det at det var en hovedgjest men flere gjester som hjalp til å belyse forskjellige perioder i hovedgjestens liv og virke. Det var jo også selvfølgelig forskjellige hovedgjester for hvert program. Mvh Migrant (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:40 (CET)
- Jeg skrev denne artikkelen om Molly Ringwald for noe år siden. Filmografien inkluderer både filmroller, roller i TV-serie, samt gjesteroller. Jeg synes den virker OK.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 17:12 (CET)
Hva er det som skjer her ????[rediger kilde]
Nå går det veldig tregt å lagre redigeringer på artikler igjen, slik som forrige søndag. Hva skjer ?? Noe humbug som en eller annen driver med igjen?--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 17:50 (CET)
- Trodde nesten noen hadde blitt myrdet med disse «krigsoverskriftene»... TorbjørnS (ʦ) 26. okt. 2014 kl. 17:59 (CET)
- Ja men nå begynner jeg å bli mektig irritert. Hva pokker skyldest dette?--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:16 (CET)
- Har du utelukket problemer med egen oppkobling, har ingen problemer her og det ser ikke ut som andre deler problemet. Profoss (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:21 (CET)
- Nei problemet ligger ikke hos meg. Jeg har ikke endret noe. Av en eller merkelig grunn går det greit å lagre her på Torget.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:23 (CET)
- Du er på Tinget, ikke Torget. Dvs. på feil plass. --Chameleon (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:24 (CET)
- Mente tinget, men det er vel det samme--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:31 (CET)
- Du er på Tinget, ikke Torget. Dvs. på feil plass. --Chameleon (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:24 (CET)
- Nei problemet ligger ikke hos meg. Jeg har ikke endret noe. Av en eller merkelig grunn går det greit å lagre her på Torget.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:23 (CET)
- Har du utelukket problemer med egen oppkobling, har ingen problemer her og det ser ikke ut som andre deler problemet. Profoss (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:21 (CET)
- Ja men nå begynner jeg å bli mektig irritert. Hva pokker skyldest dette?--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:16 (CET)
- Jeg skjønner det er noe testing som foregår. Skulle ønske noen informerte.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:47 (CET)
- Som jeg har sagt før, sannsynligheten er ganske høy for at hvis det er "testing" som foregår så er det ingen her på no.wiki som gjør det eller har noen ide om det. Det er ingen her som er involvert i utviklingen av programvaren. Profoss (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:53 (CET)
- Det er jo veldig rart at det bare er jeg som opplever dette, og kun på søndag ettermiddag. Opplevde akkurat det samme forrige søndag, men det normaliserte seg på kvelden. Hadde ikke noe problemer med dette ellers i uka som gikk. Jeg bruker en vanlig nettleser og har ikke endrer på innstillinger verken på laptop eller innstillinger på wikipedia. Det tar normalt 2-5 sekunder å lagre en side, mens Tinget og Torget har vært noe tregere på grunn av mengden. Nå bruker jeg imidlertid 2 sekunder på Tinget, mens det tar nærmere 1 minutt å lagre endringer på artikler.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 19:10 (CET)
- Jobber du med en fastlinjeforbindelse eller en mobil ruter? ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:26 (CET)
- Vet du hva? Dette gidder jeg ikke svare på--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 19:27 (CET)
- Da beklager jeg klønete formulert spørsmål Ezzex . Jeg jobber fra en mobil ruter, i dag er det dårlig radiovær, ruteren har dårlig forbindelse og følgelig tar alt jeg gjør lang tid. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:36 (CET)
- Har sett dette noen steder, og ikke bare på Wikipedia. Muligens kan det komme av at flere nettlesere har endret hvordan de håndterer sertifikater. I tillegg så skjer det en del nulledit pga innføring av noen automatiske kategorier, og det øker lasten på serverne. Når enkelte sider skal lages på nytt på serveren så kan det ta opptil flere minutter. — Jeblad 26. okt. 2014 kl. 20:31 (CET)
- Som tilfeldigvis slår inn på søndager?--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 22:51 (CET)
- Forøvrig prøvd to forskjellige nettlesere, men begge er like trege. Også i dag.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 19:20 (CET)
- Er det like treigt om du redigerer uten å være logget inn? --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 19:26 (CET)
- Ja.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:18 (CET)
- Jeg håpet på et nei der. Da kunne du antatt at problemet var forårsaket av dine innstillinger/js, og friskmeldt edb-maskinen din og din tilkobling til verden. --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:22 (CET)
- Ingen problemer på utenlandske wikipediaer, så det er her problemet ligger. Synes dette begynner å bli meget meget mystisk!--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:29 (CET)
- Nja, du kan ha ulike innstillinger på de andre språkene. Uansett er det ikke problemet siden du har samme problem som IP. Bare en siste: Du har ikke X-tools aktiv? Den funker ganske dårlig fortiden. --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:35 (CET)
- Observerte det samme på enwiki natt til mandag, det tar virkelig lang tid å lagre etter redigering. Opplevde ikke at det tok et minutt, men det var nok oppe i et halvt minutt. — Jeblad 27. okt. 2014 kl. 20:38 (CET)
- Jeg har prøvd å ta en nulledit på Bahia for å se om scriptfeilene forsvinner, men jeg får ikke lagret. Kan det være relatert? --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:44 (CET)
- Nå virker bare som det er Norges demografi som er treg. Andre artikler lar seg lagre på en 4-5 sek. Men Norges demografi er jo ikke på veldig mange bytes (ca 16 000).--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 21:22 (CET)
- Observerte det samme på enwiki natt til mandag, det tar virkelig lang tid å lagre etter redigering. Opplevde ikke at det tok et minutt, men det var nok oppe i et halvt minutt. — Jeblad 27. okt. 2014 kl. 20:38 (CET)
- Nja, du kan ha ulike innstillinger på de andre språkene. Uansett er det ikke problemet siden du har samme problem som IP. Bare en siste: Du har ikke X-tools aktiv? Den funker ganske dårlig fortiden. --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:35 (CET)
- Ingen problemer på utenlandske wikipediaer, så det er her problemet ligger. Synes dette begynner å bli meget meget mystisk!--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:29 (CET)
- Jeg håpet på et nei der. Da kunne du antatt at problemet var forårsaket av dine innstillinger/js, og friskmeldt edb-maskinen din og din tilkobling til verden. --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:22 (CET)
- Ja.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 20:18 (CET)
- Er det like treigt om du redigerer uten å være logget inn? --Chameleon (diskusjon) 27. okt. 2014 kl. 19:26 (CET)
- Har sett dette noen steder, og ikke bare på Wikipedia. Muligens kan det komme av at flere nettlesere har endret hvordan de håndterer sertifikater. I tillegg så skjer det en del nulledit pga innføring av noen automatiske kategorier, og det øker lasten på serverne. Når enkelte sider skal lages på nytt på serveren så kan det ta opptil flere minutter. — Jeblad 26. okt. 2014 kl. 20:31 (CET)
- Da beklager jeg klønete formulert spørsmål Ezzex . Jeg jobber fra en mobil ruter, i dag er det dårlig radiovær, ruteren har dårlig forbindelse og følgelig tar alt jeg gjør lang tid. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:36 (CET)
- Vet du hva? Dette gidder jeg ikke svare på--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 19:27 (CET)
- Jobber du med en fastlinjeforbindelse eller en mobil ruter? ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2014 kl. 19:26 (CET)
- Det er jo veldig rart at det bare er jeg som opplever dette, og kun på søndag ettermiddag. Opplevde akkurat det samme forrige søndag, men det normaliserte seg på kvelden. Hadde ikke noe problemer med dette ellers i uka som gikk. Jeg bruker en vanlig nettleser og har ikke endrer på innstillinger verken på laptop eller innstillinger på wikipedia. Det tar normalt 2-5 sekunder å lagre en side, mens Tinget og Torget har vært noe tregere på grunn av mengden. Nå bruker jeg imidlertid 2 sekunder på Tinget, mens det tar nærmere 1 minutt å lagre endringer på artikler.--Ezzex (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 19:10 (CET)
- Som jeg har sagt før, sannsynligheten er ganske høy for at hvis det er "testing" som foregår så er det ingen her på no.wiki som gjør det eller har noen ide om det. Det er ingen her som er involvert i utviklingen av programvaren. Profoss (diskusjon) 26. okt. 2014 kl. 18:53 (CET)
Notis om ny administratornominasjon[rediger kilde]
Chameleon222 er nå nominert til administrator. Se Wikipedia:Administratorer/kandidater/Chameleon222
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.
- Løken (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 20:07 (CET)
- Dette er jo glimrende, men er det mulig å inkludere dette i det kommende administratorvalget. Fullføres dette nå så vil valgperioden bli noen uker lengre enn 1,5 år, mens inkluderes dette i valgrunden som starter 15.11 vil valgperioden bli 2 år. Se Wikipedia:Administratorer hvor det står: «Administratorer, byråkrater og revisjonsslettere/IP-kontrollører velges på åremål med maksimalt 2 års funksjonstid (avrundet ned til nærmeste valgdato) fra avsluttet valgt dato.» --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 28. okt. 2014 kl. 21:12 (CET)
- Flisespikking mener nå jeg. Det viktigste er å få nye administratorer, for de vokser ikke på trær! --- Løken (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 21:15 (CET)
- Nynominasjoner har vel alltid kommet når de kommer, dvs ikke bundet av åremålsvalgene. Det er da ingen grunn til å endre på dette nå? 3s (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 21:39 (CET)
- Jeg synes det er veldig synd om dette fører til et halvt år kortere funksjonstid enn det ville gjøre hvis valget ble tatt 15.11. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 28. okt. 2014 kl. 22:37 (CET)
- Man har da aldri noe som heter gjenvalg på tapetet? Enten bestemmer man seg da for å stille eller trekke seg, avhengig av om en fortsatt har tid og engasjement. Flue til elefant? --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 22:54 (CET)
- Dette er nyvalg ikke gjenvalg, men det er ikke noe i veien for å ta dem samtidig. Vi har en regel vi bør revidere litt (se diskusjon høyere opp på Tinget), har vi regler får vi forsøke å følge dem og jeg synes virkelig Bruker:Chameleon222 har fortjent å få 2 års funksjonstid. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 28. okt. 2014 kl. 23:13 (CET)
- Vennligst ta EN ting av gangen, ikke bland kortene, skitt og kanel eller hva det nå kan kalles. Støtter Løken, 3s og Bjørn som tegner i dette. Wikipedia er i ferd med å bli overregulert med en eneste overkikador. På tide å slutte nå. Noorse 28. okt. 2014 kl. 23:46 (CET)
- Dette er nyvalg ikke gjenvalg, men det er ikke noe i veien for å ta dem samtidig. Vi har en regel vi bør revidere litt (se diskusjon høyere opp på Tinget), har vi regler får vi forsøke å følge dem og jeg synes virkelig Bruker:Chameleon222 har fortjent å få 2 års funksjonstid. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 28. okt. 2014 kl. 23:13 (CET)
- Man har da aldri noe som heter gjenvalg på tapetet? Enten bestemmer man seg da for å stille eller trekke seg, avhengig av om en fortsatt har tid og engasjement. Flue til elefant? --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 22:54 (CET)
- Jeg synes det er veldig synd om dette fører til et halvt år kortere funksjonstid enn det ville gjøre hvis valget ble tatt 15.11. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 28. okt. 2014 kl. 22:37 (CET)
- Nynominasjoner har vel alltid kommet når de kommer, dvs ikke bundet av åremålsvalgene. Det er da ingen grunn til å endre på dette nå? 3s (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 21:39 (CET)
- Flisespikking mener nå jeg. Det viktigste er å få nye administratorer, for de vokser ikke på trær! --- Løken (diskusjon) 28. okt. 2014 kl. 21:15 (CET)
- Kameleonen er nominert nå, da må det brukes eksisterende regler, dermed er brukeren på gjenvalg om 1.5år. Lykke til med valget! — Jeblad 29. okt. 2014 kl. 00:04 (CET)
- Takk. Da avslutter vi den diskusjonen. --- Løken (diskusjon) 29. okt. 2014 kl. 00:13 (CET)
De 10 bildene fra Norge til den internasjonale Wiki Loves Monuments-konkurransen[rediger kilde]
På vegne av alle som kommer til å få glede av bildene, kan vi sende en STOR TAKK til alle fotografer som har sendt inn hele 2162 fotos fra Norge under Wiki Loves Monuments-konkurransen i september. Utrolig mange flotte bilder! Å bla i bildene er gir litt postkort/norge-rundt-følelse. Takk til alle som har bidratt gjennom å forbedre listene over kulturminner for hver kommune(/bydel) og til alle som har tagget opp egne og andres bilder på Commons.
Kommer til å poste senere om hvilke av disse bildene som stakk av med gull-, sølv- og bronseplass snart. Vi håper på at lokalpressen kommer vil like å se fine bilder fra sitt område vinne en nasjonal konkurranse.
Her er de 10 bildene med motiv fra Norge (tilfeldig rekkefølge) som fikk flest poeng og er innsendt den internasjonale juryeringen i Wiki loves monuments.
-
-
-
Gamle gruvearbeiderhus i Røros
Sør-Trøndelag, Røros
-
-
Jietanasdievval i Sørfjorden
Troms, Tromsø
-
-
-
-
-
Ytternebba offerstein
Troms, Tromsø
I tillegg har vi premie til fotografene til den 9. og 10. fotografen (ikke på denne denne lista).
Hvis du har lokalkunnskap fra området bildet er tatt som burde stått der, eller ser at koodinater eller kategorisering mangler på noen av vinnerbildene. De kommer jo til å bli mye besøkt. Hilsen H@r@ld (diskusjon) 29. okt. 2014 kl. 22:32 (CET) (som meldte seg frivillig til å være sekretær for WMNO under juryeringa)
Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (diskusjon) 31. okt. 2014 kl. 13:37 (CET)