Wikipedia:Tinget/Arkiv/2008-24

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.


Inspirert av diskusjonen rett ovenfor her, om forholdet mellom festspill, arkeologer, abelpriser og slik, har jeg eksperimentert lett med en ny variant av Mal:Aktuelt i Bruker:Orland/Sandkasse.

Jeg har fjernet øverste linje med «pågående saker», og lagt to «temalinjer» i bunn: Sport og Kultur. Det kan tenkes mer omfattende grep på forsiden, men dette er i det minste en slags begynnelse. Mvh --MHaugen 20. mai 2008 kl. 22:41 (CEST)

Hva med å fjerne/erstatte rubrikken «På andre språk», som er dekket gjennom listen til venstre? «Donasjoner» bør nok være såpass synlig som det er. En ny sport/kultur-rubrikk med fire linjer er spennende. mvh Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 23:31 (CEST)
Støtter innføring av den nye aktuelt-boksen, og synes godt det kan gjøres uten at vi tar bort noe annet, den er tross alt bare én linje større enn den gamle... bombadil 20. mai 2008 kl. 23:47 (CEST)
Den nye malen virker spennende. Et lite spørsmål siden «over streken» forsvinner: Skal valg og lignende da stå sammen med de «vanlige» nyhetene, selv om de går over lang tid? Samtidig kunne det kanskje være en tanke at man hadde fire linjer til nyheter siden mange saker som har stått i nyhetene tidligere nå vil stå under kultur eller sport. --Reinhard Heydt 21. mai 2008 kl. 08:26 (CEST)
Erfaringene så langt tyder på at det tar 2-4 uker for en sak å «rykke ned» fra toppsak til den er nederst og deretter ute, og dessuten har vi etterhvert presedens for at fjerning av eldste sak gjøres med et sunt skjønn: noen saker blir stående nederst i lengre tid enn vanlige omløpsregler skulle tilsi. I sum kan dette være kanskje tilstrekkelig til å ivareta hensynet til valgkamper og lignende? Mvh --MHaugen 21. mai 2008 kl. 11:07 (CEST)
Kan man ikke ha begge deler? Flere av sakene som har stått «over streken» har vært knyttet opp mot sport og kultur, så det vil bli mindre der, og når det er noe begge steder, er det vel heller ikke farlig? Og en ting til: Er det kanskje bedre å skille de forskjellige begivenhetene med – fremfor /, slik at det ikke gir inntrykk av at det er det samme? Mvh. Mewasul (d) 21. mai 2008 kl. 11:31 (CEST)
Fet lead in på sport og kultur virker voldsomt. Jeg tror også at en bør bruke andre virkemidler enn kun fet tekst på oppføringen med bilde, er det mulig gjøre kobling mellom bilde og tekst mer naturlig? Nå forutsetter dette at en vet hva fet tekst impliserer. 87.248.28.155 21. mai 2008 kl. 15:16 (CEST)
Ser ganske bra ut, men hva med å endre valg til politikk? Alexanderkg 24. mai 2008 kl. 20:08 (CEST)

Kan seksjonen under streken formateres med en tabell? Da ser det litt penere ut, spesielt når teksten for hvert felt brekkes i ny linje, men det blir kanskje for komplisert å redigere for uerfarne brukere? Eksempel:

{|
|-valign="top"
|'''Sport:'''|| [[Larvik Håndballklubb]] vant [[Cupvinnercupen i håndball 2008, kvinner|Cupvinnercupen]]  • [[Giro d'Italia 2008|Giro d'Italia]]
|-valign="top"
|'''Kultur:'''|| [[Eurovision Song Contest 2008|EuroSong]] • [[Festspillene i Bergen|Festspillene]] • [[Indiana Jones og krystallhodeskallens rike|Ny Indiana Jones-film]]
|-valign="top"
|'''Valg:'''|| [[USAs presidentkandidater 2008|Presidentvalg i USA]]
|}
Sport: Larvik Håndballklubb vant CupvinnercupenGiro d'Italia
Kultur: EuroSongFestspilleneNy Indiana Jones-film
Valg: Presidentvalg i USA

Mvh Mollerup 27. mai 2008 kl. 09:07 (CEST)


Alexanderkg fikk ikke svar på sitt forslag om å endre valg til politikk ... jeg støtter det absolutt, det dekker mer. Mvh. Mewasul (d) 28. mai 2008 kl. 22:26 (CEST)

Jeg er enig med Alexanderkg, det er bedre med Politikk enn Valg. Mvh. Marius2 30. mai 2008 kl. 16:38 (CEST)
Så lenge det bare står et valg der, gjør det vel ikke noe. Skulle det skje noe annet som skal inn, er det bare å endre. Btd 30. mai 2008 kl. 16:43 (CEST)

SUL etc.[rediger kilde]

Da har det kommet en liten forvarsel om at nå på tirsdag (den 27. mai) vil SUL enables for alle brukere. I den forbindelse vil det være veldig aktuelt at denne Wikipedia:Overtagelse av brukernavn har kommet på plass i forkant. --Stigmj 25. mai 2008 kl. 13:17 (CEST)

(Enables?)OK, men jeg lurer på, hva må gjøres eller må jeg gjøre dersom jeg ønsker én brukerkonto og allerede har brukerkontoer på andre wikier med samme navn som her på nowiki? Alexanderkg 26. mai 2008 kl. 15:34 (CEST)
Hvis du er registrert med samme brukernavn og samme e-postadresse tror jeg ikke det er noe problem. --Eivind (d) 26. mai 2008 kl. 15:37 (CEST)
Alexander: Du går til Spesial:MergeAccount, skriver inn passordet på brukeren din, og hvis du har samme passord på alle dine kontoer er det bare å scrolle ned og trykke Utfør (eller hva det nå stod). Har du annet passord på en konto vil du få en boks du kan skrive passordet inn i. Mailadresse er irrelevant, da mailadressen her vil overstyre de eventuelle andre adressene du har tastet inn. H92 (d · b · @) 26. mai 2008 kl. 15:41 (CEST)
Det er snakk om å utvide tilgangen til å opprette globale brukernavn, ikke at det blir fullt frislipp. Foreløpig må en være admin på ett prosjekt for å få opprettet et slikt globalt brukernavn. — Jeblad 26. mai 2008 kl. 17:29 (CEST)
… og på onsdag vil det bli mulig for alle. Jon Harald Søby 26. mai 2008 kl. 20:46 (CEST)

For de som ikke har sett det i overvåkningslisten: Det er nå mulig. H92 (d · b · @) 27. mai 2008 kl. 21:50 (CEST)

Spørsmål: Vil antall endringer på andre wikier enn hjemmewiki bli regnet med endringer man har foretatt på hjemmewiki når man søker etter antall endringer på editcount? Slik jeg har forstått det søker editcounten bare etter endringer på én wiki av gangen, men dette burde vil la seg ordne slik at man kan se antall endringer man har foretatt med kontoen globalt? Alexanderkg 27. mai 2008 kl. 22:03 (CEST)

Wikiene er fortsatt separate, og editcount tar hver wiki for seg. Interiot-verktøyet har noen funksjoner som ikke virker lengre, og Interiot ser ut til å være inaktiv, så Interiot-telleren blir nok ikke oppdatert til noe slikt med det første. Det kunne likevel være en god funksjon å ha. H92 (d · b · @) 27. mai 2008 kl. 22:12 (CEST)

Jeg har samme brukernavn på se, da, nn og no. På en og commons har jeg et annet. Er det mulig å slå sammen alle? Hilsen Tpb 28. mai 2008 kl. 12:24 (CEST)

Nei, dessverre. Du må få byttet brukernavn først. Hva heter du på en og commons? H92 (d · b · @) 28. mai 2008 kl. 13:55 (CEST)

En liten observasjon: Da jeg besøkte frwiki nettopp, fikk jeg en Compte créé automatiquement. Da jeg besøkte frwiki tidligere i dag, fikk jeg ikke slikt (loggen bekrefter tidspunktet), selv om jeg opprettet global konto forleden. Jeg tipper at forklaringen er at jeg fikk «global» (dvs wikipedia.org-knyttet) cookie, ikke ved oppretting av global konto, men ved første innlogging deretter. For de av oss som stort sett bruker egen maskin og sjelden eller aldri logger seg ut, kan kanskje denne infoen være til nytte. Eller i det minste til forklaring.  :) — the Sidhekin (d) 30. mai 2008 kl. 15:27 (CEST)

Jepp, det er en funksjon som kom nylig. Det gjør ting utrolig mye enklere for de av oss som jobber på flere wikier. Utrolig kjekt å ha. Jon Harald Søby 30. mai 2008 kl. 15:30 (CEST)

FBI om kart[rediger kilde]

Forbrukerinspektørenes innslag om kart og kartdata er nå lagt på nett. [1] I innslaget kommer det en fornøyelig kommentar om at kartdata er mer komplisert enn meterologiske data. Jeg tror ikke alle er enige. — Jeblad 28. mai 2008 kl. 20:32 (CEST)

Når man ser på det «kartet» som hun som skulle kjøpe leilighet med vestvendt terrasse fikk, kunne man jo nesten tro at kart var like komplisert . Alexanderkg 28. mai 2008 kl. 21:06 (CEST)
Statens Kartverk er ikke helt enig. Ikke rådyre kart fra Staten. Men det er også forskjell på «gratis» og «fri». — Kagee 29. mai 2008 kl. 17:08 (CEST)
Storbritannia har et enda mer idiotisk lisensregime på kartdata enn det Norge har. Dette har ført til statsetater har valgt å gjenoppmåle landet og lage egne kar fordi dette ble billigere enn å kjøpe fra det britiske kartverket, Ordnance Survey. Avisa The Guardian har igansatt en aksjon for at opphavsrettsbeskytta offentlige data skal gjøres fritt tilgjengelige. På aksjonens blog har finnes det 240 postinger med frustrasjon over tilgangen til kartdata. Se ellers "Access to data and criticisms" i engelsk WPs artikkel om det britiske kartverket.
H@r@ld 30. mai 2008 kl. 17:13 (CEST)
Jeg har prøvd å finne ut hva Kartverket legger i «frie kart», og det nærmeste jeg kommer er at frie kart er noe du er fri til å kjøpe. De mener ikke noe åpne formater, frie lisenser eller lignende. De mener at kart er frie når du kan gå inn på deres tjeneste Norgesglasset og lignende tjenester. Hvis du ønsker spesialiserte løsninger og trenger kartdata så er ikke dette noe Kartverket vil involvere seg i, dette er tjenester du er fri til å kjøpe fra deres samarbeidspartnere. — Jeblad 30. mai 2008 kl. 18:48 (CEST)
De må ha store forskjellige i syn internt i Kartverket. De har ingenting imot å bruke fri programvare, men er helt blanke andre veien. Jeg har samme erfaringer med «frie kart», du er fri til å kjøpe eller bruke deres løsninger. — Kagee 30. mai 2008 kl. 19:19 (CEST)

Wikimedia lanserer et nytt Verdsatte bilder prosjekt[rediger kilde]

Det offisielle VI seglet

Det åpnes for nominasjoner den 1. juni, 2008 kl. 0:00 UTC (kl. 02:00 lokal norsk tid)

Formålet med dette Commons Valued images (Verdsatte bilder) prosjektet er å identifisere og oppmuntre brukernes innsats i å frambringe bilder og illustrasjoner med stor allsidighet og bruksverdi. Slikt materiale er etterspurt av skribenter fra forskjellige Wikimediaprosjekter. Prosjektet ønsker videre å gi annerkjennelse til bidragytere som har gjort en særlig innsats for å skaffe til veie bilder av spesielle motiv som vanskelig eller umulig kan oppnå den tekniske kvaliteten som forventes innen de eksisterende prosjektene Featured pictures eller Quality images.

Vi vil oppfordre deg til å besøke Valued images candidates, enten for å nominere et bilde eller for å hjelpe med å bedømme kandidatene. Alle som har en brukerkonto på Commons kan delta. Inntil prosjektet åpner kan du kikke innom og orientere deg om retningslinjene.

På vegne av gjengen bak prosjektet, Finn Rindahl 30. mai 2008 kl. 00:26 (CEST)

Spennende! Ikke dumt med deg som aktiv bruker på commons! ;) (Hmm … den logoen minner veldig om Venstre-logoen ) H92 (d · b · @) 30. mai 2008 kl. 00:30 (CEST)
Burde kanskje vært tydeligere i underskriften: jeg har ikke vært med på å utvikle dette prosjektet men annonserer det her på vegne av dem som har det. Ellers er det ikke dumt å være aktiv bidragsyter på Commons for noen av oss ;o) Finn Rindahl 30. mai 2008 kl. 00:37 (CEST)
Det er noen sabla imponerende gallerier hos enkelte brukere der inne. — Jeblad 30. mai 2008 kl. 00:42 (CEST)
Jeg mente egentlig at det er bra at du er aktiv der fordi da er du innom oftere og får med deg ting som det her. ;) H92 (d · b · @) 30. mai 2008 kl. 02:01 (CEST)

Nytt opplastingsskjema for mediefiler[rediger kilde]

Det nye grensesnittet

Noen av dere har nok lagt merke til det allerede, og andre vil gjøre det etterhvert - det er nå et nytt skjema som er standard ved opplasting av mediefiler til Commons. Det nye skjemaet har separate felt med hjelpefunksjoner for alle feltene i information-malen, og er laget først og fremst for å hjelpe nye brukere til å fylle ut bildeinformasjon riktig. Skjemaet virker bare dersom javascript er aktivert. Undertegnede har etter beste evne laget en bokmålsversjon av skjemaet, selv etter testkjøring og korrekturlesing fra Kjetil r bør trykkleifer og kronglete eller upresise formuleringer påregnes. Forslag til endringer av norsk tekst kan leveres Kjetil (jeg stikker av noen uker nå), om dere oppdager mer alvorlige bugs i selve koden/oppsettet bør disse rapporteres på Village Pump eller rett til Lupo som er den som har utviklet dette.

Erfarne brukere vil kanskje foretrekke å bruke det gamle oppsettet, og det er også greiest dersom en har en ferdig utfyllt {{information}} som klipp og lim fra tidligere opplastinger eller fra f.eks. Flinfo verktøyet. Det er lenke til dette på opplastingssiden, og det er også mulig for hver enkelt bruker å deaktivere det nye skjemaet ved å gå inn på Commonsbrukersiden sin på "My preferences" (Innstillinger) / "gadgets" (Tilleggsfunksjoner) og krysse av for "Use the old-style upload form layout.".

Dersom dere får opp det gamle skjemaet uten å ha deaktivert det nye må dere trykke oppdatere minnet: Internet Explorer: Ctrl-F5, Mozilla: Shift-Reload /Ctrl-Shift-R), Opera/Konqueror: F5, Safari: Cmd-Opt-E. Finn Rindahl 30. mai 2008 kl. 17:47 (CEST)

Retningslinje for CheckUser[rediger kilde]

Vi trenger å komplettere Wikipedia:CheckUser og eventuelt gjøre denne til offisiell retningslinje, eventuelt fjerne denne siden om det er enighet om det. Hvis den fjernes så overlates alt dette til stewards. Den engelske siden er nokså omfattende og jeg tror at mye stoff med fordel kan oversettes derifra. Det vil også forenkle situasjonen for stewards om vi enten kan si at disse er like, eller at vi lager en parallelloversatt utgave. Vi må også vurdere om vi ønsker at noen på dette prosjektet skal ha innsyn i hva som skjer av slikt i og med at mye av logger etter slike kontroller er skjult for samtlige på dette prosjektet, med unntak av Jon Harald. De eneste loggene som er åpne er siden for forespørsler om slike kontroller og en logg for rettighetsendringer. Tidligere var det en svak enighet om at ingen på dette prosjektet skulle ha innsyn i stewardenes bruk av checkuser. — Jeblad 29. mai 2008 kl. 14:39 (CEST) (Dette gjelder ikke siden for forespørsler om å kjøre checkuser, denne ligger på meta)

«...presentere grunnene for dette [CU-request] på Wikipedia:Tinget»! Dette synes jeg ikke noe om, i de tilfeller hvor det kan være aktuelt å be om CU vil en diskusjon i all offentlighet bare skape unødvendig støy og være til glede for sokkedukketrollene dette gjelder - eller innebære offentlig uthenging av brukere som ikke er sokkedukker likevel. Slike ting bør avklares off-wiki pr e-post mellom admin'er, faren for misbruk er minimal ettersom stewards ikke innvilger CU-forespørsler med mindre de er godt begrunnet og understøttet av relevante diff'er.
Meg bekjent er det ikke ofte vi trenge å komme med slike forespørsler, og jeg så lenge vi ikke har noen med CU-rettighet spesielt knyttet til dette prosjektet trenger vi heller ikke egne lokale retningslinjer for det. Jeg støtter altså å fjerne denne siden, eventuelt erstatte med en side som bare forklarer hva CU på Wikimediaprosjekter innebærer. Finn Rindahl 29. mai 2008 kl. 15:04 (CEST)
Hvis her er spesielle bestemmelser på denne wikien om hvordan CheckUser skal utføres kan man kanskje heller legge inn en tilføying til m:CheckUser policy/Local policies. --Jorunn 29. mai 2008 kl. 18:35 (CEST)
Så lenge vi ikke har noen egne IP-kontrollører (det norske navnet på checkuser), så synes jeg ikke vi bør ha noen egne retningslinjer for bruk av verktøyet. Det skaper bare unødig pes for stewarder når vi skal sjekke, og de reglene som er der fra før er gode nok til å ivareta brukernes interesser. Jon Harald Søby 29. mai 2008 kl. 20:29 (CEST)
„IP-kontrollør“?! – Noe misvisende … H92 (d · b · @) 29. mai 2008 kl. 20:32 (CEST)
Enig med Jhs. --Kjetil_r 29. mai 2008 kl. 20:40 (CEST)
Også enig med Jhs. Btd 29. mai 2008 kl. 20:44 (CEST)
Enig med Jhs eller Jhs? Eg er samd med begge ;)Finn Rindahl 29. mai 2008 kl. 20:49 (CEST)
IP-kontrollører er de som strøyk til eksamen som trikkekontrollører. — Jeblad 29. mai 2008 kl. 20:50 (CEST)
Støtter Jon Harald, Finn og de andre. Forslaget om paralelloversettelse er bra, da vet man hva det er uten å lese engelsk. --Harald Haugland 29. mai 2008 kl. 22:41 (CEST)
Kloke ord fra FinnR. Noorse 30. mai 2008 kl. 11:08 (CEST)
Jeg støtter også dette. Blue Elf 30. mai 2008 kl. 11:19 (CEST)
Støtter meg også til Jhs, eneste jeg godt kunne tenkt meg er å definere hvorvidt logger bør være tilgjengelig. Har administratorer tilgang til disse loggene? Laaknor 30. mai 2008 kl. 11:23 (CEST)
Nei. Loggene er kun tilgjengelige for checkusere. Jeg tror den var offentlig tidligere. For øvrig, det må et lite terminologi-skifte her. IP-kontrollør høres ut som en som kontrollerer alle IP-adresser. Det er mildt sagt misvisende. H92 (d · b · @) 30. mai 2008 kl. 12:24 (CEST)
Mer enn checkuser høres ut som en som sjekker alle brukere? Btd 30. mai 2008 kl. 16:26 (CEST)
En CheckUser check’er user’e, men ikke nødvendigvis alle. Når man kjører en CheckUser er det jo i første omgang brukerne man tar, ikke IP-er. H92 (d · b · @) 30. mai 2008 kl. 18:41 (CEST)
Etter å ha sett en del av disse prosessene så tror jeg det er usunt å ha en situasjon hvor tilfeldige ønsker om checkuser blir postet og gjennomført uten at det er flere som er involvert i prosessene. All respekt for stewardene, men det er blitt kjørt checkuser uten kontroller av grunnlaget, og uten at det er anført noe sted. I noen tilfeller er resultatet av checkuser blitt avvist fordi grunnlaget for gjennomføringen har manglet. Jeg tror at det finnes to måter å unngå dette problemet; enten må bruken av checkuser være åpen, det vil si at loggene er tilgjengelige, og at det dermed er lett å påvise missbruk, eller så må det etableres en retningslinje for gjennomføring av slike kontroller som sier entydig hva som kreves. — Jeblad 30. mai 2008 kl. 15:45 (CEST)
CU Req må legges på meta, støttet av relevante diff'er og lenker. Deretter er det opp til stewards å avvise eller utføre. Liker ikke tanken på å lage lokal gapestokk, og mener derfor at Finn Rindahls første innlegg var meget klokt. Siden vi ikke har noen med lokal CU-rett, ligger ansvaret hos stewards. Å kreve åpne logger impliserer at stewardene ikke er til å stole på, ved tvil kan alltid en annen steward sjaltes inn for en separat opinion. Videre fører dette til skjending av privacy. Videre retningslinjer er etter min mening ikke nødvendige. CU er ikke noe som man leker med, det er et middel som brukes ved en mistanke underbygget med relevante lenker og diff'er. Noorse 30. mai 2008 kl. 16:07 (CEST)
Takk Noorse for vurderingen av mitt første innlegg - tar sjansen på et til. Som wikimediaprosjekt er vi automatisk underlagt de globale retningslinjene for Check User, se CheckUser_policy (eller på svensk Policy för IP-kontrollanter). Lokale tillempninger kan gjøres, CheckUser policy/Local policies, men jeg kan vanskelig se hva som måtte være ønskelig utover de globale retningslinjene. Jeg har sett forespørsler om CU som (etter min mening) innebar misbruk bli avvist av Stewards, og jeg har enda ikke sett forespørsler som (etter min mening) burde blitt imøtekommet blitt avvist. Siden hvor slike forespørsler postes Steward_requests/Checkuser er åpen for innsyn og redigeringer av alle. Jeg har full tillit til stewardene våre i måten slike forespørsler blir behandlet på, og synes altså ikke vi skal ha verken brukere med lokal Check user rett eller et eget lokalt Check user regelverk. Wikipedia er ikke et byråkrati. If it aint broken, don't fix it. etc. Finn Rindahl 30. mai 2008 kl. 16:28 (CEST)
For å bruke ditt munnhell «it is broken, fix it». Det er kjørt CU flere ganger uten at det fremgår av Steward_requests/Checkuser, og det er forsøkt igangsatt CU flere ganger på sviktende grunnlag. Blant annet Noorse bør kjenne godt til dette. [2] For å være tydelig; jeg liker ikke at noen kan få gjennomført en CU på brukere uten at det finnes en viss enighet om dette, og jeg ønsker at denne enigheten skal være tydelig og etterprøvbar. I dag mangler det i mange tilfeller informasjon om hva som har skjedd, og det finnes ingen som etterprøver om alt er gjort riktig. — Jeblad 30. mai 2008 kl. 17:46 (CEST)
Sjekken "noorse bør kjenne til" ble jo ikke gjennomført, og jeg ser for meg at svære lokale diskusjoner rundt eventuelle forslag vil være mer til skade og distraksjon enn om det skulle bli gjennomført en "uønsket" CU. Hvis stewardene får nok materiale til å gjennomføre en CU, hvorfor skal alle her være enige i at det skal gjøres? Skader det? Har vi noe å skjule? Og jeg synes ikke du dokumenterte at det er "broken" i forrige innlegg... Btd 30. mai 2008 kl. 18:49 (CEST)
Regnet med at den CU'n som en sokkedukke ba om ifht meg ville komme opp, derfor nevnte jeg den ikke . Er ikke pent å rappe alle poengene... Det var langt fra artig, men så dårlig underbygd at den ikke hadde sjanse... Synes hele dette forslaget virker som et mistillitsvotum mot stewards generelt, for å være ærlig. Jeg håper jeg tar feil. Noorse 30. mai 2008 kl. 21:43 (CEST)
Jeg vil ikke kalle det «mistillitsvotum mot stewards», det er en formulering du får stå for selv. Det er likevel klart at det er gjennomført CU som mangler vedtak, men det er like klart at stewards feiler på lik linje med de fleste andre og trenger en romslig kvote for human errors. Det jeg etterlyser er klarere rutiner, og fortrinnsvis at en unngår manglende backing av gjennomførte handlinger i ettertid. — Jeblad 31. mai 2008 kl. 16:06 (CEST)

En hjertelig takk til alle bidragsytere![rediger kilde]

Debatt mellom skribenter som ikke er enige om hva som er NPOV

Selv om vi diskuterer og debatterer, noen ganger så fillene fyker, så vil jeg rette en hjertelig takk til alle som er med å får dette prosjektet til å fungere. Alle fra de som rydder litt i hjørnene, til de som tømmer søpla, de som leter opp fakta og de som retetr skrivefeil. De som setter seg ned for å skrive store artikler er jo selvsagt, men det er så mange i tillegg til dem! Husk på å gi noen rosende ord til en av alle de som bidrar uke etter uke uten at vi ser så mye til de i diskusjoner. De er uerstattelige! — Jeblad 29. mai 2008 kl. 23:49 (CEST)

Det er forbaska lite oppfinnsomt å bare henge seg på andres gode ideer, men siden du nå har gjort det jeg burde ha gjort for lenge siden, så... Til dere som skriver lange artikler, korte stubber, om viktige emner og om emner som mange vil regne som sære eller lite betydningsfulle. Til dere som tar bilder, patruljerer og administrerer, dere som tar dere av tekniske ting, veileder nybegynnere, informerer om prosjektet utad. Til alle nye og til de erfarne, glade amatører og fagfolk. Dere gjør en kjempejobb! Wikipedia og alt rundt dette ville ikke vært noen ting uten dere. Blue Elf 30. mai 2008 kl. 00:31 (CEST)
Jeg vil gjerne være med å uttrykke takknemlighet for alle som arbeider med sitt for å gjøre Wikipedia så bra som mulig! Dette er veldig moro å få være med på! --Eivind (d) 30. mai 2008 kl. 00:43 (CEST)
Enig der. Vi burde alle en gang iblant lene oss tilbake og titte på en UA, eller noen selvskrevne artikler, og tenke på at uten oss ville ikke Wikipedia vært et faktum. Den kvalitet vi har idag har vi arbeidet lenge for å oppnå. (For å fullføre coaching-innlegget; klapp dere selv på skuldrene!) H92 (d · b · @) 30. mai 2008 kl. 00:51 (CEST)
I henhold til Michael Pind, medieanalytiker i Nielsen Online, så har Wikipedia gjort unna en trafikkvekst på 8000% på 5 år. [3] De neste 5 årene kommer til å bli travle. — Jeblad 30. mai 2008 kl. 02:04 (CEST)
Det er god grunn til å gi en stor honnør til samtlige her! Når jeg første gang så inn på Wikipedia på norsk i juni 2004 så var det vel rundt 5 tusen artikler, hadde lite tro på at det skulle bli noe særlig av det da... Men som dette prosjektet har vokst! Og i tillegg har vi fått en versjon på nynorsk, som nå snart runder 40 tusen artikler! Veldig bra, og enda bedre skal det bli, det tviler jeg ikke på. Så på tross av en tid hvor alt måles i penger, så var dugnadsånden ikke død... :-) mvh - Ulf Larsen 1. jun 2008 kl. 23:08 (CEST)

Historisk presens[rediger kilde]

Tradisjonelt skrives leksikonartikler uten historisk presens, men i en del tilfeller der en beskriver historiske handlinger vil en fjerning av dette medføre at teksten blir tunglest. Grunnen er at når en skal beskrive hendelser som skjer i rekkefølge så er dette enklere og synligere med historisk presens. Dette gjør at formen er svært vanlig i verk som beskriver historiske hendelser, eller hvor det beskrives serier av nært relaterte hendelser; hva kommer først, hva kommer senere, hvordan henger hendelsene sammen. Jeg har skrevet artikler om krigshendelser både med og uten historisk presens, og mitt inntrykk er at det er adskillig enklere å beskrive innfløkte handlinger med historisk presens enn uten. Hvis en skal skrive uten så må en gjerne relatere til årstall, datoer, og klokkeslett og i større grad overlate til leseren å relatere hendelsene. I artikkelen Kampene langs Randsfjorden, i Ådalen og Valdres er ingressen uten historisk presens, mens det etter første seksjonstittel skiftes til denne formen. Jeg tror at den tradisjonelle leksikonformen i hovedsak kommer av at tradisjonelle leksikonartikler er korte og at hendelser i liten grad tas opp til full gjennomgang. Spørsmålet er derfor, skal vi bruke historisk presens i slike artikler? — Jeblad 1. jun 2008 kl. 10:07 (CEST)

Reglene for rettskrivning i dag er friere enn på gymnaslærer Pedersen sin tid både med hensyn til orto og gramatikk. Moderne litteratur benytter ofte endring i tid og rom som et hovedelement i sin fremstilling. Skriveteknikken brukes altså pragmatisk for å få frem budskap og sammenheng i fremstillingen. I en historisk gjengivelse kan historisk presens være nyttig for å komme nærere inn på hendelsen. --SOA 1. jun 2008 kl. 10:20 (CEST)
Jeg synes vi skal være forsiktige med å bruke det. De berørte delene i artikkelen ligner mer et sportsreferat enn en artikkel, og i dette tilfellet er det unødvendig å forsøke å skape en følelse av nærhet. Av denne grunn vil jeg skrive om på artikkelen. Dieus 1. jun 2008 kl. 13:25 (CEST)
Artikkelen er låst mens den diskuteres. Artikkelen er basert på generalmajor Odd Lindbäck-Larsen; Kampene i Valdres, særtrykk fra 1940. Fra kampene i Norge, utgitt av Norges forsvarsforening i 1971 og delvis på Andreas Hauges bok Valdres 1940, Kampen i Gråbeinhølet, på Bagnsbergane gård og ved Brediablikk, utgitt av Forsvarsmuseet i 1986. Jeg tror ytterst få i Norges forsvarsforening vil bifalle en omtale av hverken vår artikkel, generalmajor Odd Lindbäck-Larsens artikkel eller Andreas Hauges bok som et «sportsreferat». Grunnen til at jeg brukte denne artikkelen som eksempel er forøvrig at den er faktasjekket av personer som har utmerket kunnskap om forholdet. — Jeblad 1. jun 2008 kl. 13:43 (CEST)
SOA har et godt poeng. Uten å skjelne til Jeblads artikkel er det mer enn én måte å beskrive en hendelse på, og vi bør være åpne for det. Samtidig sklir vi inn sjangrekonflikter som i og for seg kan være fruktbare om vi er bevisste overfor tekstens komposisjon. En skribent uten bevissthet for komposisjon og teksten struktur kan lett havne i et grenseland hvor vedkommende i steden bedriver en form for skjønnlitteratur (her tenkt i begrepets odiøse betydning), og det kan raskt bli pinlig. Vi bør være pragmatisk for mer enn én skrivemåte, men ydmyke nok til innse avgrensningens kunst. --Finn Bjørklid 1. jun 2008 kl. 14:00 (CEST)
Det var slett ikke meningen å fornærme noen, Jeblad. Det jeg mente var mange av virkemidlene brukt i enkelte deler av artikkel, brukes veldig mye i blant annet sportsreferater og TV-dokumentarer. Jeg er forøvrig enig med Finn. Dieus 1. jun 2008 kl. 14:58 (CEST)

Styrevalget er åpnet[rediger kilde]

På vegne av årets valgkomite vil jeg kunngjøre at årets styrevalg nå er åpent. Man kan lese kandidatpresentasjonene på norsk eller engelsk, og når man har bestemt seg kan man stemme via Spesial:Boardvote. Til forskjell fra tidligere valg har vi nå tatt i bruk en stemmemetode der man rangerer kandidatene etter hvem man helst vil se i styret; det gir en mer nyansert og representativ vurdering av hvem som vinner.

En ulempe er at ikke alle kandidatpresentasjonene er oversatt til norsk ennå. Om det er noen som føler kallet til å hjelpe er det bare å oversette i vei. Med mindre jeg har telt feil er det 7 kandidatpresentasjoner igjen å oversette. Jon Harald Søby 1. jun 2008 kl. 14:20 (CEST)

Innmelding av endring for «Special:UnwatchedPages»[rediger kilde]

På tråden Tinget#Special:UnwatchedPages så ble det diskutert om flere skulle få tilgang til den omtalte spesialsiden. Selve jobben for å gjøre endringen er nokså liten.

(endret i henhold til gjeldende oppsett. --Stigmj 8. mai 2008 kl. 11:31 (CEST))

For meg virker det som om det er en liten uenighet om det skal åpnes for at autpatrollere skal få tilgang eller om bare patrollere skal få tilgang. Personlig mener jeg at vi bør dytte alle rettigheter så langt ned som mulig hvis det ikke er en meget god grunn for å beholde de på et rimelig høyt nivå. Det er imidlertid en liten uenighet og denne bør avklares. Jeg foreslår en kjapp lodding avstemningen, uten at vi kaller det en avstemming. Hvis noen har gode grunner for at vi skal velge det ene kontra det andre så ser vi bort fra meningsmålingen. For å gjøre dette raskt unna så lar vi den stå tre dager. — Jeblad 8. mai 2008 kl. 00:04 (CEST)

Administrator[rediger kilde]

Dagens situasjon med at kun administratorer har tilgang

Patroller[rediger kilde]

De som kan godkjenne andres redigeringer

  1. Disse kan gjøre/gjør noe med vandalisme/merker dem patruljert — Kagee 8. mai 2008 kl. 00:11 (CEST)
  2. - Soulkeeper 8. mai 2008 kl. 09:30 (CEST)
  3. — Flums { d | b | @ } 8. mai 2008 kl. 09:35 (CEST)
  4. Haakon K 8. mai 2008 kl. 11:49 (CEST)
  5. nsaa 9. mai 2008 kl. 16:27 (CEST)
  6. Haros 9. mai 2008 kl. 17:51 (CEST)

Autopatroller[rediger kilde]

De som egengodkjenner redigeringer

  1. Jeblad 8. mai 2008 kl. 00:05 (CEST)
  2. Eivind (d) 8. mai 2008 kl. 00:22 (CEST)
  3. - Laaknor 8. mai 2008 kl. 09:39 (CEST)
  4. --Stigmj 8. mai 2008 kl. 11:31 (CEST)
  5. -- Bevegelsesmengde 8. mai 2008 kl. 12:05 (CEST)
  6. Kagee har mye rett, men jeg ser ikke at den uuttalte delen av argumentet holder. — the Sidhekin (d) 8. mai 2008 kl. 15:44 (CEST)
  7. - --Alexis 8. mai 2008 kl. 15:46 (CEST)
  8. - Mvh Fredrifj 9. mai 2008 kl. 13:18 (CEST)
  9. - --Frodese 9. mai 2008 kl. 20:06 (CEST)
  10. Jon Harald Søby 10. mai 2008 kl. 12:39 (CEST)
  11. Hans-Petter 10. mai 2008 kl. 16:18 (CEST)

Autoconfirmed[rediger kilde]

Alle utenom uregistrerte og nybegynnere

  1. Kjetil_r 8. mai 2008 kl. 00:26 (CEST)
  2. - --Finn Bjørklid 8. mai 2008 kl. 13:22 (CEST)

Alle[rediger kilde]

Absolutt alle får tilgang til oversikten

Resultat[rediger kilde]

Administrator, ingen for. Patroller, seks for. Autopatroller, elleve for. Autoconfirmed, to for.

Flertallet har gitt sin stemme for at brukere med minimum autopatroller-status skal få tilgang til Spesial:Uovervåkede_sider. Det har ikke kommet inn noen innvendinger imot dette (med unntak av stemmene som sier et annet rettighetsnivå). Jeg setter nå igang en endringsforespørsel for å få dette utført. --Stigmj 11. mai 2008 kl. 00:24 (CEST)

Da er det innmeldt her. --Stigmj 11. mai 2008 kl. 01:18 (CEST)
Fortsatt liten fremdrift på bugzilla. — Jeblad 21. mai 2008 kl. 22:17 (CEST)
«Lite» som i «Ingen» ? — Kagee 27. mai 2008 kl. 21:14 (CEST)
Ingen som i Tomt ? - --Mvh. Alexis (d) 2. jun 2008 kl. 12:37 (CEST)
Vel, jeg har purra opp et par ganger, men vi må bare avvente. Jeg tror utviklerene er litt opptatte med SUL for tiden.. :) --Stigmj 3. jun 2008 kl. 12:48 (CEST)

Kommentar:[rediger kilde]

Jeg synes den uttalelsen til Kagee har et svært lite omfang. Han mener at "Patrollere er de som kan gjøre noe med vandalisme". Dette er helt, helt feil, man kan selv som uregistrert gjøre noe med vandalisme. Alle kan gjøre noe med vandalisme! --Alexis (d) 15. mai 2008 kl. 10:59 (CEST)

Du ignorerte delen om at patrollere kan merke endringen patruljert. Selv om en autopatroller fikser vandalismen, må en patroller innom og godkjenne vandlismen. Nå er det lagt inn forspørsel om å gi begge grupper tilgang, og jeg har intet å si på dette, men gleder meg til å få tilgang til verktøyet. Ta ting i beste mening. — Kagee 15. mai 2008 kl. 11:16 (CEST)
Forsåvidt sant, men det er patrollere (og administratorer) som har verktøyene - og som står for minst 90% av vandalismebekjempelsen som er på grunn av den tilgangen. Selv om vanlige brukere kan bekjempe vandalisme, så vil den endringen stort sett alltid sjekkes av en patroller i etterkant, og «godkjennes». Riktigere er vel å si at det er patrollere som har ansvaret for vandalisme-bekjempelse. Laaknor 15. mai 2008 kl. 11:16 (CEST)
Alle brukere (også uregistrerte) har verktøyene for å tilbakestille vandalisme. Bruk av utrykket "patroller", er svært villedende, fordi hvemsomhelst kan bekjempe vandalisme. --Alexis (d) 15. mai 2008 kl. 11:33 (CEST)
Alexis har rett, alt du trenger for å fjerne vandalisme er muligheten til å redigere en side. Patrollere har riktignok muligheten til å merke endringer som patruljert, dvs. ikke vandalisme/eller fjernet vanalisme, og har tilgang til det lette verktøyet "Tilbakestill". Patroller er ikke en betegnelse på en som kan tilbakestille vandalisme, men som kan merke en endringer patruljert, og dermed bidra til at all vandalisme fjernes. — Kagee 15. mai 2008 kl. 12:18 (CEST)
Jeg vurderer nå å fremme forslag om at alle brukere, ihvertfall autoconfirm eller autopatrol, skal ha tilgang til det "Tilbakestill"-ikonet. --Alexis (d) 16. mai 2008 kl. 10:12 (CEST)
Forskjellen er at rollback-funksjonen merker vandalisme-endringen som „patruljert“. Verktøyet er for kraftig til at brukere med mer enn 500 gode edits (autopatrolled) eller som har vært registrert i med enn fire dager (autoconfirmed) skal få tilgang. H92 (d · b · @) 16. mai 2008 kl. 15:46 (CEST)

Fagseminar om sosiale medier 5. juni[rediger kilde]

Det skal avholdes et fagseminar om sosiale medier i regi av RECORD-prosjektet. Invitasjonen er «åpen», men de ønsker penger av de som stiller opp. Muligens kan det være verd å rette en felles forespørsel til de hvis noen fra Wikipedia ønsker å stille opp. Se også deres annonsering Personlig eller populær? Hvordan utforme sosiale medierJeblad 26. mai 2008 kl. 21:18 (CEST)

I FAD fikk vi gratis kaffe og smørbrød, og politisk sekretær var der, her er det samme resirkulerte foredragsholdere og vi må betale 950 kroner. Jeg har tid men ikke noe jeg prioriterer, men uansett takk til Jeblad for å følge med. Ulf Larsen 27. mai 2008 kl. 10:30 (CEST)
Nå skal det sies at innholdet ikke er helt det samme, og kun to av foredragsholderne er resirkulert! Det er spesielt to foredrag jeg synes virker interessant, og det er NRK på nett – å skulle være for "alle" (om arbeidet med nye forsiden til NRK) og Rock'n'Roll i sosiale nettverk (om Urørt som sosialt nettsted). Jeg vurderer å dra dit om jeg får tid og anledning. — Jeblad 27. mai 2008 kl. 11:22 (CEST)
Hvis det er aktuelt for noen å reise på seminaret så har vi presse akkreditering for to personer fra Wikimedia Norge. Disse vil gå gratis og trenger ikke pressekort. De som ønsker å snakke med personer for å skrive om dem, eller det de driver med, vil ha førsteretten til disse plassene. Ytterligere personer fra Wikipedia får samme prisen som medlemmer av First Tuesday, det vil si NOK750. Ta kontakt med undertegnede så formidler jeg kontakt. — Jeblad 29. mai 2008 kl. 12:56 (CEST)
Andre som er interessert? Siste frist for påmelding i dag, tirsdag 3. juni. — Jeblad 3. jun 2008 kl. 13:32 (CEST)

Artikelen om Tjen folket (norsk politisk gruppe)[rediger kilde]

Flyttet til Diskusjon:Tjen folket (norsk politisk gruppe)#Fra Tinget. Btd 3. jun 2008 kl. 19:29 (CEST)

Robots.txt[rediger kilde]

Jeg er blitt gjort oppmerksom på at brukerdiskusjoner kanskje indekserer av Google. Her delen av robots.txt jeg mener gjelder oss

   Disallow: /wiki/Bruker:
   Disallow: /wiki/Bruker%3A
   Disallow: /wiki/Brukerdiskusjon
   Disallow: /wiki/Wikipedia:Administratorer
   Disallow: /wiki/Wikipedia%3AAdministratorer
   Disallow: /wiki/Wikipedia-diskusjon:Administratorer
   Disallow: /wiki/Wikipedia-diskusjon%3AAdministratorer
   Disallow: /wiki/Wikipedia:Sletting
   Disallow: /wiki/Wikipedia%3ASletting
   Disallow: /wiki/Wikipedia-    diskusjon:Sletting
   Disallow: /wiki/Wikipedia-diskusjon%3ASletting
   Disallow: /wiki/Spesial:
   Disallow: /wiki/Spesial%3A

Her følger ikke Brukerdiskusjon det samme mønsteret som de andre? — Kagee 3. jun 2008 kl. 14:45 (CEST)

Jeg tror både brukersider og brukerdiskusjoner ikke lenger skal være indeksert direkte fra oss. Det er mulig enkelte speil gjør at de likevel indekseres. ZorroIII 3. jun 2008 kl. 15:00 (CEST)
Mener det var snakk om en noget nylig diskusjon. — Kagee 3. jun 2008 kl. 15:08 (CEST)
Det er ikke noe kolon (eller %3A) bak «/wiki/Brukerdiskusjon», som bak alle de andre i eksempelet over. Har det noe å si? --Mollerup 3. jun 2008 kl. 15:33 (CEST)
Såvidt jeg husker så brukes det en initiell del av url'en, og gir den treff så ryker siden ut. Det gjør at alle spesialsider kastes ut, noe som igjen medfører at en del sider ikke oppdages av Google og andre søkemotorer. Det er litt vanskelig å finne ut av problemet fordi tilfeldige eksterne lenker endrer situasjonen, sammen med noen interne strukturer. — Jeblad 3. jun 2008 kl. 15:39 (CEST)
(ec) Det skulle bety at sider i artikkelnavnerommet som begynner med «Brukerdiskusjon» heller ikke blir indeksert. Inntil slike artikler opprettes, er det i praksis ingen forskjell. ... og om noen skulle opprette en slik artikkel, er det kanskje like greit at den ikke blir indeksert.  :) — the Sidhekin (d) 3. jun 2008 kl. 15:40 (CEST)
Det eneste potensielle problemet jeg ser med det er at artikler som starter navnet med «Brukerdiskusjon», ikke kan indekseres på noe annet språk heller. robot.txt filen er felles for alle prosjektene. Derfor burde nok kolonet inn, for jeg er i hvert fall ikke istand til å utelukke at det kan ha mening på fx. indonesisk, selv om det nok er usannsynlig.
Det finnes speil som åpenbart ikke respekterer robot.txt, jeg har selv sett brukerdiskusjonssider som ble funnet av google og oppdatert for kort tid siden. Slike speil burde enten respektert robot.txt eller speilet den også. Jeg er litt usikker på hva vi burde gjøre med det. Haros 3. jun 2008 kl. 16:28 (CEST)
Snille speil benytter databasedumper, slemme bedriver screenscraping (eller hva det heter). Sistnevnte kan rapporteres inn slik at de blir sperra. ZorroIII 3. jun 2008 kl. 16:42 (CEST)
Det finnes flere API'er for å hente ut artikler uten å gå om databasedump og screenscraping. Se blant annet Tinget på råformat, Special:Export, query.php og api.php. Den siste er mest funksjonell hvis en skal gjøre avanserte ting. 195.159.43.66 3. jun 2008 kl. 17:16 (CEST)
Joda, men masseuthenting av artikler på den måten er uønsket. ZorroIII 3. jun 2008 kl. 23:11 (CEST)
Det er relativt mange tjenester som cacher siste endringer og deretter henter ut artiklene via Special:Export eller på råformat. Hvis det sjekkes for treff på denne siden i wikistats [4] så vil en finnes relativt mange oppslag. — Jeblad 4. jun 2008 kl. 09:35 (CEST)

Tid for fotografering[rediger kilde]

Det har blitt juni, og for lengst sommer i den sørlige delen av landet. Jeg vil gjerne oppfordre alle som har kamera, enten det er stort og dyrt eller et enkelt kamera på mobilen, til å ta bilder når dere er ute og rundt omkring i løpet av sommeren. Vi trenger bilder fra de fleste steder både i Norge og i utlandet. Vi har ikke artikler om riktig alle avkroker i Norge ennå, men det er utrolig hvor mange artikler om små og litt større steder som kunne trengt et bilde eller to. Ikke minst fylkesveiartiklene, som jeg har blitt besatt av. Så knips i vilden sky når dere er ute! (Flytt gjerne denne til Torget om dere synes den passer bedre der.) Blue Elf 3. jun 2008 kl. 22:06 (CEST)

Hvordan tar man bilde av en fylkesvei? Jeg har klart å ta noen bilder av avkroken Brandbu ved å krabbe opp på noen fjell, men har igjen å sette dem sammen til et panorama. — Kagee 4. jun 2008 kl. 09:29 (CEST)
«Hvordan tar man bilde av en fylkesvei?» Sannsynligvis best ved å gå langs den og ta bilde med noenlunde jevne intervaller. Men kanskje det holder for våre formål å ta et bilde eller noen få fra veien. Som viser utsikt, skog, gårder, eller hva det nå måtte være. Husk imidlertid at det er en del ting som er så hverdagslig at vi sjeldent husker å ta bilde av det. Slikt som et busstopp, et veiskilt, noen som fornyer asfalten osv. Disse siste tingene er det faktisk viktig å få tatt bilde av fordi de dokumenterer hverdagen. Ha i bakhodet at dette ikke er en dagsavis, men noe som skal leve en tid. Se gjennom familiealbum hvor som helst, så vil det se ut som om livet består først og fremst av ferier og fester. Det er det ikke noe galt med, men det som antagelig vil komme til å bli vel så spennende å se er hvordan hverdagen var. Barn som leker, voksne som sitter på en benk og snakker, en lastebil som leverer varer til butikken. Alt det vi ser uten å se det, men som vi ville savne hvis det ikke fantes. Noe av dette finnes langs fylkesveiene, men er ikke begrenset til det. Vi har en unik mulighet til å overleve en dokumentasjon til ettertiden, la oss gjøre noe ut av det. Haros 4. jun 2008 kl. 09:48 (CEST)
Jeg synes bilder av selve veiene kan være ok, og vi har noen slike, men jeg tenkte i grunnen ikke spesielt på det, selv om jeg nevnte fylkesveiene. Jeg tenkte mer på bilder av tettsteder, natur og i det hele tatt det meste innen Norges (og utenlandsk) geografi. Noen steder, ikke minst en del byer, er godt dekket, men en mengde artikler om småsteder mangler bilder. Tettsteder, daler, fjell, øyer, veier (også mange riksveier, forresten), alt mulig. Og som Haros nevner, bilder av hverdagsliv er også interessant og viktig, på sitt vis. Blue Elf 4. jun 2008 kl. 12:07 (CEST)