Wikipedia:Kandidatsider/Hammerfest lufthavn

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hammerfest lufthavn[rediger kilde]

Jeg har den siste tiden skrevet en del om samferdsel i Norge, og forsøkt å løfte denne artikkelen til anbefalt. Jeg fikk inspirasjon, etter å ha sett at om samferdsel i Norge ofte er bedre dekket på engelsk, der Bruker:Arsenikk har bidratt mye. Artikkelen er delvis oversatt fra engelsk, men omskrevet og utvidet en del. Jeg har valgt å utelate rutestatistikk, som blant annet Kristiansund lufthavn, Kvernberget har, da denne var svært vanskelig å regne ut. Artikkelen trenger sikkert en del språkpuss, men håper likevel at den holder til anbefalt. Lillingen (diskusjon) 18. feb. 2015 kl. 14:05 (CET)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For --M O Haugen (diskusjon) 19. feb. 2015 kl. 22:58 (CET) Grei AA; ryddig og dekkende, uten å grave seg ned i detaljer[svar]
  2. For For Haakon K (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 00:10 (CET)[svar]
  3. For For 3s (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 19:49 (CET)[svar]
  4. For For Ranværing (d) 23. feb. 2015 kl. 01:12 (CET)[svar]
  5. For For Ulf Larsen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:17 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Artikkelen er informativ og grei. Det er behov for endel språkpuss, og noen ting må oppklares. Jeg skal se om jeg klarer å huske det jeg tenkte da jeg leste artikkelen tidligere i dag.

  • Siste avsnitt i ingressen blir litt for kryptisk for meg. Jeg blir sittende å lure på hva denne hendelsen var, og også hva i alle dager "SCAT-1" er for noe, og hvorfor dette fortjener å nevnes i ingressen. Det er vel mange systemer i aksjon på en flyplass. Hva er spesielt med dette?
  • I "Trafikk"-avsnittet forstår jeg ikke om de prosenttallene gjelder for Alta eller Hammerfest. Jeg tror de gjelder Alta, siden det ikke går fly til Oslo fra Hammerfest, men jeg forstår ikke helt hvorfor slike detaljerte tall for Alta er med i en artikkel om Hammerfest....
  • I rutekartet er Lakselv med. Det går ikke noen rute mellom Hammerfest og Lakselv. Det er ikke noen krise, men Lakselvs plassering på kartet gjør stedet så sentralt at det får mye oppmerksomhet av øyet, og man sitter lett igjen med et inntrykk av at Lakselv er blandt rutene som går frå Hammerfest. Men det er kanskje et standardkart over flyplasser i området?
  • Jeg er ikke så begeistret for egne avsnitt om ulykker, men det er sikkert bare meg...

Jeg skal ta en grundigere gjennomlesning og språkvask når jeg frå tid. Mvh 3s (diskusjon) 19. feb. 2015 kl. 12:57 (CET)[svar]

Hei. "SCAT-1" er et satellittbasert innflygingssystem. Jeg er enig i at det ikke trenger å stå i ingressen og har fjernet setningen. I "Trafikk"-avsnittet gjelder prosenttallene for Hammerfest, og kommer fra reisevaneundersøkelsen. Tallene sier hvor stor andel av passasjerene som har f. eks Oslo og utlandet, som start eller slutt på reisen, til og fra Hammerfest. Jeg forstår at dette er uklart og er usikker på hvordan jeg skal få det fram. Når det gjelder kartet, har jeg endret dette også. Lillingen (diskusjon) 19. feb. 2015 kl. 13:16 (CET)[svar]

Jeg lurer på om seksjonen Flyselskap og destinasjoner egentlig burde vært første avsnitt i seksjonen kalt Trafikk. --M O Haugen (diskusjon) 19. feb. 2015 kl. 22:58 (CET)[svar]

Jeg har seksjonen foran Trafikk, og dåpt den om til Flyruter. Lillingen (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 23:11 (CET)[svar]

Hva er "mateflyvninger"? Mvh 3s (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 20:51 (CET)[svar]

Mateflyvninger er en flyrute, som har som hovedformål å inn fly passasjerer, som skal videre med et annet og gjerne større fly. Det som menes her, var at Norving søkte om tillatelse og subsidier for å fly en rute fra Hammerfest til Alta, for å sende passasjerene videre til Oslo med SAS. Jeg forstår at det kan være en vanskelig setning, men er usikker på hvordan setningen burde se ut, for å få fram poenget. Lillingen (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 23:11 (CET)[svar]
Kanskje det kan skrives noe om det? for å opplyse andre som meg? Mvh 3s (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 19:45 (CET)[svar]
Jeg har forsøkt å forklare det i teksten, slik at det blir mer forståelig. Lillingen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:16 (CET)[svar]
Flott. det ble absolutt mer forståelig. 3s (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:36 (CET)[svar]

Disse opplysningene forstår jeg ikke: «dette gjør Hammerfest til Finnmarks tredje største lufthavn målt i antall passasjerer, og Norges nest største regionale flyplass» - det kan være at en «regional flyplass» er noe helt spesifikt som gjør at dette stemmer, men når man leser det uten å kjenne begrepene (slik jeg gjør) gir det ikke mening i et hele plass. Nest størst i Norge, men tredje størst i Finmark.... Kan dette forklares bedre? Mvh 3s (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 19:45 (CET)[svar]

Jeg lurte på det samme som deg, 3s, men fikk hjelp av Mal:Flyplasser i Norge: Regionale flyplasser er en av flere kategorier av flyplasser. Kanskje det kunne vært forklart i teksten? Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 07:35 (CET)[svar]
Jeg har endret det til kortbanelufthavn, i stedet for regionallufthavn og håper det er mer beskrivende. Jeg tror kortbanelufthavn er innarbeidet nok som begrep, slik at jeg ikke trenger å utdype det. Lillingen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:16 (CET)[svar]
Flott. Det løste det med en gang. Jeg kopierte setningen din til et senere avsnitt der den samme opplysningen ble gitt. Om det er nyanser som forsvinner, kan det kanskje utdypes litt der? Om jeg har rotet det til, er det bare å tilbakestille meg. Mvh 3s (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:36 (CET)[svar]
Det så veldig bra ut. Takk for hjelpen. Lillingen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 11:05 (CET)[svar]

Det bør arbeides noe mer med ingressen, av punkter jeg reagerer på:

  • For detaljert informasjon, trafikktall siste år blir fort utdatert
  • Referanse, ingressen er en oppsummering av hoveddelen av artikkelen og for større artikler bør referansene kun stå der, ikke i ingressen
  • I og med begrensninger på flyplassen bør det nevnes at det er svært konkrete planer for flytting

Ellers ser det ut som en artikkel som greit bør passere til anbefalt og jeg har valgt å stemme for, regner med at hovedbidragsyter tar grep om det jeg har nevnt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 10:17 (CET)[svar]

Jeg har endret skrevet om ingressen og fjernet og trafikktall. Lillingen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 11:05 (CET)[svar]

I ingressen står det at « [l]ufthavnen har en 880 meter lang». Her mangler vel ordet «rullebane»? Og hvis det er tilfelle, stemmer det overens med lengden som er oppgitt i infoboksen (890/866)? Haakon K (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 19:30 (CET)[svar]

Jeg har spesifisert dette og utdypt lenger ned i teksten. Lillingen (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 20:06 (CET)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 18:19 (CET)[svar]