Wikipedia-diskusjon:Opphavsrett
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
"siden det er de norske bestemmelsene for opphavsrett som gjelder."
Dette er jo faktisk ikke tilfelle. Forholder vi oss til det rent juridiske, er det amerikansk rett som gjelder. Wikipedia utgis både juridisk (se Wikipedia:Impressum) og fysisk fra Florida, USA. Wolfram 29. des 2004 kl.12:44 (UTC)
- Det stemmer. Men med tanke på en fremtidig utgivelse i Norge på et fysisk medium, som papir eller DVD, synes jeg vi bør rette oss etter begge opphavsrettlover, og altså føye oss etter den strengeste av lovene når det gjelder bilder. Dette gjøres på japansk Wiki, og (SVJV) den tyske. At andre lands opphavsrettslover er relevante for Wikipedia, ses også i og med at Commons ikke godkjenner fair use-prinsippet. I det minste bør bilder merkes med {{PD}}, {{PD-US}}, {{GFDL}} alt ettersom, for å gjøre det enkelt å automatisk velge ut bilder på grunnlag av opphavsrettsstatus. Det kan også være på sin plass å se om opphavsretten for fotografier løper ut tidligere eller senere i Florida enn i Norge. Arj 29. des 2004 kl.13:09 (UTC)
-
- Det er jeg helt enig i. Einar sa også noe slikt som at det ikke skader å ha et godt rykte. Hva jeg reagerte på var påstanden om at det "er de norske bestemmelsene som gjelder", noe de rent juridisk foreløbig ikke gjør. Wolfram 29. des 2004 kl.15:55 (UTC)
-
-
- Juridisk gjelder bestemmelsene for det landet man laster opp fra, hvilket for de fleste bidragsytere her blir de norske. Hvor det er lagret påvirker opphavsmannens muligheter til å få det slettet, men det er selve opplastingen som utgjør publiseringen av verket. Cnyborg 29. des 2004 kl.16:24 (UTC)
-
-
-
-
- Tja, jeg ville si at det kommer litt an på hvor man ser det fra. For Wikimedia som utgiver er det ikke nødvendig å forholde seg til annet enn amerikansk rett, men for den enkelte bidragsyter kan det i teorien være nødvendig å ta hensyn til lokal rett. Dette er et vanskelig spørsmål, som også rommer andre rettsområder, f.eks. kinesisk sensurlovgivning. Nå er dessuten innloggede brukere i utgangspunktet anonymiserte, så det får liten praktisk betydning.
-
-
-
-
-
- Jeg er selvsagt helt enig i at bruken av bilder av norsk opprinnelse bør være i overenstemmelse med norsk opphavsrettslovgivning, men jeg har inntrykk av at de aller fleste bilder som lastes opp er av utenlandsk (kanskje først og fremst amerikansk) opprinnelse, som regel hentet fra en:. Merk at den eneste forskjellen på om du laster opp et bilde på no: eller en: ligger i at de havner i forskjellig mappe på upload.wikimedia.org. Wolfram 30. des 2004 kl.05:35 (UTC)
-
-
Innhold |
[rediger] Feil tolking av GFDL
Utsagnet «hele materialet skal være utgitt under GFDL» er feil. Materialet som utgis under GFDL må fritt gis videre, ikke ekstra materiale. — Jeblad 19. aug 2006 kl. 21:15 (UTC)
[rediger] Verk/Bilder
Ingen av referansene i teksten til eksterne kilder som tar for seg forskjellen på verk og bilder fungerer. bombadil 17. sep 2007 kl. 02:35 (CEST)
[rediger] Død lenke
Lenke nr. 2, i avsnittet "Fotografier, tegninger og malerier" (http://www.svarthvitt.no/artikler/verk_versus_bilder.htm) fungerer ikke. /Bjartewe 31. des 2007 kl. 02:32 (CET)
[rediger] Klipp og lim
Det er lettvint å stjele tekst fra andre nettsider. Burde det ikke være en mal for å merke sånt, referert her, og en prosedyre for å ta det bort igjen? Gabriel Kielland 12. apr 2008 kl. 01:35 (CEST)
- Det fjernes så snart som mulig. Uansett om det er deg eller meg som finner det. Ingen prosedyre. Om det er en ny artikkel som er ren copyvio byttes teksten ut med {{hurtigslett}} eller slettes de straks, avhengig om den som finner dem er administrator eller ikke (brukere kan ikke slette artikler). ;) Noorse 12. apr 2008 kl. 01:37 (CEST)
-
- Takk skal du ha, Noorse. Det var denne malen jeg var ute etter. Gabriel Kielland 12. apr 2008 kl. 18:52 (CEST)
