Reductio ad Hitlerum
Reductio ad Hitlerum (hitling), også kalt argumentum ad Hitlerum («argument til Hitler») eller ganske enkelt ad Hitlerum , er en vanlig tankefeil hvor man trekker paralleller mellom Adolf Hitler (ev. nasjonalsosialismen) og motparten i en diskusjon. Tankefeilen omtales også som å spille «Nazi-kort». Hitling er et særtilfelle av kjedeidentifikasjon.
Begrepet ble brukt første gang i 1953 av Leo Strauss. Tankefeil som involverer Stalin og andre diktatorer («reductio ad Stalinum») brukes også i diskusjoner, men kun Adolf Hitler regnes som synonymt med ondskap, og følgelig er også Hitler mest populær å trekke paralleller med.
Innhold |
Eksempler [rediger]
- «Unge Høyre omtalte Hitler som «Europas redningsmann» før andre verdenskrig, derfor er Høyre et naziparti i dag.»
- «Hitler hadde hund, derfor er det galt å være hundeeier.»
- «Hitler ble oppdratt som katolikk, ergo er religion roten til alt ondt.»
- «Hitler var mot kommunisme, dermed er kommunisme automatisk legitimt.»
- «Hitler var mot tobakk, derfor er alle som vil lovregulere bruk eller salg av tobakk fascister.»
Lignende argumenter [rediger]
Det er også populært å trekke sammenligninger mellom motparten og andre diktatorer i en debatt. Eksempler på dette kan være at Islam er en ond religion fordi Saddam Hussein var muslim, at full helsedekning er galt fordi det i Russland ble innført av Josef Stalin eller at det frie markedet ikke fungerer fordi Chile under Augusto Pinochet hadde et fritt marked.
Godwins lov [rediger]
Godwins lov tilsier at jo lengre en Internett-debatt blir, jo mer sannsynlig er det at debattanter trekker inn nazismen. Loven ble formulert av Mike Godwin i 1990.
