Maldiskusjon:Islams profeter
Fint at denne malen kommer. Vi må passe på at den lenker riktig. F.eks. lenker både David og Kong David til artikkelen om mannsnavnet.
I noen tilfeller er det åpenbart naturlig å lage separate artikler, f.eks. Jesus og Isa. I andre tilfeller, som f.eks. Noa, lurer jeg på om begge lenkene burde peke til samme artikkel, og at artikkelen får ulike avsnitt: "Noa i jødedommen", "Noa i kristendommen", "Noa i islam". hva tror andre? --MHaugen 14. okt 2006 kl. 17:02 (UTC)
- Ser at engelsk og svensk wiki skiller mellom personene. For å få interwiki-lenkene til å fungere, så kan det være lurt at vi legger oss på samme nivå. Svensk wiki bruker terminologien Adam (Bibelen) og Adam (islamsk profet). Men på denne måten kan vi få to stubber istedet for en litt mer utfyllende artikkel, så jeg heller til å ha de i samme artikkel med egne avsnitt. mali 14. okt 2006 kl. 17:07 (UTC)
- Godt resonnement. Tror jeg er enig. Men vi kan kanskje unne oss å vente litt, og høre hva andre mener? --MHaugen 14. okt 2006 kl. 17:10 (UTC)
- Synes vi absolutt skulle ha to separate artikler. Tror muslimene også er fornøyd med det. ϑ Marcus (Simpsons) 14. okt 2006 kl. 19:32 (UTC)
- Jeg var litt kjapp ute med å si at engelsk har egne artikler for NN i kristendommen og NN i islam. Dette gjelder noen få sentrale personer, og de fleste er foreslått flettet sammen. Selv Johannes Døperen er det kun en artikkel for på engelsk wiki, men med egne avsnitt for hans rolle i de ulike religionene (kristendom, islam osv). Et annet eksempel Christian Frederik har vært konge i både Norge og Danmark, men ikke i begge landene samtidig. For å kunne skildre hans liv er det vel naturlig at det kun er en artikkel? mali 14. okt 2006 kl. 20:48 (UTC)
- Synes vi absolutt skulle ha to separate artikler. Tror muslimene også er fornøyd med det. ϑ Marcus (Simpsons) 14. okt 2006 kl. 19:32 (UTC)
Jeg vet ikke om denne malen bør brukes i denne formen. Den gir inntrykk av at Islam har «eierskap» på sentrale personer i både jødedommen og kristendommen. — Jeblad 10. nov 2006 kl. 19:56 (CET)
- Ikke enig. Malen viser de mest sentrale profetene i islam og hva de heter i Bibelen. Synes det er ganske opplysende at man lett ser at Bibelens profeter også går igjen i islam, noe mange ikke er klar over. mali 10. nov 2006 kl. 20:05 (CET)
- Mulig jeg er helt på jordet men burde ikke malen i grove trekk være «Personer i jødedommen»? Islam er vel sist ankomne til å hevde at de er deres profeter, men er det noe disse personene er så er de sentrale personer i jødisk tro og statsdannelse. Det blir litt som om svensker skulle hevde Per Gynt er svensk fordi de har hatt en teateroppsetning med stykket. — Jeblad 10. nov 2006 kl. 20:21 (CET)
- Legg merke til at det er ikke identifikasjonen av personer som profeter i islam jeg reagerer på, det er ordlyden som indikerer eierskap i Islam til personer som helt klart er sentrale personer i andre religioner, og ikke minst personer som er helt sentrale i jødisk tro. Jeg tror jødiske lesere vil føle seg grovt forulempet ved form og ordlyd som denne malen har fått. — Jeblad 10. nov 2006 kl. 20:26 (CET)
- Jeg tror Jeb er inne på noe. Vi burde kanskje ha sett det før. (For sammenligningens skyld: Kunne vi tenke oss en tilsvarende serie artikler med "marxistisk perspektiv på liberalismens filosofer", hvor vi hadde paralellartikler for hver av livssynene?). Strukturen i malen er etter min mening god, men jeg er tilbøyelig til å mene at malen i sin nåværende form bare bør brukes på "islam-versjonene" av artiklene. Og vi bør kanskje endre overskriften, eller legge til en ingress? --MHaugen 10. nov 2006 kl. 20:56 (CET)
- Ah.... nå tror jeg at jeg forstår innvendingene. Jeg er for malen, men ser at det er uheldig at malen står på feks siden om Jesus, det burde holde med siden om Isa (som er det islamske navnet på Jesus). mali 10. nov 2006 kl. 21:04 (CET)
- Nemlig, og jeg forstår mer mens jeg leser og skriver, jeg også: Målet med malen er jo å organisere islam-stoffet, ikke at islamsk perspektiv skal ete seg inn på nye områder. --MHaugen 10. nov 2006 kl. 21:59 (CET)
- Ah.... nå tror jeg at jeg forstår innvendingene. Jeg er for malen, men ser at det er uheldig at malen står på feks siden om Jesus, det burde holde med siden om Isa (som er det islamske navnet på Jesus). mali 10. nov 2006 kl. 21:04 (CET)
- Jeg tror Jeb er inne på noe. Vi burde kanskje ha sett det før. (For sammenligningens skyld: Kunne vi tenke oss en tilsvarende serie artikler med "marxistisk perspektiv på liberalismens filosofer", hvor vi hadde paralellartikler for hver av livssynene?). Strukturen i malen er etter min mening god, men jeg er tilbøyelig til å mene at malen i sin nåværende form bare bør brukes på "islam-versjonene" av artiklene. Og vi bør kanskje endre overskriften, eller legge til en ingress? --MHaugen 10. nov 2006 kl. 20:56 (CET)
~
- Jeg lurer på om malen kan nøytraliseres noe ved at vi oppretter en tilsvarende mal over gammeltestamentlige profeter, dvs. en jødisk-kristen oversikt som også kan legges på sidene. Der det er en felles artikkel blir det således to maler som antyder «eierskap», og alle burde bli enten like fornøyd eller like misfornøyd (man kan ikke tilfredsstille alle). Da er det bare Jesus og Johannes Døperen som gjenstår som problemer; Jesus er løst ved at det er to artikler (hvilket jeg mener er greit så lenge de henviser til hverandre), og Johannes Døperen kan evt. få en æresplass blant de gammeltestamentlige, ettersom han er en overgangsperson, den siste av de gamle og den første av de nye. Cnyborg 10. nov 2006 kl. 22:22 (CET)
- Jeg tror det er bedre å kategorisere disse uten åbruke maler som provoserer. Å sette inn en prominent mal som signalerer at veldig sentrale personer i religioner hører til eller er «eid» av en annen religion vil nok skape mye diskusjon. At en tilsvarende lages utfra et kristent perspektiv reduserer ikke problemet særlig mye,det er fortsatt avvik mot jødisk tro.I kristen tro har en problemer med at enkelte bøker i GT er holdt utenfor. Kanskje kan en gjøre noe ved å bedre teksten på malen,slik den nå er virker den veldig påtrengende. — Jeblad 11. nov 2006 kl. 01:39 (CET)
- Et kompliserende problem her er jo hvorvidt vi skal ha én eller to artikler om disse personene. (Jesus / Isa, Døperen Johannes og Muhammed mener jeg bør ha separate artikler, og det regner jeg som avklart fra fleres side, det er de øvrige 22 vi må vurdere.). Nå har jeg prøvd å lage noen eksempler på de to ulike løsningene, og vi gjerne høre hva dere tror fungerer best.
- Hvis vi skal ha én fellesartikkel, så bør kanskje malen omskrives endel i overskriften/ingressen: Tittel: Nøkkelpersoner innen jødedom, kristendom og islam. Ingress: Islamsk tro regner med '''[[islams profeter|25 profeter]]'''; de fleste av disse er "felleseie" med de andre monoteistiske religionene. Hvis vi går for separatløsninger kan malen stå som den står, og bare brukes på islam-artiklene. Jeg vet hva jeg (foreløpig) synes virker ryddigst, men vil gjerne høre flere meninger. --MHaugen 11. nov 2006 kl. 13:21 (CET)