Maldiskusjon:Ingen fotnoter

«In-line fotnoter» er ikke spesielt bra norsk... Kommer ikke i farten på en god oversettelse, noen som har forslag? Finn Rindahl 21. aug 2010 kl. 13:00 (CEST)

Kanskje «fotnoter i teksten»? Det er i alle fall bra at vi har en slik mal, det er alt for mange artikler som har en bunke eksterne lenker nederst, men ingen fotnoter i teksten. Da blir det liksom opp til leseren å gå gjennom eksterne lenkene selv for å finne ut hvilke påstander de dokumenterer. --Eisfbnore 21. aug 2010 kl. 13:15 (CEST)

Brukte «fotnoter i teksten» og endret også lenken slik at den peker på Wikipedia:Stilmanual#Referanser. Enig i at fotnoter i teksten er svært viktig, særlig siden vi vanligvis er flere forfattere på samme artikkel, og gjenre bruker forskjellig kildemateriale. Finn Rindahl 21. aug 2010 kl. 14:03 (CEST)

Feil navn

Denne malen har ikke samsvar mellom tekst og tittel. Fotnote er en form for presentasjon, mens referanse (og kilde etc) er hva fotnoten inneholder. For å gjøre kaoset komplett så bruker utvidelsen «Cite» begrepene «ref» og «reference» men er egentlig et fotnotesystem, som vi har valgt å bruke for å lage referanser. Utvidelsen lager hverken sitater eller referanser, den lager fotnoter. De er først når vi putter spesifikt innhold inn i ref'ene at de blir referanser. Antakelig er det navngiving av utvidelsen og dennes funksjoner som har skapt kaoset som nå finnes på flere prosjekter. — Jeblad 30. des. 2013 kl. 13:38 (CET)

Beklager, så ikke denne diskusjonen. Startet flettediskusjon her. Forøvrig enig i det du skriver.. – Danmichaelo (δ) 5. jan. 2014 kl. 16:45 (CET)

En annen diskusjon vedr. denne malen: Brukerdiskusjon:Noorse#Tagging med fotnotekravmaler. Mvh. Nording/Dugnad 12. mai 2014 kl. 04:29 (CEST)

Omdirigering

Denne malen er omdirigert til Mal:Referanseløs, etter at det i diskusjonen Maldiskusjon:Referanseløs#Fletteforslag ble enighet om dette. Geanixx (diskusjon) 15. jul. 2014 kl. 01:10 (CEST)