Kategoridiskusjon:Urter

Vi diskuterer før vi sletter noe. Definisjonen er tatt fra den engelske artikkelen. --Duffman 26. jan 2005 kl.23:28 (UTC)

Jeg mener det bør slettes. Ikke bare fordi det er en unøyaktig beskrivelse (den dekker kun to av definisjonen, mat og medisin, og ikke botanikk – det kunne vært ordnet med omskrivning. Men det virker unødvendig med tekst i kategorien, såfremt det ikke er helt spesielle ting som spiller inn (som f.eks. årstallsbegrensningen i Kategori:Engelskmenn), ettersom artikkelen Urt forklarer det hele veldig grundig. Cnyborg 26. jan 2005 kl.23:35 (UTC)

Skal teksten fra urt settes inn i kategorien, eller skal det ikke være tekst i slike kategorier i det hele tatt? Forøvrig er definisjonen i kategoriartikkelen ikke lik definisjonen i engelsk wiki slik den står nå.

Jeg synes ikke noe av teksten fra «Urt» skal settes inn. Det er i de aller fleste tilfeller unødvendig med slik tekst på kategorisiden. Det som kan gjøre er å kategorisere «Urt» annerledes - [[Kategori:Urter| ]] - slik at den kommer først i opplistingen. Er enig i at definisjonen ikke er likelydende, og i tillegg er den heller ikke fullstendig på en:. Cnyborg 27. jan 2005 kl.09:32 (UTC)

Hele kategoribetegnelsen er problematisk. I botanikken har "urt" en konsis betydning, og å bruke det synonymt med "medisinplante" blir feil. Jf. "urt" i Store Norske. Jeg foreslår oppretta en ny kategori: «medisinplanter» som underkategori under «kulturplanter». De artiklene under «urter» som ikke passer inn der, må kategoriseres under «farmasi» el.l. Mahlum 6. aug 2005 kl.10:58 (UTC)

Jeg ser at eng. Wiki har «Medicinal plants» som underkategori direkte under «Plants», mens «Domesticated plants» er forbeholdt «Food plants» og «Fiber plants». Det er kanskje det beste, i og med at krydder og medisinplanter ligger i grenselandet mellom ville planter og kulturplanter? Mahlum 6. aug 2005 kl.11:20 (UTC)

Vi har en artikkel om urter som jeg satt som hovedartikkel for kategorien. Den har en bedre definisjon.--Nina 19. des 2006 kl. 00:38 (CET)