Kategoridiskusjon:Lister over kriger

Å vinne en krig ...

Ser av formatet i tabellene/listene at krigene skjematiseres så mye at det ikke alltid fremgår hva som er hensikten / grunnlaget / unnskyldningen for de enkelte krigene. Dette fremgår bedre i artiklene (for de krigene som har fått egne artikler), men tabellene sett alene synes mangelfulle. Dessuten, som den skap-pasifist jeg er, undres jeg over at mange krigers resultat er kokt inn til "vunnet" eller "tapt" uten særlig mer forklaring; jeg er av den mening at 9 av 10 kriger resulterer i tap for begge parter, tap av liv, tap av verdier, tap av anseelse etc, men kanskje ikke like mye for begge sider.

Ville bare si det, i den store sammenhengen vil jeg nok ikke oppnå noe med å ta en omfattende diskusjon på dette, det blir nok bare å rubrisere som "Tap". TorSch 12. nov 2009 kl. 20:33 (CET)

Den som seirer i en krig, er ofte den som når målene sine, eks. erobre et gitt landområde, invadere et land etc. Det kan bety ganske mye, men jeg er helt enig, tabellene burde forklare litt nærmere. Mikrobølgeovn 19. nov 2009 kl. 00:57 (CET)

Dublett-kategori ?

Det ser ut for meg som at «Krigslister» og «Lister over kriger» er helt like. Begge listene lister opp lister over land og hvilke kriger disse har deltatt i. Uansett hvilken kategori som beholdes, kan trolig navnet bli litt mer forklarende: «Lister over lands deltakelse i krig» «Lister over krisgdeltakere» for eksempel. Solbris 31. mar 2010 kl. 21:21 (CEST)

Lister over kriger inneholder 53 lister, Krigslister inneholder 45 lister... Solbris 31. mar 2010 kl. 21:24 (CEST)

Jeg opprettet "Lister over kriger" fordi at jeg syntes det var et mye mer passende navn. Jeg gjorde det fordi at jeg ikke vet hvordan jeg flytter en kategori.Mikrobølgeovn 1. apr 2010 kl. 14:45 (CEST)