Kategoridiskusjon:Bydeler i Oslo
Jeg foreslår at ordet bydel inkluderes i navnet på alle kategoriene for bydeler i Oslo samt navnene på alle artikler om bydelene. Grunnen er bydelenes temmelig vilkårlige relasjon til stedsnavnene de er utledet av. __meco 13. okt 2006 kl. 10:01 (UTC)
Enig! --Nina 13. okt 2006 kl. 10:13 (UTC)
- Flytter diskusjon fra Kategoridiskusjon:St. Hanshaugen__meco 14. okt 2006 kl. 23:23 (UTC):
Jeg mener kategorien må hete Bydel St. Hanshaugen for ikke å forveksles med selve haugen og parken St. Hanshaugen. __meco 12. okt 2006 kl. 18:32 (UTC)
- St. Hanshaugen er også en park og et strøk, slik at det kan oppstå forveksling. På den annen side er det svært lite trolig at det vil være grunnlag for en kategori for verken strøket eller haugen/parken. Den som klikker på kategorilenken vil uten problemer forstå at det er bydelen kategorien gjelder. I kategoristrukturen vil det gjøre kategorien vanskeligere å huske hvis den skal hete 'St... (bydelen)' eller 'Bydel St. Hans...' (den siste er ikke lettlest i lister hvor leseren foventer S først). Administrativ bydel er så viktig for folk i mange sammenhenger at jeg føler meg sikker på at de fleste vil assosiere riktig ift. de bydelsnavnene som også har andre betydninger.Helge Høifødt 12. okt 2006 kl. 20:20 (UTC)
- Jeg er helt enig med Helge, og gav ham også dette rådet før han opprettet kategorien. Det er først dersom vi oppretter en kategori for strøket eller parken at dette blir et reelt problem. I og med at den er kategorisert under Kategori:Bydeler i Oslo er det også rimelig klart hva det gjelder. Dessuten er det vel slik at dersom noen tror det dreier seg om strøket eller parken vil de uansett komme riktig, ettersom disse ligger innenfor bydelen. Det hadde vært problematisk om det hadde vært andre veien, men nå vil kategorien uansett omfatte alt som har med St. Hanshaugen å gjøre. Cnyborg 12. okt 2006 kl. 21:27 (UTC)
- Som innfødt Oslo-mann vil jeg påstå at de administrative bydelene betyr lite eller ikke noe for de fleste innbyggerne, når unntas den kontakten de måtte ha med sosialkontoret. Den administrative bydelsinndelingen er relativt ny og ble radikalt forandret for kort tid siden. Bydelsinndelingen fremgår såvidt meg bekjent ikke på noen bykart, med unntak av de som nettopp viser bydelsinndelingen. Til alt overmål er ordet «bydel» vel innarbeidet i dagligspråket, som betegnelse på mindre, «selvgrodde enheter»; «strøk». De fleste administrative bydelene har fått navn etter kjente strøk som i bare utgjør en mindre del av «bydelen». Navngivningen vitner ofte om stor mangel på lokalkunnskap og historisk bevissthet.
Sammenblandingen av administrativ bydel og «strøk», såvel som bruk av administrativ bydel som geografisk referanse, har ført til mye rart i Wikipedia-artikler om Oslo: Sentrumsgater er henlagt til «St. Hanshaugen», strøksnavn er tatt ut av vanlig kjent sammenheng o.s.v. Jeg har forsøkt å rydde opp i dette, og synes det er ille om slike misforståelser blir gjeninnført med støtte i en konstruert «struktur» som angår Wikipedia og ikke byen. Referanser i artiklene til de (til enhver tid gjeldende) administrative bydelene bør begrenses til saker som angår kommunal administrasjon. I andre tilfeller bør vi holde oss til de stedsnavnene og strøksgrensene som er kjent av befolkningen. Dersom det er forskjell mellom tradisjonell, lokal oppfatning og nyere, allmenn, bør dette nevnes i artikkelen (se f.eks. Ballsletta).
--T.B.Hansen 20. okt 2006 kl. 08:31 (UTC)
- Som innfødt Oslo-mann vil jeg påstå at de administrative bydelene betyr lite eller ikke noe for de fleste innbyggerne, når unntas den kontakten de måtte ha med sosialkontoret. Den administrative bydelsinndelingen er relativt ny og ble radikalt forandret for kort tid siden. Bydelsinndelingen fremgår såvidt meg bekjent ikke på noen bykart, med unntak av de som nettopp viser bydelsinndelingen. Til alt overmål er ordet «bydel» vel innarbeidet i dagligspråket, som betegnelse på mindre, «selvgrodde enheter»; «strøk». De fleste administrative bydelene har fått navn etter kjente strøk som i bare utgjør en mindre del av «bydelen». Navngivningen vitner ofte om stor mangel på lokalkunnskap og historisk bevissthet.
Duplikater?[rediger kilde]
Hva er bakgrunnen for at man har både kategori:Østensjø og kategori:Bydel:Østensjø osv? Blir ikke dette unødvendig duplisering? --Kjetil Ree 14. okt 2006 kl. 23:50 (UTC)
- Det var jeg som opprettet de med Bydel først da jeg regnet med at flyttingen dit ville være ukontroversiell. Nå viser det seg at noen er uenige, så da får vi vente litt og se hva vi skal gjøre. __meco 15. okt 2006 kl. 02:04 (UTC)
- Nå som flyttingen av alle bydelssider med tilhørende kategorier er gjennomført bør vi klart skjelne mellom geografi og politisk administrasjon. Gater og plasser bør ikke legges i bydelskategoriene i det hele tatt men i en dertil egnet geografisk kategori (dersom en slik eksisterer – det er f.eks.sikkert ingen grunn til å opprette egne kategorier for Meyerløkka eller Keyserløkka med det første) i tillegg til kategorien for plasser/gater i Oslo. På den måten slipper vi som er innfødte oslinger å gremmes over evne ved å finne Torggata på St. Hanshaugen. __meco 22. okt 2006 kl. 21:07 (UTC)
- Her håper jeg vi kan enes om begge deler. Det er ingen som mener at kategoriene for fylker bare skal inneholde stoff om politisk administrasjon selv om fylkeskommunen ikke er noen viktig størrelse i nordmenns liv. Bydelsgrensene fra 2004 er ikke så innarbeidet som fylkesgrensene, men er viktige i mange sammenhenger, og særlig i sammenhenger som genererer leksikalsk informasjon, så som statistikk. For de som ikke er godt kjent i Oslo vil det å få samlet stedfestede fenomener i femten bydeler gi en bra oversikt over byen. Verken strøk (som jeg er tilhenger av at det skrives artikler om), vestkant/østkant, indre/ytre eller andre oppdelinger kan gi like godt bilde av byens deler som bydelene, etter min mening. Din frustrasjon om Torggata tror jeg jeg skjønner, selv med bare 29 års fartstid i byen, men adressen for den mener jeg er bystyret, ikke kategoridiskusjon på wiki (vi vrir ikke på Oslokategoriens nedslagsfelt fordi om det på kartet ser krøkkete ut at bygrensen mot vest går så tett på sentrum som Lysaker, mens den mot sydøst går nesten til Kolbotn?). Jeg tror bydelskategoriene vil bli en ålreit ramme for strøksinteressen, som er på vei opp. Men uten gater, plasser, parker, kirker, skoler osv. blir kategoriene veldig lite interessante. Helge Høifødt 22. okt 2006 kl. 21:35 (UTC)
- London har kategorier for kommunene/bydelene, se f.eks. kategorien Camden [1], og for districts, som vel blir strøk slik vi har brukt det i diskusjonen, se kategorien Districts of London [2]. Stockholm har mange fine artikler om strøk, se stadsdelar [3], men samlet artikler om alt stedfestet i kategorier på stadsdelsområden (politiske bydeler) [4]. På wiki for København er det valgt samme, se Bydele i København [5].Helge Høifødt 22. okt 2006 kl. 21:50 (UTC)
- Nå tror jeg at Oslo befinner seg i en spesiell stilling i forhold til resten av Norge. Bydelene oppleves av Osloborgere som kunstige og vilkårlige inndelinger, endog misfostre hva angår sammenhengen mellom navn og geografiske realiteter. Det er ikke tilfellet med norske kommuner (fylker blir feil enhet å sammenlikne med). Husk at Oslo har hatt to gjennomgripende bydelsreformer (med nyopptrekking av geografiske grenser) med bare få års mellomrom. Selv om mange kommunesammenslåinger har opplevdes konfliktskapende, så tror jeg likevel Oslofolks distanserte forhold til hvilken administrativ bydel de tilhører kommer i en helt annen klasse. Folk bor på St. Hanshaugem, Bislett eller Adamstuen, eller de bor på Klemetsrud, Hauketo, Bjørndal eller Holmlia. Ingen bor i Nordre Aker f.eks., hvis man spør folk. Så din intensjon om gjennom å knytte artikler til disse oppstyltede enhetene å bidra til strøksbevissthet, er i beste fall revolusjonær, men jeg vil heller tro det er en feilrettet innsats. Skal vi slå et slag for lokalmiljøtilknytning og lokalpatriotismen bør vi, etter mitt syn, heller satse på strøkskategorier. Strøk i Oslo er like stabile som tettsteder ellers i landet. __meco 22. okt 2006 kl. 22:46 (UTC)
- Sammenligningen mellom fylker og administrative bydeler blir litt søkt. Fylkesinndelingen har gamle (tildels flere hundre år gamle) tradisjoner – og fylkesgrensene har stått klart markert på kartet i flere generasjoner. De administrative bydelene i Oslo er i sammenligning svært nye, og oftest med ganske vilkårlige grenser som attpåtil er blitt forandret underveis. Navn og begreper var ikke innarbeidet i dagligtale og alminnelig bevissthet før siste omorganisering, og er det enda mindre etter. Dessuten finnes ikke de administrative bydelene markert på noe vanlig kart. I den grad de administrative bydelene «genererer leksikalsk informasjon» er dette informasjon som bare er relevant i forhold til bydelene som sådan (spesielt med tanke på kommunale bevilgninger og planleggning), men kan være direkte feilaktige i mer allmenne kontekster (f.eks. når media oppgir at det bor så og så mange mennesker «på Grünerløkka» eller «på Frogner», mens tallene de gjengir gjelder hele den administrative bydelen). Hvordan Wikipedia i andre land organiseres bør ikke styre oss; forholdene i ulike byer i ulike land er forskjellige. Uansett: jeg synes det er en meget god idé å gi artikler og kategorier som gjelder de administrative bydelene et navn som begynner på «Bydel», for dermed å skille dem klart fra artikler og kategorier som gjelder «selvgrodde» bydeler eller «strøk». Altså én artikkel Bydel Frogner, og én artikkel Frogner (evt Frogner (Oslo), siden Frogner også er områdenavn andre steder). T.B.Hansen 23. okt 2006 kl. 11:04 (UTC)