Diskusjon:Verdiløs forskning

< -- seksjon flyttet hit 19. jul 2006 kl.08:14 (UTC) i påvente av dokumentasjon -->

Norske eksempler[rediger kilde]

I 2001 ga Karsten Adriansen ut boken Er samene Finnmarks urbefolkning?^[1] på eget forlag, etter at NTNU ikke fant den verdig for en dr. philos. disputas. Konklusjonen i boken er at arkeologi, lingvistikk, historie, og osteologi beviser at Samene ikke var urbefolkning i Finnmark, og at de derfor ikke burde ha de polistiske rettighetene de hadde opparbeidet seg. Boken ble mye debattert i forbindelse med Finnmarksloven. Forskere avviste påstandene i boken, men boken er siden blitt brukt politisk av FrP som «forskning… for å påvise at samene ikke nødvendigvis er urbefolkning i Finnmark …». ^[2]

< -- slutt på flyttet seksjon -->

Ovenstående var lagt inn i artikkelen men mangler dokumentasjon av påstanden om at innholdet i boken har blitt avvist av forskere, hvilket vel må sies å være avgjørende for om denne informasjonen er relevant for artikkelen. __meco 19. jul 2006 kl.08:14 (UTC)

En disputas som avvises må kunne sies å være dokumentasjon god nok. Det er også helt udiskutabelt at boken faktisk brukes som referanse i en pågående politisk debatt. Hvorvidt Verdiløs forskning som sådan omtaler et reelt begrep og ikke et konstruert begrep for bruk i nedsettende omtale av andres arbeid er en annen sak. her mener jeg vi ikke bør følge andre språk og avvise denne artikkelen. — Jeblad 19. jul 2006 kl.08:47 (UTC)

Etter å ha lest litt om dette, kanskje for raskt men i alle fall, er det nok min mening at det bør være et skille mellom verdiløs forskning i denne artikkelens forstand, og umoden forskning, alminnelige dumheter og urimelige teorier. To eksempler på det jeg kaller urimelige teorier er Thor Heyerdahls Odin-prosjekt og Eivind Vågslids stadnamngransking og avviste doktoravhandling som hadde som mål å bortfortolke alle referanser til norrøn mytologi i norske stadnamn-fortolkninger.

Verdiløs forskning i denne artikkelens forstand bør defineres være «forskning» som er framkommet som et aktivt bestillingsarbeid utfra en kjent eller skjult/avslørt agenda. Det er ikke tilstrekkelig at forskningen blir (mis)brukt i ettertid, synes jeg. --MHaugen 19. jul 2006 kl.09:02 (UTC)

Forskning som bestillingsverk er nok ganske vanlig, det er vel heller der forskningen har skjulte agendaer og konklusjonene er misvisende at en ender opp med noe som er junk research. Uansett er begrepet veldig vanskelig og jeg er usikker på om en bør bruke eksempler da dette i seg selv kan oppfattes som WP:POV. — Jeblad 19. jul 2006 kl.09:12 (UTC)

Jeg mente det ville være interessant med ikke bare amerikanske eksempler. Den eneste aktuelle saken jeg kjenner til er denne, som etter mitt syn var interessant på grunn av alt oppstyret den skapte i debatten rundt Finnmarksloven i Nord-Norge. Etter mitt syn har den i likhet med den amerikanske intelligent design ”forskningen” ett klart politisk motiv. Problemet med begge disse er at en del av befolkningen tror på påstandene selv etter at forskere har gått ut i media og avist påstandene. Samtidig vil ingen bruke tid på å motbevise disse i vitenskapelige publikasjoner. Om det kan klassifisere som junk science vet jeg ikke, men alle eksempler vil nødvendigvis være nedesetende omtale av andres arbeid. Hvis noen skulle være interessert finner dere mer informasjon her: ^[3]. --Labongo

Referanser[rediger kilde]

^ Adriansen, Karsten (2002). Er samene Finnmarks urbefolkning? : arkeologiens muligheter til å belyse forne folkegruppers etnisitet. Båtsfjord: Nor produkter.
^ http://www.stortinget.no/stid/2005/s060330-02.html#Per-Willy Amundsen.1
^ http://home.online.no/~sveilund/sami/adriankk.htm

«Verdiløs forskning» versus «junk science»[rediger kilde]

Da jeg oversatte artikkelen fra den engelske junk science lette jeg etter et passende norsk navn på begrepet, som jeg da ikke var kjent med eksisterte. Jeg tror jeg fant at noen hadde brukt benevnelsen verdiløs forskning på dansk og valgte å kalte artikkelen for dette. Jeg er imidlertid usikker på om dette er et dekkende navn, om det eksisterer under denne benevnelsen i norsk vitenskaps- og samfunnsdebatt. (Dette er for øvrig en tilbakevendende problemstilling jeg også har dumpet oppi i forbindelse med kunstig grasrotbevegelse, som jeg opprinnelig kalte kunstgrasrotbevegelse som er en oversettelse av Astroturfing, og unnvikende uttrykk som er en oversettelse av Weasel word). __meco 21. jul 2006 kl.09:54 (UTC)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 08:33 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20070927210222/http://www.defendingscience.org/loader.cfm?url=%2Fcommonspot%2Fsecurity%2Fgetfile.cfm&PageID=2372&CFID=8154835&CFTOKEN=67352375 til http://www.defendingscience.org/loader.cfm?url=%2Fcommonspot%2Fsecurity%2Fgetfile.cfm&PageID=2372&CFID=8154835&CFTOKEN=67352375

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. jul. 2017 kl. 13:37 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. aug. 2017 kl. 07:03 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20060424065514/http://www.smokefreeforhealth.org/studies/YachBialous.htm til http://www.smokefreeforhealth.org/studies/YachBialous.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. okt. 2017 kl. 12:52 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20060530003633/http://info-pollution.com/milloy.htm til http://info-pollution.com/milloy.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. apr. 2019 kl. 13:14 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Verdiløs forskning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20200226100815/https://ssl.tnr.com/p/docsub.mhtml?i=20060206&s=thacker020606 til https://ssl.tnr.com/p/docsub.mhtml?i=20060206&s=thacker020606

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. okt. 2023 kl. 07:11 (CEST)[svar]

[1] Adriansen, Karsten (2002). Er samene Finnmarks urbefolkning? : arkeologiens muligheter til å belyse forne folkegruppers etnisitet. Båtsfjord: Nor produkter.

[2] ttp://www.stortinget.no/stid/2005/s060330-02.html#Per-Willy Amundsen.1

[3] ttp://home.online.no/~sveilund/sami/adriankk.htm

[1]

[2]

[3]