Diskusjon:Tunguska-eksplosjonen

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Navn på artikkelen[rediger kilde]

Google gir meg følgende forslag:

Så har vi en naturlig variasjon over disse:

Her må det lages redirects. Selv stemmer jeg for at artikkelen skal ligge under Tunguska-hendelsen, dette ser ut til å være en del brukt på norsk, og det er verken for spesifikt eller for vagt i mine ører. Meninger? - Soulkeeper 31. jul 2008 kl. 15:00 (CEST)

Denne er vrien, da det ikke er noe åpenbart førstevalg, som Googlesøket ditt også viser. Jeg og Ljalvik hadde en kort diskusjon om navnet før jeg opprettet artikkelen, og havnet på «eksplosjonen». En gjennomgang av artikkelnavn på noen andre språkversjoner (de jeg klarte å tyde...) viser også stor spredning: «Hendelsen» - 9 språk (sv,pt,it,es,eo,fr,gl,nl,de), «Eksplosjonen» - 5 (da,sh,nl,mk,hr), «Meteoritten» - 4 (ru,lt,az,cs), «Katastrofen» - 2 (uk,pl) og «Fenomenet» - 1 (lv). Og alle har redirects fra mange andre varianter. Jeg valgte «eksplosjonen» stort sett av samme grunn som du valgte «hendelsen»: det er så spesifikt som fakta tillater, men samtidig vagt nok til at alle de mere spekulative teoriene om hendelsen kan ligge under den. «Meteoritten» er også en god mulighet, men vil nok være for spesifikt for de spekulative, som gjerne starter evigvarende krangler om «det var ikke en meteoritt, det var en ufo/gasseksplosjon/etc etc». (Forresten, det riktige er meteoritt. En meteor brenner opp i atmosfæren uten å etterlate seg spor på bakken). Alt i alt mener jeg fremdeles at «eksplosjonen» er best, men at «hendelsen» også er helt ok. Geanixx 31. jul 2008 kl. 23:16 (CEST)
Du/dere har rett i at eksplosjon er bedre. For det var jo en eksplosjon, og da bruker vi det mest spesifikke. Jeg oppretter herved redirects fra alle rødlenkene over. (Men jeg tror fortsatt det var en meteor og ikke en meteoritt, for sporene på bakken var ikke rester etter selve objektet, så vi kan ikke med sikkerhet si at noen deler av meteoren noensinne faktisk landet. ;) - Soulkeeper 23. okt 2008 kl. 14:55 (CEST)

Mulig kandidat for anbefalt?[rediger kilde]

Dette er jo en ganske utførlig artikkel, bør vel kunne være kandidat for anbefalt, eller? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 16. feb 2013 kl. 13:31 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 00:48 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. jul. 2017 kl. 10:27 (CEST)[svar]

Mulig kandidat for anbefalt artikkel?[rediger kilde]

Vi prøver igjen, er dette en mulig kandidat for anbefalt artikkel? Hva tror hovedbidragsyter Geanixx? Hva synes Morten Olsen Haugen om saken? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:42 (CEST)[svar]

Ser så langt bare én sak som bør fikses her, eksterne lenker. Alt for mange i forhold til hva vi har lagt oss på i den siste tiden. De fleste bør enten flyttes til seksjonen for litteratur (kilder) eller flettes inn i teksten som referanser. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 31. jul. 2017 kl. 12:56 (CEST)[svar]

Jo, jeg tenker også at dette er en AA-kandidat. Ulf har pekt på at de eksterne lenkene bør gjennomgås. Jeg lurer dertil på om vi ikke heller bør bruke {{sitat}} i den første seksjonen, heller enn den mer improviserte sitat-layouten. Men dette er mest kosmetikk. I hovedsak er artikkelen gjennomarbeidet og klar. Men jeg vil nok helst ha et «OK» fra Geanixx (diskusjon · bidrag) før jeg nominerer. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 23:18 (CEST)[svar]
Artikkelen kan sikkert bli en AA, men den trenger nok en gjennomgang først. Det er nå ni år siden jeg skrev (oversatte fra enwiki) artikkelen, så en oppdatering mht. eventuell ny informasjon er i alle fall nødvendig. Dessuten bør avsnittet «Spekulative hypoteser» tas ut i sin helhet, det hører ikke hjemme i et leksikon (Er også fjernet fra enwiki). Mvh Geanixx (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 14:34 (CEST)[svar]
@Geanixx:. Det er hyggelig hvis du tar deg tid til å se gjennom den. Ingen deadline. Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 14:58 (CEST)[svar]
Det skal jeg gjøre. Har dog en travel august foran meg jobbmessig så det kan nok ta litt tid. Mvh Geanixx (diskusjon) 2. aug. 2017 kl. 16:09 (CEST)[svar]

En annen sak som bør fikses er referanser i ingressen, de bør flyttes ned til selve hoveddelen av artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 3. aug. 2017 kl. 19:54 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. aug. 2017 kl. 20:35 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jul. 2018 kl. 23:04 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. jul. 2018 kl. 12:13 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. okt. 2018 kl. 12:21 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. mai 2019 kl. 09:43 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. okt. 2019 kl. 18:32 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tunguska-eksplosjonen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. mar. 2021 kl. 18:05 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Tunguska-eksplosjonen&oldid=21307456»