Diskusjon:Sven Hazel

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Denne artikkelen mangler referanser og kommer med en hel del løse påstander. Den er lite objektiv, og tar tydelig side for at Sven Hazels bøker er etterrettlige. her MÅ det legges til at det sansynligvis ikke er sant. det finnes indisier på at han aldri var i krig, det bør derfor ikke konkludere med at han må ha vært soldat under krigen fordi han forteller om grusomheter. les den engelske wikipedia-versjonen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av olajostein (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

IKKE OBJEKTIV[rediger kilde]

Det virker som om artikkelforfatter tar det for gitt at Hazel er sannferdig. Men nettet florerer av de som stiller seg kritiske til sannferdigheten i bøkene hans, http://www.sno.no/applications/DocumentLibraryManager/upload/FL/1985_3/1985_3_7.pdf- kritikerne tar også ofte ibruk kilder for å belegge sin kritikk. http://www.sno.no/applications/DocumentLibraryManager/upload/FL/1985_5/1985_5_10.pdf enkelte chatsider tar seg grundig ifatt sannsynlighet som foreksempel at Straffebataljoner ikke fikk tildelt TANKS noe Hazel har som et tema i sine bøker. http://vgd.no/samfunn/historie/tema/1327698/tittel/sven-hazel-en-bloeffmaker-eller. se også http://www.abcnyheter.no/nyheter/090906/vil-renvaske-tyske-anti-nazister Hazel har også dedikerte forsvarere http://www.svenhazel.com/ Det er viktig å få frem at det er to hovedsider ved de gruppene som er optatt av Hazel.

nr 1 litteraturen, mange ser på litteraturen som leseverdig og bryr seg mindre om fakta.

nr 2: Andre er mer optatt av om hendelsene har funnet sted og gjør en innsats i å usannsynligjøre eller sannsynligjøre materialet.

Det refereres til Haest som er en dedikert motstander av hazel, og det blir forsøkt å minimere dennes betydning. Han er en anerkjent journalist, som har et noe overdrevent engasjement i forhold til Hazel. Men Haest er flittig i kildebruk og har helt klart en riktigere fremgangsmåte en artikkelforfatteren har i dette tilfelle.

Sannsynligheten for at Hazels romaner er fiktive, er store. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.94.254 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Ja du har helt rett, det er mange ting ved Sven Hazel som er sterkt tvilsomt, og påstandene om at hans bøker er rent oppspinn er mange, noe jeg personlig også tror. Men hvis du leser hele artikkelen vil du se at dette er nevnt. --KEN 4. jan 2012 kl. 22:43 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sven Hazel. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. apr. 2019 kl. 18:07 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sven Hazel. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. mai 2021 kl. 10:23 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Sven_Hazel&oldid=21570093»