Diskusjon:Rune Øygard

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Dekning av rettssaken og de politiske reaksjonene på denne[rediger kilde]

Utfra utviklingen av saken er det vel etterhvert naturlig å få inn noe omkring dette. At statsminister Stoltenberg ber ham trekke seg på grunn av det som er kommet fram og innrømmet av Øygard under saken er vel et eksempel på noe som har leksikal interesse. Likeledes hva som blir resultatet av lokalmøte i Vågå i kveld. Oppfordrer andre til å gi sin vurdering. Mvh Iselilja (diskusjon) 15. okt 2012 kl. 11:14 (CEST).

Det høres rimelig ut at saken er noe omtalt. Men vi må huske at dette er et leksikon. Saken skal være fremstilt nøytral og objektiv, fullstendig emosjonelt avskåret fra hva artikkelskribenter måtte mene om artikkelobjektet eller andre personer som er involvert i saken. Det inkluderer også/særlig omtaler med subtile signaler om personers karakter eller evner. Keanu (diskusjon) 15. okt 2012 kl. 11:35 (CEST)
I artikkelen står det at han er anklaget for seksuelle overgrep mot en tennåring. Anklagen går på seksuell omngang med mindreårig. Jeg har korrigert dette i artikkelen (+ ref). Petter Bøckman (diskusjon) 16. okt 2012 kl. 21:40 (CEST)

Ser at den allerede er lagt inn, men jeg savner at det taes høyde for at den ikke er vedtatt eller anket. Teksten er ikke god nok i dette henseende. 46.9.24.205 17. des 2012 kl. 11:16 (CET)

Dommen ble forkynt i morges, men først i ettermiddag får vi domfeltes reaksjon på dommen, altså om han vedtar dommen eller om han evt. anker. Legger inn dette når informasjonen blir kjent. Sveinkros (diskusjon) 17. des 2012 kl. 11:23 (CET)
Allerede i ettermiddag? Er ikke betenkningstid vanlig? Jeg mener å ha hørt at det kan være opp til 2 uker, og her har da begge sider signalisert at de kan komme til å anke? Det er derfor jeg er skeptisk til teksten slik den var, siden alt for mange virker sluke wikipedia rått uten å tenke noe videre selv. 46.9.24.205 17. des 2012 kl. 11:26 (CET)
Ser at du har fikset mens jeg skrev. Flott! 46.9.24.205 17. des 2012 kl. 11:28 (CET)
Hvis han vil anke, i og med at han mener å være helt uskyldig, er det nok en mulighet for at han anker på stedet, og i såfall blir det klart allerede i ettermiddag vil jeg tro. Sveinkros (diskusjon) 17. des 2012 kl. 11:36 (CET)
Muligheten er der, det har du rett i, men i avisene ble det sagt at også jenta overveide å anke dommen. En del av grunnen til at jeg er forsiktig er hvordan hele denne saken har versert i media, og jeg er litt på vakt for hvordan wikipedia kan bli/ være en del av dette. Mvh 46.9.24.205 17. des 2012 kl. 11:41 (CET)

Innpakking av referanser[rediger kilde]

Det er lagt inn en rekke referanser som ikke er «innpakket», jeg har tatt en del, men fint om flere kan bidra til det. Dels ser det bedre ut og dels gir det informasjon som kan brukes til å spore artikkelen om lenken senere ødelegges, det skjer jo en del av det. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des 2012 kl. 19:54 (CET)

Artikkelen bør tones ned[rediger kilde]

Jeg synes denne artikkelen har «tatt av», den er for detaljert til å være ihht hvordan vi ønsker at slike artikler skal være. Selv om noe er sant og kan referansebelegges så betyr det ikke at det har leksikalsk interesse. Noe av det som bør tones ned og/eller fjernes er f.eks direkte utsagn som Øygard har kommet med på Skype i samtale med fornærmede. Ulf Larsen (diskusjon) 19. des 2012 kl. 15:58 (CET)

Enig i det. Det kan ikke være nødvendig med så mye detaljer. Det er klart at saken vekker mye reaksjoner, men det ville være en fordel med litt mer distanse til stoffet, og litt mindre detaljrikdom. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 19. des 2012 kl. 17:35 (CET)
Det kan kanskje være naturlig etterhvert å ha det meste av omtalen av saken i egen artikkel om Vågå-saken slik det er gjort i andre tilfeller (Bjugn-saken og mange andre jf Kategori:Rettssaker i Norge), siden saken ikke bare handler om straffesaken til Øygard men også om det politiske rundt ordførervervet. Så kan det stå en litt kortere oppsummering her med fokus på straffesaken. Denne saken har vært en stor sak de siste to årene og kommer nok til å fortsette å være en sak som vekker oppsikt i media med mange opplysninger som bør tas med for å ha et fullstendig bilde, Øygard har sagt at han skal anke helt til topps og deretter gå til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg for å få Norge dømt[1] En egen artikkel kan også struktureres bedre med omtale av prosessen i de ulike instansene, og separat omtale av den politiske prosessen rundt ordførervervet med en rekke omrokkeringer i kommunen. Sveinkros (diskusjon) 19. des 2012 kl. 19:49 (CET)
Dette er ikke en så spesiell sak at den trenger en egen artikkel, og WP er ikke et samlested for interessante avishistorier. Keanu (diskusjon) 19. des 2012 kl. 20:09 (CET)
Jo, dette er nok en svært spesiell (egentlig unik) sak som bevist av kildene/medieomtalen i saken, minst like artikkelverdig som noen av de ca. 50 andre sakene som har artikler. Sveinkros (diskusjon) 19. des 2012 kl. 20:43 (CET)
Jeg har nominert artikkelen for sletting. Keanu (diskusjon) 19. des 2012 kl. 23:34 (CET)
Poengterer: det er artikkelen Vågå-saken som ble nominert av Keanu, ikke denne biografien. - Mr. Hill (diskusjon) 20. des 2012 kl. 10:29 (CET)
Ja, opplagt, ref: dette er en "spesiell/unik sak", "minst like artikkelverdig" osv. Keanu (diskusjon) 20. des 2012 kl. 10:51 (CET)
Jeg er enig i at "saken" får for mye plass i biografiens ingress. Det bør redigeres. - Mr. Hill (diskusjon) 20. des 2012 kl. 11:13 (CET)
Ja, enig. Jeg flytta derfor detaljomtalen av Vågå-saken i innledninga til ned i artikkelen. På den måten demper vi Øygards rolle som dømt kriminell. Jeg håper det blir riktigere? Wolfmann (diskusjon) 20. des 2012 kl. 12:16 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Rune Øygard. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 21:31 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Rune Øygard. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. sep. 2017 kl. 22:34 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Rune Øygard. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. sep. 2023 kl. 07:02 (CEST)[svar]