Diskusjon:Ole Brumm
Jeg fjernet merkelappen «omstridt objektivitet» fordi det etter mitt skjønn ikke er noen påstander i artikkelen om Ole Brumm som er Disney-fiendtlige eller uriktige. Disney-konsernet har selvsagt salgsmessige hensikter med sine produksjoner. Det er verken merkelig eller omstridt, men fullt lovlig og ok. At bransjen først og fremst retter seg mot barn og at sjangeren kan karakteriseres som populær massekommunikasjon og internasjonal underholdningsindustri er like opplagt. Det er ikke en skitten og ødeleggende industri, men like fullt en industri med et stort kreativt, produksjons- og salgsmessig apparat. Ole Brumm skal, interessant nok, også være en Disney-figur med større kommersiell makedsverdi enn den eldre Disney-figuren Mikke Mus. Forhandlingene ved kjøp av rettighetene i 1961 referer til den engelskspråklige artikkelen. Jeg forstår ikke helt at noen blir provosert av disse faktaene. Men ordvalget må gjerne varieres mer og gjentakelsene om kommersiell massekultur kan sikkert sløyfes lenger nede i artikkelen hvis helheten dermed blir riktigere. Wolfmann 28. des 2006 kl. 22:35 (CET)
- Jeg oppfatter denne formuleringen i ingressen som tendensiøs: kommersielle masseprodukter i den internasjonale underholdningsindustrien rettet mot barn.
Det kan sikkert argumenteres for at dette saklig sett er en nøytral beskrivelse, men jeg er slett ikke sikker på om det er intensjonen, eller om det blir lest slik. --MHaugen 28. des 2006 kl. 23:44 (CET)
- Objektivt sett er formuleringen 100% korrekt og dekkende etter min vurdering. Selvsagt vil enkelte kunne si at «kommersiell», «masseprodukt», «underholdningsindustri rettet mot barn» hver for seg eller samlet er negativt ladede begreper. Ikke desto mindre er de en del av dagens virkelighet. For andre, både eiere og arbeidstakere, er kommers masseproduksjon av barneprodukter en forutsetning for inntekter, både kapital- og lønnsinntekt, og entydig positivt. Jeg synes merkingen er tvilsom.
Wikipedia kan ta ansvar for hva som puttes inn av ord og uttrykk, ikke for hva hver enkelt leser henter ut. Det vil alltid være individuelt og situasjonsbetinget. 91 28. des 2006 kl. 23:59 (CET)
- Objektivt sett er formuleringen 100% korrekt og dekkende etter min vurdering. Selvsagt vil enkelte kunne si at «kommersiell», «masseprodukt», «underholdningsindustri rettet mot barn» hver for seg eller samlet er negativt ladede begreper. Ikke desto mindre er de en del av dagens virkelighet. For andre, både eiere og arbeidstakere, er kommers masseproduksjon av barneprodukter en forutsetning for inntekter, både kapital- og lønnsinntekt, og entydig positivt. Jeg synes merkingen er tvilsom.
- Ok. Innholdet er greit, men formuleringene oppleves for krasse. (...)kommersielle masseprodukter i den internasjonale underholdningsindustrien rettet mot barn kan kanskje erstattes med noe om at Disney-konsernet har gjort en enkel barnebokfigur fra 1920-tallet til en internasjonal suksess med høy markedsverdi i den moderne populærkulturen (og underholdningsindustrien). Det lyder snillere. En annen mulighet er å sløyfe dette aspektet helt i ingressen og bare nevne det lenger nede i artikkelen. Ja, ja. Hvis noen føler seg kallet, må de for min del gjerne forandre teksten. Wolfmann 29. des 2006 kl. 10:57 (CET)
- Synes Wolfmanns forslag ble bedre enn det opprinnelige. mali 29. des 2006 kl. 11:12 (CET)
- Ok. Innholdet er greit, men formuleringene oppleves for krasse. (...)kommersielle masseprodukter i den internasjonale underholdningsindustrien rettet mot barn kan kanskje erstattes med noe om at Disney-konsernet har gjort en enkel barnebokfigur fra 1920-tallet til en internasjonal suksess med høy markedsverdi i den moderne populærkulturen (og underholdningsindustrien). Det lyder snillere. En annen mulighet er å sløyfe dette aspektet helt i ingressen og bare nevne det lenger nede i artikkelen. Ja, ja. Hvis noen føler seg kallet, må de for min del gjerne forandre teksten. Wolfmann 29. des 2006 kl. 10:57 (CET)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ole Brumm. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20131210145833/http://www.amheath.com/author?id=238 til http://www.amheath.com/author?id=238
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20140107095902/http://www.barnebokkritikk.no/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=691 til http://www.barnebokkritikk.no/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=691
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 19:41 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ole Brumm. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20131105171947/http://www.telegraph.co.uk/property/9258085/The-rock-n-roll-house-at-Pooh-corner.html til http://www.telegraph.co.uk/property/9258085/The-rock-n-roll-house-at-Pooh-corner.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. aug. 2021 kl. 16:03 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Ole Brumm. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20150523045900/http://www.ashdownforest.org/winnie-the-pooh/pooh.php til http://www.ashdownforest.org/winnie-the-pooh/pooh.php
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. mar. 2023 kl. 05:55 (CET)