Diskusjon:Nødverge

Fjerde ledd

§48 fjerde ledd regulerer vel bare overskridelser i intensitet ikke i tid. Altså dersom man har slått angriperen i bakken, slik at det rettstridige angrepet er over, kan man ikke påberope seg fjerde ledd dersom man fortsetter å sparke eller slå han. Det er således bare §56 litra a som kan føre til straffrihet i disse tilfellene. Reinhardheydt 1. mar 2007 kl. 09:54 (CET)

Litra b, ikke a. § 56 litra a – som § 48 (4) – regulerer overskridelse i intensitet, ikke tid. Det du beskriver er overskridelse i tid.

§ 56 fører ikke til straffrihet. Straffrihetsgrunnene er vilkår for straff. Straff inntrer ikke dersom det foreligger en straffrihetsgrunn. Her blir straffen nedsatt.

ham.

129.241.71.186 1. mar 2007 kl. 16:12 (CET)

§ 56 er jo bare en straffnedsettelsesbestemmelse; den kan ikke lede til frifinnelse. Ellers er jeg ganske sikker på at § 48 fjerde ledd gjelder både i tid og i intensitet, forutsatt at de øvrige vilkår er oppfylt. § 56 litra a viser jo direkte til vilkårene i § 48, forskjellen er bare at vilkåret om at "Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse" her ikke trenger å være oppfylt. --Gobiman 1. mar 2007 kl. 17:09 (CET)

Har du noen rettskilder som støtter opp om ditt syn? Ved overskridelse i tid eksisterer det ingen situasjon (lenger) som beskrevet i annet ledd, det ville da være temmelig oppsiktsvekkende om man da skulle gå straffri. (Kanskje kunne man tenke seg en toddeling: frifinnelse for tiden før overskridelsen, § 58 litra b etterpå.) 129.241.71.168 2. mar 2007 kl. 13:54 (CET)

Her prøver jeg å påpeke en feil, så skriver jeg en ny selv. Ikke bra. §56 litra b kan føre til straffnedsettelse, ikke straffrihet. I lovkommentaren er det under henvisning til Rt 83/492 og 84/659 nevnt at §48 fjerde ledd bare gjelder i intensitet. Fra førstnevnte dom hitsettes: «Det forelå her en overskridelse ikke bare i intensitet, men også i tid på en slik måte at det ikke kan bli tale om straffrihet etter straffelovens § 48 fjerde ledd.»

Ellers får jeg være godt fornøyd med at jeg ikke fikk §56 litra b på eksamen i dag, det hadde neppe gått bra.Reinhardheydt 2. mar 2007 kl. 18:11 (CET)

Avverge rettsstridig angrep

Nødvergeparagrafen dreier seg altså om å avverge et rettsstridig angrep. Bjørner begår ikke rettsstridige angrep, og bjørneeksemplet er derfor sterkt misvisende. Skyting av bjørn må eventuelt forsvares med nødrett, og ikke med nødverge. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Barduri (diskusjon · bidrag) 19. jun. 2015 kl. 09:40 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Takk, jeg har flyttet ekspemlet til avsnittet der nødrett er beskrvet. - 4ing (diskusjon) 19. jun. 2015 kl. 10:28 (CEST)