Diskusjon:Munkholmen

Om bildebruk

Jeg flyttet om på bildene slik at bildene passer inn i teksten der hvor motivet blir omtalt. 300px er alt for stort i denne teksten. Hadde teksten vært lengre ville det ha passet med så store bilder. Martin 18. jul 2005 kl.21:31 (UTC)

Hvordan kan du bare gjøre dette? 200 pixler er alt for lite, bildene skal ha en kommuniserende effekt, det er det som er hensikten med å bruke bilder. Å redusere bildene til "frimerkestørrelse" slik at man må klikke på dem for å se hva motivet er, redusererer kommunikasjonen kraftig. Teksten er lang nok til disse bidene, de er nøye fotografert, plukket ut, beskjært og i min versjon var de plassert i teksten der de hører hjemme. Antallet bilder er også avpasset til tekstlengden. I din plassering "kolliderer" bildene av Griffenfeldts celle og kommandantboligen også . Og hvis du skal plassere bildene i forhold til tekst, bør Griffenfeldts bilde ikke plasseres i teksten om klosteret. Jeg synes dette er fryktelig arrogant gjort av deg! Man bør kanskje ha litt respekt for det arbeidet andre har lagt ned mye tid på, og ikke bare endre for å endre. Det fins masse andre ting du kan bruke kreftene dine på her på Wikipedia. Elisabethd 18. jul 2005 kl.22:20 (UTC)

Enig i at det er rikelig med plass i denne artiklen til 300px, og bildene blir mer tydelige da. Den automatiske tilbakestillingsfunksjonen bør man også bruke med varsomhet, er man uenig i en redigering som er gjort i god mening er det best å skrive en redigeringskommentar og gjøre tilbakestillingen manuelt. Wolfram 18. jul 2005 kl.23:42 (UTC)

Jeg snakker vel ikke om plass, men at bildene blir for dominerende i forhold til teksten. Jeg skal bøye av i forhold til størrelse, men bildene bør fortsatt «ommøbleres» slik at de er der hvor teksten omhandler dem. At griffenfeldt havnet ved klosteret så jeg ikke. det var ikke meningen. Jeg beklager at jeg her har tråkket noen på tærne. I forhold tilbakestilling så skreiv jeg kommentaren her. Martin 19. jul 2005 kl.04:42 (UTC)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Munkholmen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20090328212742/http://www.gulesider.no/kart/ til http://www.gulesider.no/kart/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. jul. 2017 kl. 10:12 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Munkholmen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050802115021/http://www.nhnett.net/siva/nyheter.nsf/WebCamNor til http://www.nhnett.net/siva/nyheter.nsf/WebCamNor
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20081023091029/http://www.kystfort.com/flak105.html til http://www.kystfort.com/flak105.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. aug. 2017 kl. 05:56 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Munkholmen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050324030026/http://munkholmen.no/ til http://www.munkholmen.no/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. jul. 2018 kl. 17:23 (CEST)

Vannforsyning

En ting jeg undres på her: Hadde Munkholmen noen brønn, eller hvordan var det med vannforsyning ? Samlet man evt. regnvann for dette formål ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. nov. 2020 kl. 20:54 (CET)