Diskusjon:Martin Linge
Innholdet i denne artikkelen er helt eller delvis hentet fra boken «De er døde - men lever fortsatt i Oslo!» av Arild Svensgam. Opphavsrettseieren har gitt tillatelse til at materialet legges ut under Creative Commons-lisensen Navngivelse-Del på samme vilkår.
wikimedia.org eller en tilsvarende adresse. Denne malen må ikke brukes av utenforstående for å hevde at en slik tillatelse er gitt eller mottatt.
Denne meldingen er datert 1. september 2012
Dokumentasjonen av frigivelsen er bekreftet og lagret av Wikimedias OTRS-medarbeidere under registreringsnummer 2011083010008632.
wikimedia.org eller en tilsvarende adresse. Denne malen må ikke brukes av utenforstående for å hevde at en slik tillatelse er gitt eller mottatt.Denne meldingen er datert 1. september 2012
OTRS - «De er døde - men lever fortsatt i Oslo!»[rediger kilde]
Dersom innhaldet i artikkelen er henta frå boka «De er døde - men lever fortsatt i Oslo!», bør ikkje det gjennspeilast i referansane og/eller litteratur?Athos (diskusjon) 18. des 2012 kl. 19:22 (CET)
- Enig. Jeg synes OTRS-merket er misvisende og ser ikke av historikken hvilke deler av artikkelen som skal være hentet fra nevnte bok. Det er nesten slik at jeg vil foreslå at malen fjernes inntil det spesifiseres i artikkelen hva som er basert på denne kilden. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 18. des 2012 kl. 19:30 (CET)
- Jo, det burde så absolutt gjenspeile seg i referansene, men dårlige referanser er et generelt Wikipedia-problem, og har ingenting med OTRS-«stempelet» over å gjøre. Hensikten er simpelthen denne: Å vise at denne artikkelen i versjon av 1. september 2012 inneholdt tekst fra boken. Dette skjer utelukkende for å unngå at teksten blir merket som opphavsrettsbrudd mht. de passasjene som er hentet fra nettopp «De er døde - men lever fortsatt i Oslo!». Så denne merkingen forholder seg ikke til kvaliteten på artikkelen eller den spesifikke referansebruken. Jeg håper det besvarer spørsmålet! Asav (diskusjon) 19. des 2012 kl. 18:18 (CET)
- Jeg synes ikke dette er helt tilfredsstillende. Forklaringen er altså at artikkelen i versjon av 1. september 2012 inneholdt tekst fra boken, men merket sier at artikkelen nå inneholder tekst fra De er døde - men lever fortsatt i Oslo!, helt eller delvis, og det uten at vi får vite noe om omfang eller hvilke passasjer det er snakk om. Merket slik det nå er utformet kan ikke erstatte kildehenvisning på ordinær måte i selve artikkelen. Det er helt sikkert uintendert, men slik OTRS-merket nå er formulert kaster det en mistanke om uidentifisert avskrift over hele artikkelen (og alle bidragsytere). Dersom det gjennom OTRS er kjent hvilke passasjer det dreier seg om, bør disse merkes som sitat og påføres referanse. Om ikke det lar seg gjøre, bør merket omformuleres og presiseres.
Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 19. des 2012 kl. 18:38 (CET)
- Dette er bare den norske versjonen av en mal som brukes i alle Wikipedia-utgaver. Det er ren en oversettelse av en:Template:ConfirmationOTRS, og den brukes når det er sitert ordrett fra eksterne kilder. Hensikten med denne malen er at artikkelen ikke skal slettes pga. opphavsrettsbrudd. Asav (diskusjon) 20. des 2012 kl. 00:09 (CET)
- Jeg synes ikke dette er helt tilfredsstillende. Forklaringen er altså at artikkelen i versjon av 1. september 2012 inneholdt tekst fra boken, men merket sier at artikkelen nå inneholder tekst fra De er døde - men lever fortsatt i Oslo!, helt eller delvis, og det uten at vi får vite noe om omfang eller hvilke passasjer det er snakk om. Merket slik det nå er utformet kan ikke erstatte kildehenvisning på ordinær måte i selve artikkelen. Det er helt sikkert uintendert, men slik OTRS-merket nå er formulert kaster det en mistanke om uidentifisert avskrift over hele artikkelen (og alle bidragsytere). Dersom det gjennom OTRS er kjent hvilke passasjer det dreier seg om, bør disse merkes som sitat og påføres referanse. Om ikke det lar seg gjøre, bør merket omformuleres og presiseres.
- Jo, det burde så absolutt gjenspeile seg i referansene, men dårlige referanser er et generelt Wikipedia-problem, og har ingenting med OTRS-«stempelet» over å gjøre. Hensikten er simpelthen denne: Å vise at denne artikkelen i versjon av 1. september 2012 inneholdt tekst fra boken. Dette skjer utelukkende for å unngå at teksten blir merket som opphavsrettsbrudd mht. de passasjene som er hentet fra nettopp «De er døde - men lever fortsatt i Oslo!». Så denne merkingen forholder seg ikke til kvaliteten på artikkelen eller den spesifikke referansebruken. Jeg håper det besvarer spørsmålet! Asav (diskusjon) 19. des 2012 kl. 18:18 (CET)
- Etter min mening er denne måten å OTRS-merke på lite tilfredsstillende. Om det er kjent gjennom OTRS at det i en artikkel er sitert ordrett fra en ekstern kilde, må disse ordrett gjengitte passasjene markeres med anførselstegn og kilde. Det holder ikke med et upresist OTRS-merke som i dette tilfellet, det kan etter min vurdering virke mer villedende enn opplysende. Den som gjennom OTRS gir beskjed om at materiale er frigitt med en bestemt lisens og at dette materialet er ordrett gjengitt i en artikkel, må være presis på hva det gjelder. Aller helst bør den det gjelder oppfordres til å benytte kilder på ordinært vis og i overenstemmelse med Wikipedias prinsipper og Stilmanualen, altså at stoffet omskrives og med referanser til hva som er benyttet som kildemateriale. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 20. des 2012 kl. 16:04 (CET)
- Etter min mening er denne måten å OTRS-merke på lite tilfredsstillende. Om det er kjent gjennom OTRS at det i en artikkel er sitert ordrett fra en ekstern kilde, må disse ordrett gjengitte passasjene markeres med anførselstegn og kilde. Det holder ikke med et upresist OTRS-merke som i dette tilfellet, det kan etter min vurdering virke mer villedende enn opplysende. Den som gjennom OTRS gir beskjed om at materiale er frigitt med en bestemt lisens og at dette materialet er ordrett gjengitt i en artikkel, må være presis på hva det gjelder. Aller helst bør den det gjelder oppfordres til å benytte kilder på ordinært vis og i overenstemmelse med Wikipedias prinsipper og Stilmanualen, altså at stoffet omskrives og med referanser til hva som er benyttet som kildemateriale.
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Martin Linge. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- Rettet formatering/bruk for http://www.geocities.com/RainForest/Jungle/5071/poemes/martinlinge.html
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070219130938/http://lotus.uib.no/norgeslexi/krigslex/l/l2.html til http://lotus.uib.no/norgeslexi/krigslex/l/l2.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jul. 2017 kl. 03:13 (CEST)