Diskusjon:Liste over geografiske navn

Så du betegner Amerika å være et «sted»? :-))) --Jakro64 20. aug 2004 kl.11:08 (UTC)

Navnet på listen

Navnet på denne listen er meget upresist. Synes vi burde pønske ut et bedre. --Jakro64 20. aug 2004 kl.11:16 (UTC)

Enig! Etter fem og et halvt år har jeg kommet med forslag. Nå omdirigerer følgende tre oppslag hit :

* Nasjonaliteter

* Liste over nasjonaliteter

* Nasjonalitetsbenevnelser

Heller ikke disse oppslagene er helt presise, men vil nok fange opp en god del søk.

TorSch 5. feb 2010 kl. 12:12 (CET)

Norske stedsnavn og personbenevninger

Vi burde hatt en liste over norske stedsnavn med personbenevninger og preposisjoner; f.eks.

• (i) Oslo - osloenser
• (på) Røros - rørosing
• (på) Toten - totning
• (i) Vardø - vardøværing

Skal vi la den inngå i denne listen eller lage en ny? Jakro64 17. nov 2004 kl.21:32 (UTC)

Oj, av en liste på 4 har jeg faktisk tilknytting til 3 av dem (hadde jeg vært 2 år eldre hadde jeg hatt tilknyttning til det fjerde også). Men spøk til side, Osloenser har jeg ikke hørt før, har hørt oslobeboer eller osloing (mulig dette stammer ifra totendialekten). Profoss 17. nov 2004 kl.21:44 (UTC)

Jeg er helt enig. En liste med norske stedsnavn med personbenevninger hadde vært bra. Eller har dette kanskje kommet siden 2004? Tpb007 1. aug 2007 kl. 02:52 (CEST)

Tvilsom opptreden

Det er tvilsom opptreden av nsaa å endre skrivemåte for et navn det for tiden løper en debatt om på Tinget, øygruppen portugiserne kaller Ilhas dos Açores. Merk at debatten på Tinget kom opp etter at 4ing gjorde sin redigering. Debatten på Tinget viser med klarhet at det er to former av dette navnet på norsk. Dermed er det også to sett innbyggernavn og adjektiver. Jeg kunne forstått det dersom nsaa førte opp begge sett former som er tillatt i bokmål og riksmål, men i stedet fjerner han det ene til fordel for det andre. Ikke overraskende er det den form han selv foretrekker som blir stående alene. Slikt fremferd bør ikke forekomme, det er bare å presse sine egne preferanser inn i artiklene. Administratorer bør ha et særlig ansvar for at regler og retningslinjer følges og jeg kan ikke skjønne nsaa har utvist et slikt ansvar i dette tilfellet. Jeg har redigert artikkelen slik at begge former kommer med. — Ordensherre 26. jun 2010 kl. 07:20 (CEST)

Det er helt standard prosedyre å 1. ikke endre språkform i artikkel, 2. om det tenderer til redigeringskrig så setter man tilbake til versjonen før redigeringskrigen startet. Men når det er sagt så er jeg helt enig i at begge formene kan listes. Flott at du gjorde det. (postet først her). nsaa (disk) 26. jun 2010 kl. 09:11 (CEST)

Redigeringskrig? Det er ingen spor av det i denne artikkelens historikk angående A*orene. –Ordensherre 26. jun 2010 kl. 10:02 (CEST)