Diskusjon:Lateranoverenskomsten

Lateranoverenskomsten

Duffmann: Her antar jeg at du har valgt nytt begrep i henhold til egen språkfølelse, og uten å sjekke om det er noen innarbeidet terminologi på norsk. Men det er det, og den går tilbake til 1929. Dessverre er den ikke entydig, men " -overenskomsten) er i alle fall feil (jeg finner det ikke brukt). Det ordet jeg ser mest i bruk i bøker på min bokhylle, er "Lateranavtalene" -- det må være flertallsform fordi det er flere av dem og de henger sammen. Det innebærer forsåvidt at artikkelen er feil - det må skytes inn et "bl.a." om hva som skjedde. Men dette er jo ting man får pusse på underveis. Ctande 20. feb 2005 kl.14:59 (UTC) OOPS - ser nå at det var Lipothymia og ikke Duffman som valgte navnet. Ctande 20. feb 2005 kl.15:01 (UTC)

Laterantraktaten brukes gjerne om denne spesifikke avtalen, og det lå det allerede flere lenker til; jeg har lagt inn det som redirect, men tror kanskje den bør flyttes dit. Faktisk er både Lateranoverenskomsten og -traktaten brukt på www.katolsk.no, så formen er ikke ny, men den er mindre brukt enn Laterantraktaten. Jeg synes ikke nødvendigvis det må være flertallsorm; det er ikke noe galt i å ha en artikkel om den endelige traktaten, og en om de avtalene som den er en del av. Cnyborg 20. feb 2005 kl.16:33 (UTC)

Jeg har alltid hørt denne avtalen omtalt som Lateranpakten, og måtte lete via engelsk Wikipedia for å finne ut at jo, den fantes i norsk utgave også, men da under tittelen Lateranoverenskomsten! Langt og klossete ord, og ikke minst: Jeg har aldri hørt det i bruk - forståelig nok, når Lateranpakten er så enkelt og greit! Hilsen Kvent 15. jan 2009 kl. 09:57 (CET)

Siden dette er et konkordat, altså en avtale/traktat, passer vel Laterantraktakten bedre enn -pakt, som vel er mer en forbund/allianse. Nettopp den nye utviklingen tyder på at Den hellige stol har behov for å løsne litt på båndene i forhold til å være altfor integrert i Italia. PaulVIF 15. jan 2009 kl. 11:26 (CET)