Diskusjon:Knop (knute)

Hei der,

jeg har fylt ut artikkelen litt. Dessverre er ikke layout min sterke side, så jeg tror det ble en del surr med font på overskrifter, og at noen av overskriftene som var (røde) linker ikke er linker legner - håper noen flinkiser kan rette dette hvis det ikke er for mye bry.

Kan legge til flere greier (f. eks. seising), men for å være ærlig virker det som om en del av det som står her kanskje kunne stått under KNUTE, som det videre begrepet - dersom man ikke velger å legge den maritime delen av knuter inn under KNOP, siden knuter jo er mer generelt.

Knutefaglig hører knuter jo inn under (ARBEID MED) TAUVERK (en spleis er vel for eksempel teknisk sett ikke nødvendigvis en knute, og heller ikke alle matter er det), og (ARBEID MED) TAUVERK kunne hørt inn under SJØMANNSKAP, som jo omfatter mer enn bare arbeid med tauverk.

MVH,

T — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.90.22.181 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

"Bend"?[rediger kilde]

Hei,

at "bend" skulle være en gjengs fellesbetegnelse for knuter som fester tau til andre tau er nytt for meg. I gamle maritime bøker er "heling" brukt om dette, men den betegnelsen er vel ute av språket. Noen kilder for denne bruken av "bend"?

T — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.160.236 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Innstramming[rediger kilde]

Hei,

her er en mer "samskrevet" versjon av hovedavsnittet:

// En knute er noe man lager i et materiale som er lengre enn det er tykt, og er tilstrekkelig bøyelig, slik som garn, tråd, papir, tau, fiskeline, lærstripe, bånd, smijern osv. Knuter brukes i alle fag der det brukes tråd, tau eller liknende, blant annet i tekstilfag, fiskeri, fjellklatring; de blir imidlertid gjerne identifisert med sjømannskap, der det også er registrert det største mangfoldet av knuter. Knuter utgjør en del av arbeidet med tauverk, omenn mye arbeid med tauverk ikke omfatter knuter (for eksempel spleising).

Knuter kan gis en lang rekke inndelinger. To viktige grupper er sirknuter, eller pynteknuter, og bruksknuter. Bruksknutene kan grovt deles inn i knoper og stikk.

Ordet "knop" betegner etymologisk en "knapp", en knute i et tau som lager en fortykning på dette tauet. En knop er en stabil tredimensjonal figur, der tauet etter å ha blitt ført etter et bestemt skjema (knuten er blitt "slått"), og strammet, i de aller fleste tilfellene står under beknip, slik at knuten ikke går opp igjen.

Et stikk er en knute som slås for å feste et tau til en annen gjenstand. I motsetning til en knop har et stikk ofte ingen egen stabil form, og løser seg ofte opp dersom festet blir fjernet. Stikk som brukes til å skjøte tau ble historisk kalt "heling"; mange av dem har navn med "-bend".

Gode knuter skal være lette å slå og lette å løse, samtidig som de skal sitte godt og ikke gå opp i utide. Ulempen med knuter er at de kan redusere bruddstyrken i et tau sterkt, noe som ikke er tilfelle med spleising.

Knuter i bruk Knuter var viktige å kunne i mange sammenhenger. Seilskutetidens sjøfart stilte de største krav til knutekunnskap. Det var også vanlig å lage matter og taubeslag, såkalt platting, på annet tauverk, treverk og metalldeler. På fisketur trenger man en rekke knuter for å få krok, fortom og snøre til å henge sammen. Redningsarbeid, trefelling, fjellklatring, huleklatring, ridning, dyrehold og jordbruk er også aktiviteter hvor man ofte har bruk for knuter. Å klare å knyte skolisser var en av barndommens små triumfer.

Noen knuter har tilknyttede fortellinger. På engelsk heter Sjauerknop "Matthew Walker Knot", og denne Matthew Walker var etter sigende en mann som var dømt til døden. Han ble lovt benådning hvis han laget en knute ingen maktet å løse – og han klarte dette. Matthew Walker-knop legges som avsluttende fortykning i en tauende (tamp), og hindrer at den glir ut av f. eks. en ring eller malje i seil.

Utenom sjømannskap kunne knuter også brukes til å fastholde informasjon. Quipu i Latin-Amerika kunne fungere som et symbolsystem. Grønlandsstikk kunne i heraldikk benyttes som tegn på tilhørighet til en adelsfamilie. «Den sanne elskers knute» kunne benyttes som en avtale. Flaskeknop ble i sin tid benyttet for å fri per brev og få svar. Fra gresk antikk historie kjenner vi den gordiske knute, som erobrerkongen Aleksander den store løste med et sverdhugg. //

Har også fjernet "forbrytelsessetningen" - den ville vært interessant dersom det fantes noen eksempler/belegg.

Jeg hadde ikke nevnt begrepet på engelsk for slikt (encyclopedier skal folkeliggjøre og jeg klarer ikke å huske tilsvarende ord på norsk) men et søk på "forensic knots" eller "knot forensics" gir websider med eksempler, reklame for knuteeksperter som kan hjelpe med å analysere åstedsknuter, og minst en bok: Chisnall, Robert : "The Forensic Analysis of Knots and Ligatures"; Publisert 2000-08-21 av "Lightning Powder Co." 157 sider ISBN 13 9780962230523.

Cobanyastigi (diskusjon) 4. aug. 2015 kl. 19:26 (CEST)[svar]

Jeg ville lagt inn dette selv, men som nevnt er jeg ingen kløpper med linker og slikt.

Her er måten å referere til boka ovenfor inne i teksten slik at den blir lagt automatisk der hvor references taggen oppgis (se mellom ref og /ref i kilden her, og deretter se under "Kilder" nederst).^[1]. Her er alternativet dvs. web kilde-kode som kan legges manuelt som bullet under "Kilder" for den samme bok:

Chisnall, Robert (2000). The Forensic Analysis of Knots and Ligatures. Lightning Powder Co. ISBN 13 9780962230523 Sjekk |isbn=-verdien: length (hjelp).

Cobanyastigi (diskusjon) 4. aug. 2015 kl. 19:26 (CEST)[svar]

T88.89.219.147 4. aug. 2015 kl. 15:15 (CEST)[svar]

Redigeringsguide
for Wikipedia
Stilmanual (alle)
Supplement til stilmanualen
Akademikere
Bedrifter
Biografier
Fotballspillere
Geografi
Golf
Gårder
Helse
Kommuner
Kunstnere
Land
Matematikk
Musikkgrupper
Organismer
Politikere
Skip
Slekter
Tettsteder
Tidsskrift
Utested
Utmerkelser
Varemerker
Veier
Andre guider
Bildeguide
Flertydige titler
Hvordan man redigerer en side
Hvordan skrive bedre artikler
Kategorisering
Kilder
Lister
Navnekonvensjoner
Oppsettsveiledning
Pekersider
Rettskrivning
Wikipedia-termer
Bruk av Wikipedia Vedlikeholdsmaler

Svar til "Innstramming" fra bruker som kaller seg T men fremstår hver gang med IP nummer (vanskelig å svare direkte).

*Ditt forslag fra aug.2015 for omstrukturert hovedavsnitt (mellom // og // ovenfor) [har jeg nå lagt inn]

*Jeg har også laget en side med hjelp for å komme igang med å endre wikipedia sider selv

Cobanyastigi (diskusjon) 12. aug. 2017 kl. 12:05 (CEST)[svar]

Kilder[rediger kilde]

^ Chisnall, Robert : "The Forensic Analysis of Knots and Ligatures"; Publisert 2000-08-21 av "Lightning Powder Co." 157 sider ISBN 13 9780962230523

Hei og hå,

Takk, interessant (som jo alt med knuter er), nytt for meg (det er det også veldig mye av).

Sto litt om herrene på sidene til IGKT. Men likevel, med tanke på at det begås 100 000 mord i Vesten i året (anslått utfra UNDOCs tall), og de tre fremste ekspertene fra USA og UK til sammen har vært borti 200 saker, hvorav kanskje 50 førte til ekspertvitneforklaring i retten, så syns jeg kanskje at "igjen og igjen" kanskje kanskje kanskje får dette til å virke litt viktigere enn det er ...?

Jeg skal være med på at det er et kuriosum, et artig, endatil rent ut lærerikt kuriosum, sogar, og at det har sin plass i artikkelen, men da heller fordi det viser hvor vidt knutefeltet er enn hvor viktig knuter og knuteetterforskning er og hvor ofte det blir benyttet og hvor mange saker det løser.

Overlater gjerne utforming av tekst til min correspondent, men jeg vil gjerne få foreslå at artikkelen til slutt skiller mellom "hverdagsknutene" som et slags minimalt pensum, og "de knutene forbrytere har vent seg til" (som selvsagt kan omfatte "hverdagsknutene" - men rettsknutefag omfatter vel også "sjeldne" knuter), og at disse siste heller får inngå i en (om en vil, bredere) presentasjon av knute-etterforskning / rettsknutefag oppe i artikkeldelen, hvor jeg vel i grunnen mener at den rettelig hører hjemme. Ka dokk tru? (Sliper ikke øksa om setningen blir satt inn igjen, da.)

Skal jeg forresten tolke tilbakemelding dithen at resten av redaxx var stort sett ok?

Ang. layout så er det det at artikkelen nå jo er full av hypertekst-lenker (f.eks. til "stikk" og "spleising" osv.), og hvis jeg bare limer inn min tekst blir alle de borte, og jeg har ikke klemt ut tid nok til å lære å sette inn slike. Kanhende litt vel frimodig å be andre om slikt. Jaja. Haster ikke.

T 88.89.219.147 6. aug. 2015 kl. 07:05 (CEST)[svar]

Svar fra Bruker:Cobanyastigi:

Ang. editering: Det ser ut at du har litt behov for å sette deg inn i hvordan man editerer wiki sider (endrer wiki kilde), hva du skriver som wiki-kode og hvordan det ser ut på siden og hvordan det virker.. Du kan for eks. starte å lese herfra: [Editing_Wikipedia_pages] (dessverre ingen Norsk versjon av siden).

Ang. forensic knots: antagelig har du rett i at det ikke er noe som skjer ofte.. På den andre siden slår man opp i wikipedia for ting man ikke møter ofte. Editer gjerne formulering på den måten du synes passer bedre. Teksten du foreslår ovenfor virker fornuftig; jeg må se forskjellen fra eksisterende (. eks. diff i historikk) for evt. detaljerte synspunkter.

Ang. å være bidragsyter: Det kan også være lurt for deg å etablere en egen wikipedia bruker med eget navn og personlig passord så du ikke står frem med IP nummer som du kan ikke være sikker å logge deg inn med neste gang. Øv gjerne på din sandboks eller etabler en prøveside under din bruker hvis du vil være sikker på resultatet før du endrer den egentlige siden.

Cobanyastigi (diskusjon) 6. aug. 2015 kl. 16:27 (CEST)[svar]

Hei sjef,

takk for svar og innspill.

Skal se på de tekniske tingene du nevner. Jeg er humanist ned på celle-nivået, og har total IT-fobi.

Mht. innhold oppdaget jeg pussig nok at det fins en egen side om bare knuter:

https://no.wikipedia.org/wiki/Knute

Teksten der er relativt kort, men det er jo egentlig der kanskje nesten halvparten av stoffet på denne siden (som jo iflg iallfall tittelen bare handler om de knutene som er knoper) burde stå.

Så søkte jeg på "tau". Der er det link til Knute, Knop og Stikk; greit nok. Så er det link til "line", men ikke f.eks. til sidene "garn_(tau)" eller "seilgarn_(tau)". Det er en rødlink til "Tauarbeid", som altså er opprettet (?), men tom. Ingen av sidene linker til "Sjømannskap", en artikkel på siger og skriver to hele linjer, der f.eks. tauarbeid ikke er nevnt.

Så egentlig trenger vel hele dette fagområdet litt struktur ...?

Sjømannskap blir altså en overkategori for skipsrelatart tauarbeid. Tauarbeid bir en overkategori for yrker, aktiviteter og produkter der tau (av alle råstoffer, dimensjoner, kvaliteter osv.) inngår (... eller blir det "fiber" ....?), dvs. sjømannskap, fiskeri, klatring, tekstilfag, kriminalfag, smijernskunst, industriell emballasje, cowboyer med lassoer ...

Et punkt under tauarbeid kunne omhandle teknikker, som da minst måtte inneholde hvordan tau blir laget (evt. link til siden "tau" med dette stoffet), men altså også veving, søm, spleising og altså også knuter, dvs. "alle andre" + bruksknuter, som igjen kan deles inn i knoper og stikk, og dessuten i snevrere undergrupper som skjøt/heling/bend, snøring, løkker osv., slik som det i dag tildels er gjort på siden "Knop_(knute), og iallfall i listen med linker til enkeltknuter på siden "knute".

Personlig ville jeg nok foretrukket å være bare skribent, men jeg får som sagt se hva jeg gjør.

T 88.89.219.147 8. aug. 2015 kl. 01:25 (CEST)[svar]

Hei T (88.89.219.147),

"Diskusjon" fanen finnes for enhver wikipedia artikkel og er ment for å diskutere saker spesifikk for den. Hvem som svarer på evt. spørsmål og evt. hvem som foretar noe i lys av opplysningen er avhengig av hvem som besøker, følger, har tid og lyst osv.. Jeg er selv en enkel bidragsyter som bidrar når det passer, og kun bidrar til det jeg er opptatt av akkurat da. Du skriver mye gjennomtenkt, disse hører hver til "Diskusjon" fanen for den enkelte artikkel, eller bør du etablere en ny artikkel selv og gjennomføre det du foreslår. Er noen imot kommer det fort frem i form av sletting, endring, kommentar, etc.. De som har disse artiklene i sine overvåkningslister vil lese det du skriver og kanskje reagere. Vil du realisere noe bør du som regel ta affære selv.

Jeg synes du bør etablere en wikipedia bruker med en selvvalgt navn og et passord kun du skjenner; først og fremst fordi det å publisere egen IP adresse er en risikosport, dernest kan folk da skrive til DEG, og gjenkjenne dine innlegg i forskjellige emner og perioder, IP nummeret kan du miste når maskinen som kobler deg til nettet er slått av lenger enn en viss periode, og du får en ny ved neste nettkobling, med det resultat at du ikke blir gjenkjent. Når du logger deg til wikipedia med eget bruker, ser systemet bort fra IP nummeret ditt og husker deg med brukernavn som du kan beholde mye lenger enn IP nummeret. Cobanyastigi (diskusjon) 10. aug. 2015 kl. 11:06 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Knop (knute). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 22:09 (CEST)[svar]

Navn[rediger kilde]

Hei,
jeg syns det går friskt i svingene med knutenavnene her. Kunne fremført innsigelser både på skipperstikk (som er noe annet enn det som står i artikkelen), knapp på to tråder (aka diamantknop), mulestikk (som er tømmerstikk + halvstikk, brukt fx ved heising av stolper) ... mht. til den siste er det riktignok dekning hos Nordanger, til gjengjeld gir Nordanger ofte lokale navn, så der mener jeg man burde oppgi Nordanger som kilde hver gang han blir brukt, så leseren ar advart ... og ikke alt er "en variant av tømmerstikk" ...
Terminologien på knutefeltet er forvirret nok som det er, og det ville krevd en del arkeologi for å avdekke det opprinnelige; og nå legger Wikipedia nok et stratum oppå floken. Ikke bra. T 88.89.5.29 17. aug. 2018 kl. 04:00 (CEST)[svar]

Tusen takk for kommentaren. All hjelp med knutenavn (min svake side - mye her er oversettelse fra f.eks. engelsk) er mer enn velkommen. For at ditt bidrag skal komme til nytte er neste trinn å foreslå konkrete endringer (ved for eksempel å utføre det selv, eller liste dem her så noen utfører det) og ikke glemme å støtte hvert forslag med konkrete, detaljert oppgitte kilder. Måten kilder blir oppgitt i wikipedia har jeg prøvd å beskrive forenklet her: Bruker:Cobanyastigi/Kom_i_gang_med_editering_av_sider. De offisielle sidene om editering generelt i Wikipedia kan man begynne å lese herfra: [Editing_Wikipedia_pages] (dessverre ingen Norsk versjon av siden). Jeg ser at du har påpekt manglende kilde for noe; kilde må oppgis av den som mener å kjenne kilder eller punktet må byttes med annet som beviselig er brukt m.a.o har kilder.Cobanyastigi (diskusjon) 17. aug. 2018 kl. 09:47 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Knop (knute). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. feb. 2021 kl. 23:29 (CET)[svar]

[1] Chisnall, Robert : "The Forensic Analysis of Knots and Ligatures"; Publisert 2000-08-21 av "Lightning Powder Co." 157 sider ISBN 13 9780962230523

[1]